【原告某宇公司】訴稱：2018年6月22日，某宇公司與某五洲公司買賣合同糾紛一案，北京市某區(qū)人民法院作出了（2018）京0108民初某號民事判決書，判令某五洲公司給付某宇公司貨款1096800元并支付案件受理費、財產(chǎn)保全費。

因某五洲公司未履行上述生效法律文書所確定的義務，某宇公司遂向北京市某區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，立案為（2018）京0108執(zhí)某號執(zhí)行案。上述執(zhí)行案件經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人暫無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故作出（2018）京0108執(zhí)某號執(zhí)行裁定書，裁定終結本次執(zhí)行程序。

經(jīng)調(diào)查得知：某五洲公司于2000年5月設立，2014年11月某五洲公司申請企業(yè)變更登記，企業(yè)的注冊資本增至3000萬元，2015年11月某五洲公司申請企業(yè)變更登記，股東變更為王某認繳出資390萬元、元某認繳出資480萬元、高某認繳出資60萬元、某陽公司認繳出資2070萬元，認繳出資期限均為2024年9月12日。

基于以上事實，依據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀要》第6條：在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權人以公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛?，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；2.在公司債務產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或其他方式延長股東出資期限的。另依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款之規(guī)定，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持。

本案中，某陽公司、王某、元某、高某作為某五洲公司股東，認繳出資期限尚未屆滿，某五洲公司作為被執(zhí)行人，無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，已具備破產(chǎn)原因但未申請破產(chǎn)，在此情況下，對股東出資不加速到期將導致債權人利益失衡。因此，某陽公司、王某、元某、高某應當各自在尚未繳納出資的本息范圍內(nèi)對某五洲公司不能清償某宇公司的貨款、案件受理費、財產(chǎn)保全費以及遲延履行期間的債務利息承擔補充賠償責任。

向本院提出訴訟請求：1.判令某陽公司、王某、元某、高某各自在其未繳納出資的本息范圍內(nèi)，對某五洲科技有限公司未給付某宇公司的貨款1096800元、案件受理費14672元、財產(chǎn)保全費5000元、遲延履行期間的債務利息（自2018年7月17日起至實際清償債務之日止，以日萬分之一點七五為標準計算）承擔補充賠償責任；2.判令上述四個被告承擔本案的訴訟費用、公告費用。

【被告王某、元某】辯稱：王某、元某并未實施損害公司債權人利益的行為。在本案中，王某、元某雖為某五洲公司的股東，并未實際參與公司經(jīng)營，也未實施損害債權人利益的行為。王某、元某完全按照法律規(guī)定和公司章程的約定履行自己的義務，公司成立后未抽逃出資、隱匿公司財產(chǎn)，未濫用公司獨立人格給公司債權人利益造成損失，未怠于履行公司清算義務或由于股東過失致使公司無法清算，未在公司成立時或成立后違反出資義務。

王某、元某并不存在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定的未履行或者未全面履行出資義務的行為，王某、元某的認繳尚未到期，在到期之前不繳納出資符合法律規(guī)定。

某宇公司請求王某、元某承擔補充賠償責任的法律依據(jù)是《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款。該條款內(nèi)容為：公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。

該條款中規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務的股東”應指逾期未履行或未全面履行出資義務的股東，出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資不應認定為“未履行或者未全面履行出資義務的股東”。最高人民法院在（2019）最高法民終230號“曾雷、甘肅華慧能數(shù)字科技有限公司股權轉(zhuǎn)讓糾紛案”的判決書中也印證了上述觀點。

《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定：股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東享有出資的“期限利益”，公司債權人在與公司進行交易時有機會在審查公司股東出資時間等信用信息的基礎上綜合考察是否與公司進行交易，債權人決定交易即應受股東出資時間的約束。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務”應當理解為“未繳納或未足額繳納出資”，出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資份額不應認定為“未履行或者未全面履行出資義務”。某宇公司要求王某、元某承擔補充賠償責任沒有法律依據(jù)。

其二，王某、元某不符合認繳出資加速到期的情形。根據(jù)北京市某人民法院（2019）京0102民初某號民事判決書及（2019）京0102民初某1號民事判決書，某五洲公司對中國建設銀行股份有限公司（以下簡稱建設銀行）尚享有債權，根據(jù)某五洲公司提供的財務數(shù)據(jù)為3500萬元，建設銀行在訴訟中承認的債權為16418776.91元，由于某五洲公司尚未向建設銀行主張債權，具體債權金額尚無法確定。

海淀法院依據(jù)微鎮(zhèn)公司的申請執(zhí)行，向建設銀行送達了（2018）京0108執(zhí)某2號執(zhí)行裁定書以及協(xié)助執(zhí)行通知書，依法扣留提取被執(zhí)行人某五洲公司在建設銀行處享有的應收債權限額3500萬元。根據(jù)兩份判決，某宇公司應向海淀法院就建設銀行承認的應收賬款申請強制執(zhí)行，參與無異議應收賬款的分配。目前某五洲公司未申請破產(chǎn)，也未解散，且基于建設銀行債權的存在，某五洲公司尚不具備破產(chǎn)原因，某宇公司的債權并未窮盡執(zhí)行措施，因此并不產(chǎn)生認繳出資加速到期的結果。另外，由于王某、元某并未參加某五洲公司的實際經(jīng)營管理，希望大股東某陽公司能將公司的相關材料提供給王某、元某進行查閱。

某陽公司在參加庭前程序中辯稱，注冊資金未到認繳期限，且某五洲公司現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，故不同意提前補繳。

高某未作答辯。

【人民法院查明】：某五洲公司于2000年5月設立，2014年11月某五洲公司申請企業(yè)變更登記，企業(yè)的注冊資本增至3000萬元，2015年11月某五洲公司申請企業(yè)變更登記，股東變更為王某認繳出資390萬元、元某認繳出資480萬元、高某認繳出資60萬元、某陽公司認繳出資2070萬元，認繳出資期限均為2024年9月12日。

2018年6月22日，本院作出（2018）京0108民初某號民事判決書，判令某五洲公司支付某宇公司貨款1096800元。

2018年12月12日，本院作出（2018）京0108執(zhí)某號執(zhí)行裁定書，以未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確實可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，某宇公司亦不能向本院提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的其他財產(chǎn)線索為由，終結本次執(zhí)行程序。

訴訟中，王某、元某提交了（2019）京0102民初某、某1號判決書，用以證明本院在（2018）京0108執(zhí)某2號案件執(zhí)行中，向建設銀行發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，扣留并提取某五洲公司在建設銀行享有的應收債權（限額3500萬元），建設銀行雖對此提出異議，但自認應收賬款金額為16418776.91元，表明某五洲公司尚有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

對此，某宇公司提交企查查信息顯示，某五洲公司現(xiàn)有執(zhí)行案件數(shù)十件，并稱某五洲公司對建設銀行的債權已執(zhí)行完畢，其未得到任何清償。

經(jīng)與（2018）京0108執(zhí)某2號案件執(zhí)行員聯(lián)系得知，該案申請執(zhí)行人債權金額在2018年申請執(zhí)行時已達到3400余萬元，建設銀行向本院支付的某五洲公司對其享有的債權3400余萬元，已發(fā)還某2號案件申請執(zhí)行人，尚不足以清償申請執(zhí)行人的債權金額，故沒有向其他申請執(zhí)行人分配。

2021年12月20日，北京市第一中級人民法院向某五洲公司發(fā)出通知書，某華易通公司以某五洲公司不能清償?shù)狡趥鶆?，明顯缺乏清償能力為由，以債權人名義申請其進行破產(chǎn)清算。

2022年1月4日，北京市第一中級人民法院向某五洲公司發(fā)出通知書，深圳市某達液晶顯示技術股份有限公司（以某五洲公司不能清償?shù)狡趥鶆眨黠@缺乏清償能力為由，以債權人名義申請其進行破產(chǎn)清算。

【人民法院認為】：

根據(jù)《公司法》的相關規(guī)定，有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司債務承擔責任。該規(guī)定表明，股東對其認繳出資享有期限利益。一般而言，在認繳出資期限未屆滿之前，股東不負有實繳出資的法定義務。但是，有限責任公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但其不申請破產(chǎn)的情形下，股東的認繳出資應當加速到期。某陽公司、王某、元某雖稱某五洲公司尚有財產(chǎn)可供執(zhí)行，但依據(jù)查明的事實，該財產(chǎn)已執(zhí)行完畢，沒有證據(jù)表明尚有財產(chǎn)可供執(zhí)行，已不能清償?shù)狡趥鶆?/strong>，某五洲公司經(jīng)強制執(zhí)行程序確認，目前無可供執(zhí)行財產(chǎn)，已具備破產(chǎn)條件。然而，泛華易通公司、瑞福達公司已向法院申請對某五洲公司進行破產(chǎn)清算，該申請無論是否由某五洲公司股東提出，都將在某五洲公司進行破產(chǎn)清算后，依據(jù)《破產(chǎn)法》的相關規(guī)定，對包括某宇公司在內(nèi)的債權人所負債務進行清償。一般而言，除需考慮擔保債權、優(yōu)先債權等因素外，在清償過程中，債權人享有按比例獲償?shù)钠降葯C會和權利。本案中，某宇公司在得知某五洲公司已被申請破產(chǎn)清算后，仍堅持其訴訟請求，在不考慮其他債權人利益及某五洲公司責任財產(chǎn)范圍的情形下，要求某五洲公司股東對其單個主體承擔責任，缺乏充足的事實及法律依據(jù)，本院不予支持。某陽公司、高某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本院依法作出判決。

【判決結果】：

駁回原告某宇科技有限公司的訴訟請求。