關(guān)于許攸的玩法，較早時期已經(jīng)有無數(shù)人寫過，基本思路應(yīng)該說已經(jīng)確定了。雖然許攸被稱為操作要求高的武將，但實際上技能本身并不費解。在事實上也并沒有很需要所謂的“技術(shù)”。因此本文不再介紹許攸最基本的技能機制，轉(zhuǎn)而從目前三國殺的宏微觀研究視角談?wù)勗S攸。這既可以讓一些初窺三國殺門徑的玩家充分了解許攸這個武將，也可以讓一些致力于將三國殺與數(shù)學(xué)結(jié)合起來的玩家了解一下目前對三國殺在數(shù)學(xué)理論層面的研究方向，并對目前的研究提供一些思路。

0 技能概述

成略

：轉(zhuǎn)換技，出牌階段限一次，陽：你可以摸一張牌，然后棄置兩張手牌。陰：你可以摸兩張牌，然后棄置一張手牌。若如此做，直到本階段結(jié)束時，你使用與棄置牌相同花色的非轉(zhuǎn)化牌無距離和次數(shù)限制。

恃才

：當你使用一張牌結(jié)算結(jié)束后，若此牌與你本回合使用并結(jié)算完畢的牌類型均不同（延時錦囊除外），你可以將此牌置于牌堆頂，然后摸一張牌。

寸目

：鎖定技，當你摸牌時，改為從牌堆底摸牌。

1 微觀面概述

傳統(tǒng)攻略講【成略】一般是把重點落在陰陽轉(zhuǎn)化的具體特征上，實際上具體機制根本不勞多談，陰陽狀態(tài)無非就是摸二棄一或是摸一棄二的區(qū)別，只要用過一次就明白了，故本文不加描述；講【恃才】一般是把重點落在控頂?shù)捻樞蚺c判定牌“后來居上”的原則，最多再把“使用”和“打出”的區(qū)別明確一下。而筆者默認本節(jié)的讀者受眾已經(jīng)具有了這樣的基礎(chǔ)，同樣不再贅述；傳統(tǒng)攻略一般不講【寸目】，本節(jié)也進行了增補?？傊?，本節(jié)盡可能突破傳統(tǒng)，以拆解的方式進行對許攸技能的分析。

1.1 寸目

“許攸沒有寸目會不會更強”已經(jīng)變成日經(jīng)貼了。對于這個問題的答案是不會。許攸沒有【寸目】的話技能應(yīng)該更傾向于向?qū)櫜挥脳壟频摹竟虪I】。但向?qū)櫴撬难S攸是三血，本身有一定差異，這個差異會在后文提及。無寸目版許攸的實現(xiàn)方式是舊羊徽瑜可以做到的，這版許攸的防御強度毋庸置疑地會提升。但實際上根本沒有額外牌差或偽牌差的產(chǎn)生，對于很多強將也就沒有反擊的可能。注意，牌差這個概念是筆者論述中相當核心的點，筆者將在后文多次提及。 另外，最直觀的反映就是許攸手牌利用率的降低，【成略】無次數(shù)無距離限制的效果實際上被削弱了不少。 在腦殺中，無寸目版許攸每回合“兩張順，兩個無中，兩次南蠻入侵”，但要考慮僅靠【成略】的過牌量和正常的摸牌階段，許攸真的能摸到這些牌嗎？即使摸到了，能存得到下回合嗎？在不能摸新牌的情況下，實際上這版許攸更多的是免費用閃、一桃兩吃和一無懈兩打。一般來說，無寸目版許攸過的新牌不太多，有時候甚至不能棄掉合適的【成略】花色。 不僅如此，無寸目版許攸直接斷絕了裝備過牌的可能性，僅剩一張【白銀獅子】有正面效果。但一桃多吃的許攸實際上根本不在乎一個永久【白銀獅子】的回復(fù)量，只能在沒【桃】的時候用作過渡。不過用牌堆里僅有1張的牌給有12張的牌做過渡還是很奇怪。因而許攸事實上沒有了一種類的過牌控牌能力，實際牌差大幅降低。 此外，許攸的體力上限是3，不能指望無寸目許攸蓄爆太多足以支撐下回合續(xù)航的錦囊。這就導(dǎo)致無寸目許攸看似防御高，實際上卻很容易被具有基礎(chǔ)強度的拆牌類、多刀類、過牌類武將針對。而且在陽成略輪次，無寸目版許攸會很尷尬。 不過如果無寸目版許攸有足夠強的輔助，那就另說了。盡管吃輔助的程度與上限和標準許攸各有千秋，但無寸目版許攸保護作用非常突出，就自己與隊友均不被秒殺而言，顯然是比許攸強一些的。此外，無寸目版許攸軍爭強度還是高于許攸的，這會在后文中講到。

1.2 恃才

【恃才】作為許攸的主技能，這里多說兩句。事實上許攸記牌一般只需要從前到后地記下三張牌即可。而回合外控頂?shù)呐浦挥幸粡?，?yīng)該說很難記不住。如果實在有記憶上的困難可以用小本子記錄一下，或者盡量不控梅花和紅桃給對手，最后一張再控梅花或紅桃給隊友。比如隊友判定區(qū)有【兵糧寸斷】，忽然被貼了一個【樂不思蜀】，那么許攸控頂?shù)牡箶?shù)第二張牌應(yīng)該是梅花，倒數(shù)第一張牌應(yīng)該是紅桃。同時也要注意場上有沒有類似界朱然、花鬘這樣可以額外把控好的牌摸走的角色。 如果一個武將與另一個武將有明顯的優(yōu)劣之分，一般是因為二者要么技能機制克制，要么是基礎(chǔ)強度具有差距。通常來說，過牌類武將沒有明顯在機制克制的差距，除非是禁止摸牌之類的效果。像許攸這類武將一般打不過其他角色只有兩個原因：第一，首輪因種種原因無法建立起優(yōu)勢，秒殺能力失效；第二，基礎(chǔ)強度有差距，硬牌差不如對方多。在運用這個視角來看【恃才】這個技能，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)原來許攸的實際牌差只有2～3左右。 筆者相對認同B站單挑up一起建模對基礎(chǔ)強度的衡量。即將武將的基礎(chǔ)強度量化為“四血摸x”。在這一模板的測算下，許攸的基礎(chǔ)強度被牢牢卡在了“四血摸6”這個模型之下。四血摸6是指摸牌階段可摸6張牌的四血武將，沒有其他的技能。 類似的，許攸對界鐘會是一個著名的單挑對局。盡管目前按大比分來看二者接近于平，但筆者并不實際認可這一結(jié)論。實際上許攸的勝利是靠著自身前期的優(yōu)勢期與界鐘會前期的弱勢期迅速積累優(yōu)勢集中打擊所造成的。這一勝利方法或許在單挑中相當重要，但在實戰(zhàn)中意義有限。單挑雖然能明確很多將的不同打法，但其中還有相當多類似這種幾乎無助于實戰(zhàn)的虛空情況，這也是筆者最終不再參與單挑測試的原因之一。 另外還有許攸孫寒華對局。這組對局與界鐘會大致類似，必須靠前期壓血優(yōu)勢或者后期【閃電】切入。一般來說孫寒華只要升滿【蓮華3】，不損失過多血量的同時保證一定的手牌厚度，許攸后期難以突破孫寒華的防御，不過好在孫寒華輸出能力也欠佳，許攸可以依靠【閃電】等真?zhèn)粕戏帧Ｈ绻谩練ⅰ枯敵?，許攸【恃才】實際上一輪就2～3真實牌差，再加上【成略】勉強就算能穩(wěn)過3張牌，一張【殺】會先給【蓮華3】孫寒華造成2牌差的直接收益，然后才執(zhí)行自己的攻擊手段。這對許攸來說無疑是吃力的。 但如果許攸真的僅僅有類似李豐的2牌差，又何以達到這樣的地位呢？事實上，除了許攸的用牌效率高以外，許攸雖然真實牌差只有【恃才】所過的2.5牌差與陰成略的1牌差，大約每兩輪7牌差左右；但是許攸【恃才】本身的控頂作用，實質(zhì)上減少了對手摸隨機性較大的牌的概率。對于這種情況，我們稱之為偽牌差（或隱性牌差）。 事實上，偽牌差的概念雖然沒有明確，但相關(guān)研究可謂是由來已久。筆者在《新鄭玄：隱性牌差與非牌堆分布》一文中闡述過偽牌差的概念，但實際上偽牌差最早可能追溯到傳統(tǒng)收益論中【制衡】與【界制衡】的收益問題。當然我們現(xiàn)在用量化方法，已經(jīng)計算出了棄置所有手牌發(fā)動一次【界制衡】的平均牌差大約是2.55左右

[1]

，其中平均偽牌差量大致是1.55。結(jié)合界孫權(quán)的平均牌差看，這個結(jié)論也一定程度上佐證了筆者《邊際用牌效率》一文中對6-8牌的邊際用牌效率約為0.5-0.65的結(jié)論

[2]

。 至于許攸的偽牌差則是體現(xiàn)在了【恃才】控頂。【恃才】在少人局中往往有著明確的控制對象。如斗地主中許攸地主或三號位農(nóng)民就控給下家低質(zhì)牌或判定生效牌，許攸二號位農(nóng)民就控給下家優(yōu)質(zhì)牌等等。這樣實質(zhì)上是提高或降低了下家摸牌的期望收益，也就是說事實上造成了牌差

[3]

。那么實際上，許攸的牌差量就可以清晰地計算出來了：每張【恃才】牌都能提供1牌差與1偽牌差，那么許攸平均回合內(nèi)的牌差量大致為4～5，回合外每次控【閃】和【無懈可擊】的牌差量大致為2。所以我們就會發(fā)現(xiàn)很多樸素的實戰(zhàn)技巧在這一理論中得到了驗證：比如殘血地主許攸通過卡距離給對方控低質(zhì)牌等待狀態(tài)回復(fù)，三號位許攸減少菜刀地主摸【殺】的概率，等等。這些都是偽牌差達到的效果。不過在多人局中，由于下家的身份不明確導(dǎo)致控給下家牌的方向不明確，加上自身并不是具有很穩(wěn)固的防御等原因，許攸在多人局的偽牌差效果也達不到，因此發(fā)揮并沒有少人局那么好。 說回界鐘會對戰(zhàn)許攸，實際上打過這一組對局的朋友都能發(fā)現(xiàn)，界鐘會中后期可以挨一兩次延時類錦囊仍然相對堅挺，只是對諸如【寒冰劍】、【貫石斧】的針對性較差；但只要許攸挨一個延時類錦囊或者被卡了一兩輪距離或者防具，往往就迅速走向劣勢。這就是真牌差與偽牌差導(dǎo)致的巨大差距。原本基于牌差的不穩(wěn)定性，界鐘會在承受許攸的輸出時摸牌也包含了許攸的偽牌差。但當許攸的【恃才】不能發(fā)動時，每一輪界鐘會都都可以積累2牌差的優(yōu)勢，這樣一來許攸就望塵莫及了。不過這一對局里牌差并不是全部，高手牌上限導(dǎo)致的強續(xù)航也有很大影響。 這樣一來就很容易解釋為什么許攸打不過四血摸6系列的武將。許攸的真?zhèn)闻撇畹暮嫌嬈骄找嬉膊贿^就約是6到7張，回合內(nèi)能造成的收益實際上只有4到5左右。目前許攸平三血摸7模型，這還是在許攸首輪用牌效率極高的情況下達到的。實際上如果不算首輪秒殺，許攸的水平大致應(yīng)三血摸6相頡頏。而事實上，四血摸6模型在打三血摸7模型的過程中優(yōu)勢很大（16：4），而且完全是收益性質(zhì)的碾壓而非秒殺碾壓，可見一上限的差異（這個差異包含了血量及與其掛鉤的手牌上限）不是每回合多摸1張牌能夠改變的

[4]

。 用這個視角，我們可以發(fā)現(xiàn)很多收益不明的角色（諸如張琪瑛等）都紛紛現(xiàn)出了原形。在不考慮血量與手牌上限的情況下，實際牌差量不足就是致命的。這類偽牌差武將一般很容易規(guī)避：你的實際牌差量能夠?qū)⒗碚撆撇盍康膿p失值抵消就能占優(yōu)，這就是三血摸7與許攸持平的原因（這句話并不是說只要你能摸完許攸的全部控頂牌就能占優(yōu)。比如李豐或界孫權(quán)可以說一定能把許攸的全部控頂牌摸完，但即使摸完了也不能產(chǎn)生高于許攸牌差的收益）。至于四血摸6則是在防御與續(xù)航上優(yōu)勢較大，但同樣也覆蓋了許攸的最大理論牌差。

注釋： [1] 事實上，大【制衡】的偽牌差量實質(zhì)上是隨著手牌基礎(chǔ)數(shù)量的不同而變化的。如界孫權(quán)手里只有一張【殺】，大【制衡】后摸了一張【殺】和另一張牌，那么牌差量明顯是1，偽牌差量明顯為0。因此，如果在測度過程中有±0.6以內(nèi)牌差的偏差，可能是由于測試方案不一致或測試局數(shù)不夠?qū)е碌模鶎僬，F(xiàn)象。 [2] 該結(jié)論的作用是研究“測算一個沒有技能的武將單次摸4-15張牌時，這些牌的利用率是多少”。這對諸如“界峻刑—離魂”體系、“謀燕語—界奔襲”體系一類的大過牌組合均有現(xiàn)實意義。對于邊際用牌效率的測算，原文介紹不夠詳細，數(shù)據(jù)與研究方法也有不準確之處，后面筆者會額外補一期文章。 [3] 這也是筆者研究牌差賦值體系的一個重要原因。同樣是摸一張牌，摸到一張【殺】與摸到一張【桃】意義絕對是不一樣的，不能用傳統(tǒng)粗枝大葉的1收益代替。如果不細化每張牌的價值和附加的已知信息損益，就無法理解許攸的控頂為什么能造成額外牌差。最簡單直觀的例子是，許攸【恃才】的【殺】、【方天畫戟】和【借刀殺人】擠占了牌堆最上方【桃】、【八卦陣】和【順手牽羊】的位置，由于這六張牌所賦分數(shù)不同，事實上是通過減損摸牌質(zhì)量達到了偽牌差的收益。當然，針對這類情況定性的分析一眼就能看出，筆者所做的努力則是試圖將這一過程以定量的方式進行描述。 [4] 牌差量雖然重要但并不是全部。許攸按道理在拉鋸戰(zhàn)中很難打得過界鐘會，但卻可以在拉鋸戰(zhàn)中打得過四血摸5的謀黃蓋。正常的思路是，謀黃蓋摸牌數(shù)量稍高于界鐘會，還有強命的效果，沒有道理打不過許攸；而實戰(zhàn)則是謀黃蓋因為手牌上限過低，不能形成有效的續(xù)航和防御，后期經(jīng)常只有稍高于陳到的收益，所以謀黃蓋才會在拉鋸戰(zhàn)中吃虧。因此，手牌上限與續(xù)航的問題同樣是牌差理論中非常重要的一環(huán)。

1.3 成略

一般來說【成略】無論缺牌與否，每回合都要發(fā)動，極少也會有因為蓄爆而暫不發(fā)動【成略·陽】的情況?！境陕浴康臈壟埔埠苡兄v究：除了用不出去的【借刀殺人】，一般來說也可以丟棄虧牌的錦囊。舉個例子來說，【火攻】消耗兩張牌打一傷或消耗一張牌看對方一張牌，這類牌對于許攸來說性價比極低，幾乎等同于虧出一個【成略·陽】。因此許攸可謂是“寸牌寸金”，絕不能使用太多虧牌的牌；另外許攸對真?zhèn)目剐圆缓茫净鸸ァ坎灰嗽谙喑蛛A段放在牌堆頂控給對面。加上許攸沒有充足的手牌上限蓄爆，所以如果不是出于給對方造成火傷必要，【火攻】可以隨著【成略】棄掉。 類似的牌還有【決斗】與【過河拆橋】。【決斗】幾乎和【火攻】一樣屬于虧牌輸出，初始或相持階段不建議使用；【過河拆橋】倒是值得一說?？梢越璐藖碇v一講筆者的牌堆賦值體系研究。出于對行文的連貫性，我將這一部分放在本節(jié)所附的小注

[1]

里。這里只談和許攸相關(guān)的問題。已知【過河拆橋】本就是1換1的牌，下家非隊友的情況下也不宜置于牌堆頂，因此不產(chǎn)生額外收益。前期如無破壞對方裝備區(qū)或?qū)崿F(xiàn)擊殺的必要，不妨將【過河拆橋】棄置。 然后談?wù)劇境陕浴康牡诙涡Ч?，也即“直到本階段結(jié)束時，你使用與棄置牌相同花色的非轉(zhuǎn)化牌無距離和次數(shù)限制”這個描述。一般來說，最常見的用法是額外使用【殺】。一般來說棄【成略】牌只與當前手牌中【殺】花色類別的關(guān)系較大，不要搞一些手牌中一手黑色輸出結(jié)果【成略】棄紅牌的操作。不過在手牌沒有【殺】時，根據(jù)牌堆分布，牌堆中梅花殺（18張）＞黑桃殺（12張）＞方塊殺（8張）＞紅桃殺（6張）。因此如果在本回合還沒有過完【恃才】牌時而被動發(fā)動【成略】時，理論上未來可能摸到的梅花殺是最多的。當然具體情況也需要結(jié)合已經(jīng)進入棄牌堆的花色進行判斷。除此之外，【成略】還可以額外使用【酒】、無距離限制地使用【順手牽羊】、【兵糧寸斷】。 有玩家根據(jù)這一效果認為許攸是輸出類武將。筆者不同意這一觀點。許攸三個技能中，除了【寸目】是輔助性技能外，【恃才】、【成略】中有一個半都是牌差類技能。加上筆者之前對其技能中偽牌差的論述，一般不應(yīng)以偏概全地認為其為輸出類武將。筆者認為，許攸應(yīng)當是兼具突出的爆發(fā)性輸出能力與控制能力，且水平高于一般同類別效果的牌差類武將。類似的，不能因為農(nóng)民許攸養(yǎng)不動地主楊彪就認為許攸是輸出類武將。養(yǎng)不動是因為牌差血量不夠和地主多刀加持的問題。李豐也養(yǎng)不動地主楊彪，不能因此說李豐是菜刀類武將。 此外，三國殺移動版的【成略】具有鮮明的適配太虛幻境特色，特意在技能中增補了“非轉(zhuǎn)化牌”這一描述。其他服均無類似描述。無獨有偶，【行圖】等技能也做出了類似的調(diào)整。

注釋： [1] 為什么我們要給牌差賦值？這是基于傳統(tǒng)收益論中收益過于空泛化的問題所給出的答案。如前所述，在實戰(zhàn)過程中，摸一張【殺】和摸一張【桃】肯定不能籠統(tǒng)地歸于1收益。放到【過河拆橋】體系下，就是【過河拆橋】拆一張防御坐騎和拆一張隨機手牌甚至是一張【殺】也不可能同樣是1牌差。所以理論上說，【過河拆橋】可能是虧牌的，盡管實際虧牌數(shù)量可能不到1。 先介紹一下，目前在筆者的賦值體系中，將44張【殺】按平均1分分配。其中，普通【殺】每張約為0.9分，雷【殺】約為每張1.1分，火【殺】每張約為1.4分。那么合計總分就是30×0.9+9×1.1+5×1.4=43.9分，約為44分。至于為什么要這樣賦值：第一，表面上看二者有0.5的差距，但由于【殺】以外牌差的最低賦值都是1，在正常計算實際上經(jīng)常以四舍五入的方式將【殺】與【火殺】均取為1，只有在【藤甲】時應(yīng)將【火殺】收益翻倍或加1處理，此時約為2.4～2.8，不過肯定大于【閃】而小于一個【桃】，代表【火殺】被【閃】后自己所虧的分數(shù)（即虧了2.8-2=0.8分，因為有【藤甲】時【火殺】的價值一定超過【閃】），以及【火殺】命中后低于一個【桃】的收益（即8-2.8=5.2分，【火殺】如果造成傷害需要對方兩個【桃】也就是8分左右的付出，低于這些付出的都是收益）；第二，這三個數(shù)值是經(jīng)筆者取整配比后加權(quán)相乘最接近44的，基本上滿足了“內(nèi)部有分差，總體平均1”的思路。 當然對于牌堆賦分的研究還有很大的空白，目前也只是試錯時期，對此有質(zhì)疑很正常。如果有好想法也歡迎討論。 在確立好基礎(chǔ)框架后，按兩種方案賦分：一類是直接相關(guān)性方法，一類是間接推理性方法。以下分述之： 如果按一定比例進行類似賦分的話，每張【閃】約為2分，每張【桃】約為4分。這些都很好理解。但是由于【酒】的效果不同，如果按比例賦分，【酒】的單體牌應(yīng)當是7分左右，接近兩個【桃】的分數(shù)。而實際上【酒】雖然很有用，但分數(shù)高于【桃】這么多也確實不符合直觀。更大的原因在于每回合只能使用一張【酒】。因此更適合采用間接推理性賦分法。 （鑒于以下內(nèi)容爭議較大，筆者暫且刪去，等到有了較為完備的理論體系再著重論述，目前只看推論即可） 放到【過河拆橋】中亦然。按比例計算，【過河拆橋】大抵是7分，屬于1換1，沒有額外牌差損益（而【順手牽羊】屬于1換2，會有1隨機牌分值的增益）我們之所以盡量不用【過河拆橋】去拆隨機牌就是因為一張隨機牌的平均分數(shù)低于【過河拆橋】自身的分數(shù)。舉例來說，牌堆中有44張【殺】但只有6張【過河拆橋】，如果【過河拆橋】只拆了一張【殺】顯然就虧了。這是很淺顯的道理。不過雖然看似牌堆里【閃】、【桃】的數(shù)量也多于【過河拆橋】，但如果能造成后續(xù)傷害，就將虧損的分數(shù)賺了回來，屬于“先棄后取”的情況。

2 宏觀面概述

上一章里的很多東西似乎都不接地氣。上述內(nèi)容也確實基本上是給一些對數(shù)學(xué)、初級經(jīng)濟學(xué)等理論與三國殺結(jié)合的成果具有一定興趣的殺友看的。也有一些殺友認為上述研究毫無意義，這也很正常。自然了，數(shù)學(xué)與三國殺的結(jié)合并非是計算【樂不思蜀】天過概率的偽隨機，更多是在那些看不到的地方，比如崔琰周處類武將首輪拼點效率、摸x牌出至少n個桃的概率是多少等等與實戰(zhàn)緊密結(jié)合的問題（盡管這些問題也充滿著偽隨機）。人各有志。如果無意于上述研究，本節(jié)從各個實戰(zhàn)模式的角度講一下許攸目前的地位。

2.1 斗地主

許攸在上一個版本中的地位是非常高的。但目前來說許攸地主非但難優(yōu)一眾四血強輸出將，甚至打不過一些強摸牌類武將。就當前斗地主環(huán)境而言，許攸只有積極向和穩(wěn)健向兩種主要打法。

2.1.1 地主類

（1）積極向

積極向許攸一般針對回合內(nèi)高收益武將和爆發(fā)類輸出將。傳統(tǒng)攻略一般認為需要多刷【殺】達成多刀斬殺的效果；但事實上，當前許攸的秒殺打法已經(jīng)基本深入人心，在此環(huán)境下脆弱的農(nóng)民已經(jīng)養(yǎng)成了刷【閃】、【桃】、【酒】的習慣，實際上許攸需要更多的牌支持，故而單純刷【殺】反而不一定起到良好的效果。針對這類情況，一般更適合的還是如下刷牌方法：1.刷【樂不思蜀】結(jié)合多刀；2.在保證有【殺】的情況下刷【順手牽羊】與【過河拆橋】盡量破壞對方手牌，此時不需顧忌【恃才】【過河拆橋】的負面效果；3.刷【無中生有】和【殺】，盡量擴大摸牌量。一般來說筆者并不推薦刷【南蠻入侵】與【萬箭齊發(fā)】。這是因為對于速殺來講，最好的輸出方式往往是相同形式的?！灸闲U入侵】和【殺】的防御手段不同，【萬箭齊發(fā)】又可遇不可求，故而筆者不推薦；同理，許攸首輪寸牌寸金，也基本不可能用得起【火攻】甚至【決斗】。 保核型輔助將搭配強輸出將與強過牌將時，許攸大劣。

（2）穩(wěn)健向

穩(wěn)健向許攸一般分為相對穩(wěn)健和絕對穩(wěn)健。由于許攸的【樂不思蜀】在操作正常的情況下必不天過，無論許攸是積極打法還是穩(wěn)健打法都是極其重要的一張牌。相對穩(wěn)健是指一些對初始狀態(tài)比較依賴的發(fā)育型農(nóng)民，或基礎(chǔ)強度與許攸相差不大的農(nóng)民。比較常見的例子是曹純或界鐘會。許攸打曹純往往是通過“血牌雙壓”的方式造成先攻優(yōu)勢。但這與積極的秒殺流又不太相同。這些武將不像馬鈞或南華老仙威脅那么大，只要稍加防范即可。故而可以采取相對穩(wěn)健的方案，打出一定優(yōu)勢的同時，又留好防御和續(xù)航的能力。 相對穩(wěn)健向的許攸主要就是保持手牌厚度，對于有少許威脅但是不大的發(fā)育類農(nóng)民起到一定的壓制作用。絕對穩(wěn)健向的許攸則是打一些防御性質(zhì)的陣型，一般不僅需要保持手牌厚度，也要有一定的裝備（盡管并不一定有效）。而且出于續(xù)航的考慮，最好同樣維持高血線。這一打法如許攸例優(yōu)神趙云+戲志才。獲勝方式有很多，包括但不限于多牌緩壓戲志才、寒冰劍、閃電等等，甚至還有用疊【酒】強殺的，都取得了勝利。而失敗原因一般只有諸葛連弩。關(guān)于這一點沒必要質(zhì)疑筆者，只要按關(guān)鍵詞“許攸打贏國家隊”詞條去搜就是了。 當然，除此之外，許攸不能優(yōu)絕大部分的主流農(nóng)民組合，甚至不優(yōu)一些諸如星徐晃、界于禁之類收益沒那么高的農(nóng)民。 如果非要給目前的許攸地主定一個位次，大概是地主15將附近的水平。不過眾所周知，第一地主有三個，前五有七八個，前十有十幾個，和大學(xué)排名一樣，這都是很正常的事情，見仁見智。除了明顯有檔次區(qū)間的以外，沒有檔次內(nèi)部爭高下的必要。

2.1.2 農(nóng)民類

許攸農(nóng)民同樣分二號位和三號位。二號位偏輔助，三號位偏控制。一個遞好牌，一個遞差牌，這些具體已經(jīng)在前文詳述，這里不再介紹。當然前文已經(jīng)說過，許攸實質(zhì)上是4～6牌差左右，這點在二號農(nóng)民的情況下就能表現(xiàn)出來了。隊友裸摸的牌一般不如許攸送得好。不過和馬良這種直接給牌的相比牌差量還是稍遜一籌。許攸農(nóng)民的抓位大概在“可以選但不靠前”的范疇。事實上許攸農(nóng)民能優(yōu)的低質(zhì)量地主還是蠻多的，但主流地主同樣一個也不能穩(wěn)優(yōu)（當然了，任何武將都有可能通過“諸葛連弩一手殺”打贏強于自己的武將）。目前比較主流的地主如界徐盛，神甘寧，神郭嘉，孫寒華，留贊，文鴦，界沮授，南華老仙這些都不算是很怕許攸；稍次一級的王元姬，神孫策，駱統(tǒng)之流才有可能和許攸有勝有負。不過在此之下還有不少能打許攸的偏弱地主如界李儒、楊彪等。究其原因，還是三血摸牌模型的強度太低。如前所述，四血摸6與三血摸7之間的差異是巨大的[1]。很多地主雖然沒有摸6，但是【恃才】是有限防御而非無限，面對部分強將的多刀真?zhèn)刂频惹闆r時問題也很大。 許攸農(nóng)民能優(yōu)的地主，一般質(zhì)量不會很高。

注釋： [1] 當然凌操與李豐之間的對局并非如此，一方面這兩名武將并不是數(shù)值恒定的摸牌模型，另一方面與摸牌數(shù)值的邊際效用有關(guān)系。舉例來說，四血摸1（摸牌階段摸1）和三血摸2模型相比必輸無疑。四血摸2與三血摸3比同樣是三血摸3具有較大優(yōu)勢?？梢娫谂撇顩]有達到一定程度時多1體力上限帶來的收益并不高。這也就是所謂的“摸牌效用未達到有效邊界”。只有把尺度放在摸6或摸7的大摸牌模型上才會發(fā)現(xiàn)此時隨著摸牌增加體力上限的作用越來越大。 當然這一摸牌情況已經(jīng)覆蓋了初始摸牌數(shù)量。在開局只摸4張牌的情況下，再朝著增加數(shù)值的方向去研究就已經(jīng)沒有實際的必要了。當然實際上可能有一些其他特殊模式開局摸6張，筆者不去討論類似情況。 此外要注意區(qū)分的是，此處提及的摸牌效益和用牌能力的兩種邊際效益是相互包含的關(guān)系。實際上摸牌的邊際效益包含了用牌能力與留牌續(xù)航的總和。具體理論研究邏輯也正是基于手牌、手牌上限、與手牌上限掛鉤的體力值上限的總和，而抽象出“X血摸x”模型用于實踐。當然，后續(xù)還有“X血x拆”和“X血x傷”一類的衍生模型，筆者認為這些對一個武將基礎(chǔ)強度的解釋遠不如摸牌的模型更優(yōu)，故而沒有采納。不過確實有證據(jù)表明在綜合各種情況下，摸x牌與拆x牌產(chǎn)生的收益相差較大。然而，目前關(guān)于拆x牌的相關(guān)研究還沒有切實可行的量化標準，這屬于未來研究的方向之一。這也再次體現(xiàn)了傳統(tǒng)收益論中把拆1牌和摸1牌均視為1牌差的局限性。

2.2 排位

與斗地主不同，許攸在排位模式的發(fā)揮還是可圈可點的。不得不說，許攸是很強的，不會玩亂玩都很強。究其原因應(yīng)該是排位基礎(chǔ)強度高的武將還是太少且出框率偏低。與之相對應(yīng)地，許攸的出場率還很高，不僅能降維打擊很多S級以下的武將，有時候一抓就是抓對面高價但不強的武將。因而目前暫將其定為過牌流SSS級。 如前所述，許攸的性質(zhì)應(yīng)當是兼具突出的爆發(fā)性輸出能力與控制能力，且水平高于一般同類別效果的牌差類武將，其在排位的發(fā)揮部分是來源于禁卡。許攸的手牌利用率非常高，比排位將池的多數(shù)武將對起始手牌的要求都低。因而打其他對起始手牌要求高的武將就有相對優(yōu)勢。當然，這不適用于被對方一號位先攻秒殺的情況。另外，在排位中許攸具有明確的對手和隊友關(guān)系，適應(yīng)輔助的能力也很強。根據(jù)排位性質(zhì)，一般位置可以分為前置位和后置位，其中一、二號位為前置位，三、四號位為后置位（也有先手位和后手位的說法）；另一種分類是核心位和功能位，其中一、三號位為核心位，二、四號位為承壓位（也有防御位和輸出位的說法）。因此下文將一號位稱為前置核心位，二號位稱為前置承壓位，三號位稱為后置核心位，四號位稱為后置承壓位。許攸因其多樣的打法和廣泛的性質(zhì)，在每個位置發(fā)揮著不同的作用，同時不同的位置也體現(xiàn)著許攸不同的功能。以下按照各位置細分。

2.2.1 前置核心位

一號位許攸主力就是先發(fā)壓制并控好二號位的牌。即使沒有四號位輔助強度也不低。一般推薦一許攸四張松。如沒有張松，在S06將池里神荀彧、界朱然、謀劉備、朱儁、魯芝、傅僉均屬較優(yōu)組合。另外沒有配合但也勉強可以選的，如駱統(tǒng)、界孫權(quán)、沙摩柯、神太史慈、張昌蒲等，這些將在確實沒有其他選擇的情況下，也可以與許攸組成雙核陣型。這里展開說一下。 第一類是能夠輔助許攸的武將，諸如張松、魯芝、謀劉備等，其中張松最優(yōu)，許攸開局多摸兩牌的作用太大了。魯芝謀劉備等更多是提供二輪反擊。 第二類是本身有一定防御的組合。如神荀彧可能可以通過許攸使用的“智囊”與【奇正相生】摸牌，而且本身并不怕【樂不思蜀】。只要許攸過到【奇正相生】就有很強的首輪壓制，同時能夠穩(wěn)固陣型。但是許攸必須掌握好控制的牌，即把想給神荀彧的牌控制在智囊牌的上一張。除此之外，雖然傅僉同時滿足一、二兩點，不過因為傅僉對虛擬轉(zhuǎn)化牌反制能力差，在排位的強度并不那么穩(wěn)定。故而不算推薦，但可以選。 第三類是有基礎(chǔ)強度同時與許攸本身有配合的。如朱儁，雖然表面上較為嚴格還控制了許攸的出牌順序，但不得不說，許攸應(yīng)該是相對容易完成“擂進”與“變陣”的武將之一，只要不給“鳴止”問題就不太大。這一組合里許攸可以在能完成整肅的基礎(chǔ)上隨意控優(yōu)質(zhì)牌。實際上許攸本身就是四到五的隱性牌差，如果朱儁給了【厚俸】相當于把隱性牌差變成給自己和隊友的真實輔助。另外，界朱然也可以拿許攸最后控的一張牌，因此可以配合一下送優(yōu)質(zhì)錦囊。當然如有控頂需求也須注意類似這種插入摸牌的武將。 最后，類似駱統(tǒng)、張昌蒲、神太史慈，次一級的界孫權(quán)、沙摩柯等這一類基本可以當做四號位的將，雖然說不上強度有多高或者配合度有多好，但沒將選也可以按雙核搭配許攸。

2.2.2 前置承壓位

二號位許攸一般是給三號位超標武將墊場。如三號位是明顯強度超標的輸出將（注意，目前來講這類武將一般是指強輸出將或者神郭嘉，否則一律不必放二號位）或謀夏侯氏等（當然，陳震就不一樣了）。謀夏侯氏不勞多談，這里講講輸出將：譬如二號位許攸給三號位輸出將遞額外的輸出、防樂、承壓等作用，其自身還有極小概率防自身延時類錦囊或遏制跨位延時類錦囊的能力。 對于神孫策來說，二神孫策三許攸或者二許攸三神孫策都有說法，雖然前者較為普遍，不過鑒于神孫策的持有率，后者并不是絕對不能選。當然，前者雖然不會空過【英霸】，但可能有神孫策被控或輸出不足的問題；后者可能有【英霸】被空過的問題，但神孫策可能可以多拿一張輸出，或雖然空過【英霸】但因為許攸雙拆順或雙傷害使得擊殺更容易等優(yōu)勢。因此兩者各有高下。 但對于魏文鴦來說則百利而無害。一方面魏文鴦在許攸墊場的情況下減少了被輸出壓力，還可以得到許攸控的優(yōu)質(zhì)牌，如優(yōu)質(zhì)錦囊或【桃】等，甚至有時候多摸一張【殺】也是很關(guān)鍵的。針對魏文鴦來說二號位許攸足以減小很多輸出的不確定性；另一方面許攸輸出過了魏文鴦再輸出，也有利于【仇決】的觸發(fā)。另外，吳文鴦、神太史慈、謀黃忠、界朱桓等也可以讓許攸放在二號位。這點與上文描述的收益部分類似，就不勞多談了。 當然，除了上述輸出類武將與謀夏侯氏一類的武將外，即便是孫寒華也最好不要讓許攸屈居二號。不過孫寒華之類的高寶珠將持有率較低，如果遇到卡將的情況并不是絕對不能這樣選。至于二許攸三謀劉赪、二許攸三界吳懿、二許攸三張松之類的陣型，固然也不是絕對不能選，但似乎有些疑形的意思在了。筆者認為許攸并不算合格的二號位，否則不至于被界許褚砍死那么多次。總之還是稍加以保護比較好。

2.2.3 后置核心位

三號位許攸應(yīng)當說是最常見、最舒服的出將位置，許攸放在核位本就是應(yīng)有之義，而后置核心位又少了對方壓力，多了控制能力。不僅如此，三號位許攸最容易吃輔助，同時摸牌階段不缺牌，有利于發(fā)動【成略·陽】。故而一般來說三號位許攸最舒服。 一般可以配合承壓能力強或輔助效果好的摸牌類或控制類武將充當二號位。如神荀彧、界全琮、星徐晃、界步練師、謀劉備、界劉備、賈逵、劉協(xié)、標劉禪等。這些武將的配合方式簡單通俗，喜聞樂見，也沒有太多需要特別注意的地方，這里不多講了。當然稍弱的一些控輔武將如鐘繇、界荀彧、程昱等武將，這些武將也可以選，但強度再低就可能跟不上節(jié)奏，反而影響了許攸發(fā)揮。 另外，一些前期打擊優(yōu)勢比較大的輸出將或控制將，例如高覽、朱桓、界朱桓、謀曹操這類的武將，也可以在二號位，配合三號許攸來補刀。 最后，如孫寒華、界沮授、界孫權(quán)、界朱然等武將同樣可以組成雙核組合，同樣性質(zhì)類似，且前文大致介紹過，不勞多談。

2.2.4 后置承壓位

四號位許攸的配合不算多，而且比較特殊。一般來說后置承壓位對武將的防御要求比較高，一般來說除非一號位的收益明顯超過了許攸，如神郭嘉、神孫策、魏文鴦等，否則不必令其居于四號位。當然，也有一些一號位玩家選了界孫權(quán)之類的武將，可能因為不喜歡玩許攸，也有可能是出于大過牌找【樂不思蜀】之類的考量。同樣雖然不太合適，但不是絕對不能選。許攸在排位上基礎(chǔ)強度很高的將，沒有必要在位置上因噎廢食。 說回后置承壓位。最常見的四號位配合應(yīng)該是【放權(quán)】體系和【仁德】體系兩類?！痉艡?quán)】體系很簡單，目前排位將池也只有標劉禪一個武將有這個功能；【仁德】體系包括劉備、謀劉備，類似的還有劉協(xié)、陳震等。在這一點上謀劉備與界劉備或劉協(xié)的差異就體現(xiàn)出來了。把牌全部給其他角色又不用擔心沒有防御實在是一件令人放心的事。至于一號陳震四號許攸的布局不是因為許攸能夠承壓，而是因為陳震實在不能承壓。如果將池確實沒有其他能上場的武將，一號位陳震也可以接受。不過基礎(chǔ)強度過低的劉巴之流就不要選出來做一號位了。

2.3 軍爭

至于許攸軍爭實際上強度不是很高。一方面打出牌不觸發(fā)【恃才】，另一方面在少人局引以為傲的隱性牌差在身份模糊、系統(tǒng)混沌的多人局條件下沒有明確的指向性，因而可以認為軍爭許攸只有2牌差和無距離多刀。這個強度實際上就沒那么突出了。 前文已經(jīng)說過，如果許攸沒有【寸目】，或者說【寸目】是非鎖定技，那么突出的保核功能與現(xiàn)版本許攸相比會讓許攸軍爭強度抬升不少。但夢想終究是夢想，線上情況下的許攸的身份適應(yīng)性雖然都可以一試，但這主要是因為許攸的基礎(chǔ)強度導(dǎo)致的。許攸在少人局或許很難遇到被打空的情況，但多人局則變得容易針對。具體情況這里就不多論述了。

3 小結(jié)

本文從許攸出發(fā)，大致講述了三國殺理論研究的結(jié)果和未來方向，也闡述了許攸在一些對局的發(fā)揮?？赡苁怯捎谠S攸雖然有多刀的上限，但實際牌差是一定的，因而許攸攻略的時效性也很明顯。 正因為排位定期輪換，軍爭新將層出不窮，應(yīng)該說一個武將生命的完結(jié)是從其退出斗地主環(huán)境開始的。不過曾經(jīng)幾乎登頂?shù)脑S攸已經(jīng)很幸運了，多少武將連斗地主門檻都沒摸到過就已經(jīng)在實質(zhì)上死去了。 在2019年中左右，咸話ID名為“瀟湘林黛玉”的玩家所撰寫的攻略中，許攸還是僅次于禰衡的第二地主；在2021年初左右，貼吧ID名為“阿佘不是阿蛇”的玩家所撰寫的攻略中，許攸還是頂級或天花板地主之一。而今是2023年中，許攸雖然不說退環(huán)境，但也只能成為非禁卡局中及格線水平的武將。當然了，對于很多低官階沒有強武將的玩家來說并非如此。不過無論如何，許攸是三國殺移動版新手玩家入門的敲門磚，也是三國殺移動版玩家從菜鳥成長為老手的見證之一。 所謂的游戲樂趣大多數(shù)都來源自因無知產(chǎn)生的探索。當窮盡了一切最優(yōu)解之后，雖然我們不再無知，甚至產(chǎn)生了很多充滿進步性的思想抑或是開創(chuàng)性的成就，但是游戲也因此變得索然無味起來。在筆者對三國殺游戲理解尚不如現(xiàn)在這樣深刻時，許攸是筆者購買的第一個武將。筆者至今都記得脫離新手保護期后初次遇見許攸就在排位中被亂殺的震撼，并且完全不理解這個看似摸牌量不大而且其中一個技能似乎完全沒有作用的武將何以強大至此，只有打不過就加入的想法。漸漸地，筆者也逐漸走上了氪金變強的道路，如今竟也已經(jīng)是排行榜上看得見名字的玩家。但回首往昔，總能發(fā)現(xiàn)只有游戲理解不完備的時刻才會覺得游戲是好玩的、有趣的。當游戲理解逐漸趨向深刻時，曾經(jīng)的懵懂逐漸泡沫一樣幻滅，剩下的只有看似靈活實則死板的固定正手和滿意解。