諸葛亮是三國時(shí)期蜀國卓越的軍事家和政治家，這是千百年以來眾人的共識(shí)。作為軍事家，在軍事史上諸葛亮做出過杰出的貢獻(xiàn)，為劉備集團(tuán)提出了立國復(fù)興的《隆中》戰(zhàn)略；當(dāng)面臨強(qiáng)敵并吞，劉備危急存亡之際，他果斷出使東吳，進(jìn)行外交斡旋，成功實(shí)現(xiàn)孫劉聯(lián)合共抗曹操，并取得赤壁之戰(zhàn)的勝利；當(dāng)劉備率軍東征西討時(shí)，他又成為一名優(yōu)秀的后勤部長(zhǎng)，確保了劉備大軍的糧草與兵員的供給；輔政后，更是一心撲在蜀國的軍事事業(yè)上，親自率兵在較短地時(shí)間內(nèi)迅速平定南中少數(shù)民族的叛亂，保證了北伐時(shí)大后方的相對(duì)穩(wěn)定。尤顯諸葛亮軍事智慧與才能的是他指揮的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，推演八陣，發(fā)明改進(jìn)武器裝備，治軍有方，強(qiáng)勁對(duì)手司馬懿面對(duì)蜀軍的自由來去和任意辱罵挑釁無可奈何，甚至稱贊諸葛亮說“天下奇才”。諸葛亮不僅是指導(dǎo)軍事實(shí)踐的能手，而且也是軍事理論方面的專家，寫有《出師表》、《將苑》、《諸葛亮集》24篇等著作，真可謂文武全才，無怪乎后人景仰，稱之為“萬古云霄一羽毛”。作為政治家和軍事家，他盡了一切所能去努力實(shí)現(xiàn)《隆中》戰(zhàn)略，不畏困難，執(zhí)著追求心中的事業(yè)。當(dāng)然，諸葛亮是人不是神，在軍事生涯中，雖然表現(xiàn)出諸多才智，但也有令人難以理解的決策和做法，導(dǎo)致了蜀漢應(yīng)可避免的一些失誤。[1]偉人的失誤往往導(dǎo)致全局難以挽回的損失，因而研究前人的失誤，從中吸取教訓(xùn)是很有必要的。本章只就諸葛亮的軍事失誤提出自己的認(rèn)識(shí)，我們?cè)谶@里給諸葛亮挑刺，難免有求全責(zé)備，按現(xiàn)代人的理念苛刻前人之嫌疑，雖然如此，這里還就諸葛亮軍事上的一些“不足”之處，作粗淺的一分析，以期獲得更多的認(rèn)識(shí)，指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)和未來的軍事斗爭(zhēng)，盡可少犯或不犯同類的失誤。

一、諸葛亮進(jìn)入成都后，正是其“不作為”行為才導(dǎo)致《隆中》戰(zhàn)略沒能被很好執(zhí)行，最終遭到破滅。

諸葛亮奉劉備之命率軍進(jìn)入益州后，除了幫助

劉備治理益州，負(fù)責(zé)前線蜀軍的糧草兵馬供應(yīng)外，很少有積極地建言獻(xiàn)策之舉，對(duì)別人向他提出的一些建議也不加采納，甚至對(duì)劉備的命令也表現(xiàn)出猶豫不決的態(tài)度，如有人報(bào)告法正違法亂紀(jì)，肆意殺人，希望諸葛亮出面稟告劉備“抑其威?！盵2]P960時(shí)，諸葛亮不僅不積極辦理，反而替法正不法行為袒護(hù)；劉備爭(zhēng)漢中，急書諸葛亮發(fā)兵時(shí)，軍師將軍諸葛亮不是抓緊時(shí)間調(diào)兵支援，而多事一舉地去問蜀部從事楊洪是否出兵，經(jīng)楊洪的一番分析后諸葛亮才肯發(fā)兵。這就提出一個(gè)疑問：甚至連部屬楊洪都明白的事，作為軍事家的諸葛亮難道不知道漢中對(duì)蜀漢政權(quán)的重要性？答案顯然是否定的，那么，諸葛亮為什么要這樣？是謹(jǐn)慎還是有意拖延時(shí)間，抑或另有它圖？但有一點(diǎn)可以肯定的是，諸葛亮此時(shí)的表現(xiàn)與他剛跟隨劉備出山以后的表現(xiàn)判若兩人，也沒有了他隱居隆中時(shí)所流露的，要象管仲、樂毅那樣成就一番事業(yè)的雄心壯志。那時(shí)的諸葛亮努力表現(xiàn)自己的智慧與謀略，為劉備出謀劃策，在曹操南下征伐劉表期間，試圖在戰(zhàn)亂中為劉備擴(kuò)充軍力，如拉籠劉琦勢(shì)力，向其獻(xiàn)自安之術(shù)，以為未來利用，后來劉備果真借劉琦之勢(shì)力成功地占據(jù)了荊州之地；積極建議劉備“游戶自實(shí)以益兵眾”，將荊州的流民盡可能地招致劉備麾下；在曹操大軍壓境時(shí)，又勸劉備攻劫劉琮而乘機(jī)奪得荊州；在赤壁之戰(zhàn)前，在劉備形勢(shì)極度危急情況下，自告奮勇地前往東吳成功地聯(lián)合孫權(quán)共抗強(qiáng)敵；劉備奪得荊州四郡后，不計(jì)個(gè)人得失，奉命督零陵、桂陽、長(zhǎng)沙三郡，“調(diào)其賦稅，以充軍實(shí)”[3]P916。此外，還替劉備廣泛搜羅人才，妥善處理與東吳的關(guān)系等。耐人尋味的是，隨著劉備地位的一步步的提升，擁據(jù)漢中，稱漢中王，直至稱帝，諸葛亮卻越來越無所作為。我們把諸葛亮進(jìn)入成都后的這種表現(xiàn)稱作“不作為”行為。從劉備進(jìn)兵漢中至劉備去世前這四年可以說是蜀漢政權(quán)最為關(guān)鍵的幾年，也是蜀漢由鼎盛走向衰弱的時(shí)期，如果說蜀漢政權(quán)漸趨鼎盛時(shí)諸葛亮無所作為可以

28

理解的話，那么，蜀漢由盛而衰急劇變動(dòng)時(shí)，諸葛亮依然“不作為”，就令人費(fèi)解了。除了上述提到諸葛亮發(fā)兵漢中外，這期間諸葛亮做的另一件事，就是帶領(lǐng)群臣勸劉備稱帝，然而對(duì)事關(guān)蜀漢大局的軍事行動(dòng)，如關(guān)羽出兵荊襄，劉備出兵伐吳，諸葛亮事前卻沒有任何的計(jì)劃、建議，甚至連片言只語都沒有，事后也沒有補(bǔ)救措施，即使有，如關(guān)羽失荊州后，勸劉備殺了劉備的養(yǎng)子劉封，也是毫無意義的，夷陵戰(zhàn)后的嘆息更是于事無補(bǔ)。諸葛亮在極其重要問題上的“不作為”表現(xiàn)與其丞相職位明顯不相符。無論從他擔(dān)任的丞相職務(wù)看，還是踐行他《隆中》戰(zhàn)略目標(biāo)來看，諸葛亮在蜀漢最為關(guān)鍵時(shí)期應(yīng)負(fù)起歷史的責(zé)任，有所作為，可是他卻選擇了“不作為”，就在他“不作為”期間，蜀漢無可換回的走向衰弱之路，盡管諸葛亮輔政后，鞠躬盡瘁，死而后已，但也無能為力了。因此，我們說，諸葛亮最大失誤是在蜀漢關(guān)鍵時(shí)期表現(xiàn)出的“不作為”行為，正是諸葛亮的“不作為”導(dǎo)致了《隆中》戰(zhàn)略的破滅。

眾所周知，諸葛亮既是政治家又是軍事家，在隱居期間他就精于戰(zhàn)略思維，規(guī)劃了《隆中》戰(zhàn)略，在出山之后，為實(shí)現(xiàn)他的理想，諸葛亮曾不顧一切地去努力去奮斗，他所設(shè)計(jì)的目標(biāo)也一步一步地得以實(shí)現(xiàn)，就在“跨有荊益”的目標(biāo)達(dá)成之后，《隆中》

?

戰(zhàn)略卻止步不前了，諸葛亮似乎也失去了往日為實(shí)現(xiàn)《隆中》戰(zhàn)略目標(biāo)而獻(xiàn)身奮斗的精神。那么，是何種原因?qū)е轮T葛亮表現(xiàn)出“不作為”行為？是諸葛亮個(gè)人進(jìn)取心減退，還是《隆中》戰(zhàn)略不合時(shí)宜？從諸葛亮輔政的歷史看，這些都不是導(dǎo)致諸葛亮“不作為”行為的原因，就是說，還有更為深層次的原因，迫使諸葛亮不得不暫時(shí)收斂起積極作為的鋒芒。

?

眾所周知，諸葛亮既是政治家又是軍事家，在隱居期間他就精于戰(zhàn)略思維，規(guī)劃了《隆中》戰(zhàn)略，在出山之后，為實(shí)現(xiàn)他的理想，諸葛亮曾不顧一切地去努力去奮斗，他所設(shè)計(jì)的目標(biāo)也一步一步地得以實(shí)現(xiàn)，就在“跨有荊益”的目標(biāo)達(dá)成之后，《隆中》戰(zhàn)略卻止步不前了，諸葛亮似乎也失去了往日為實(shí)現(xiàn)《隆中》戰(zhàn)略目標(biāo)而獻(xiàn)身奮斗的精神。那么，是何種原因?qū)е轮T葛亮表現(xiàn)出“不作為”行為？是諸葛亮個(gè)人進(jìn)取心減退，還是《隆中》戰(zhàn)略不合時(shí)宜？從諸葛亮輔政的歷史看，這些都不是導(dǎo)致諸葛亮“不作為”行為的原因，就是說，還有更為深層次的原因，迫使諸葛亮不得不暫時(shí)收斂起積極作為的鋒芒。

一、劉備越來越不信任諸葛亮

諸葛亮從建安十二年（公元207年）跟隨劉備至劉備章武三年（公元223年）病逝永安止的十六年間，與劉備的關(guān)系并非始終“情好日密”。隨著孫劉在荊州問題上的爭(zhēng)奪，劉備與諸葛亮的關(guān)系也逐漸惡化。諸葛亮之所以跟隨劉備出山，是建立在共同的政治基礎(chǔ)上，在劉備占據(jù)益州之前，無論是諸葛亮還是劉備都在忠實(shí)執(zhí)行《隆中》戰(zhàn)略所規(guī)劃的步驟和目標(biāo)，所以他們進(jìn)展得都非常順利，應(yīng)該說這時(shí)，劉備還是很信任諸葛亮的，當(dāng)劉備進(jìn)圍成都最為緊張時(shí)刻，調(diào)諸葛亮率兵增援益州即是最好例證。劉備占領(lǐng)益州后，劉備對(duì)諸葛亮開始越來越不信任了，一是劉備在處理荊州問題上不再貫徹“結(jié)好孫權(quán)”的策略，偏離《隆中》戰(zhàn)略的部署，這顯然是不信任諸葛亮的政治表現(xiàn)。在劉備占據(jù)益州后，孫權(quán)加緊了索要荊州的力度，而且多次派諸葛亮的哥哥諸葛謹(jǐn)前來當(dāng)說客，面對(duì)孫權(quán)的態(tài)度，劉備采取各種手段加以拒絕，為避免諸葛亮受其哥哥親情關(guān)系的影響，劉備決定在涉及荊州問題上，不讓諸葛亮插手，而是自行處理。劉備的決定，諸葛亮也敏銳地覺察到了，當(dāng)他的哥哥諸葛謹(jǐn)來到成都時(shí)，除了在公場(chǎng)合見面外，“退

諸葛亮是主張聯(lián)吳的，他的做法很可能遭到諸葛亮的反對(duì)，為了聯(lián)吳戰(zhàn)略，諸葛亮很可能阻止劉備的一些做法。然而，此時(shí)劉備在對(duì)待荊州問題處理與諸葛亮的想法已完全不同了，他已決意不用諸葛亮《隆中》戰(zhàn)略中“外結(jié)好孫權(quán)”的策略了，為了荊州的利益，在與孫權(quán)斗爭(zhēng)中不惜拋棄主要敵人，與自己兵戎相見。建安二十年，當(dāng)孫權(quán)遣呂蒙督兵二萬取南三郡時(shí)，劉備毫不猶豫地率兵五萬東出與孫權(quán)爭(zhēng)江南三郡，由于曹操的進(jìn)兵漢中，劉備不得已與孫權(quán)求和，以湘水為界中分荊州，避免了孫劉聯(lián)盟的解體。關(guān)羽丟失荊州后，劉備并不是很好的總結(jié)教訓(xùn)，而是意氣用事，再一次偏離《隆中》戰(zhàn)略，發(fā)兵報(bào)復(fù)孫權(quán)，從上得知，劉備與諸葛亮在處理荊州問題上存在著很大分歧，已失去了信任的共同政治基礎(chǔ)。二是諸葛亮與其東吳重臣的哥哥日益密切的關(guān)系也確實(shí)令劉備擔(dān)憂，劉備不得不加以防備。諸葛謹(jǐn)是孫權(quán)的重臣，代表孫吳多次到蜀漢處理兩國關(guān)系問題，巧合的是隨著孫劉在荊州問題的上緊張而他們兄弟卻更加親近，諸葛亮竟然將其兄的二兒子過繼來作為自己的嗣子。劉備雖然沒有證據(jù)表明諸葛亮對(duì)自己的不忠，但對(duì)他們密切行為不能不產(chǎn)生懷疑，諸葛亮倡導(dǎo)的聯(lián)吳是不是諸葛兄弟的聯(lián)合？是不是他們內(nèi)外聯(lián)手為東吳共謀荊州？果真如此，如果一味地執(zhí)行諸葛亮的聯(lián)吳政策，劉氏的利益總有一天不就交給孫權(quán)了嗎？劉備的這種猜測(cè)在關(guān)羽丟失荊州后表現(xiàn)更為明顯，他認(rèn)為荊州丟失，都是諸葛亮聯(lián)吳政策所造成的，“結(jié)好孫權(quán)”得益的是東吳，是諸葛亮的兄弟諸葛謹(jǐn)，而非劉備。史載，諸葛亮的兄長(zhǎng)諸葛謹(jǐn)“從討關(guān)羽”有功，被孫權(quán)封為宣城侯，“代呂蒙領(lǐng)南郡太守，住公安”，直接與蜀軍相拒。更令劉備惱怒的是，劉備伐吳的消息傳出后，又是諸葛瑾給劉備寫信求和，說：“奄聞旗鼓，來至白帝，或恐議臣以吳王侵取此州，危害關(guān)羽，怨深禍大，不宜答和。此用心于小，未

無私面”[4]。當(dāng)然劉備如此決策也有他的道理，他知道留意于大者也。試為陛下論其輕重，及其大小。陛下

?

?

若抑威損忿，暫省瑾言者，計(jì)可立決，不復(fù)咨之于群后也。陛下以關(guān)羽之親，何如先帝？荊州大小，孰與海內(nèi)？俱應(yīng)仇疾，誰當(dāng)先后？若審此數(shù)，易于反掌?！盵5]諸葛謹(jǐn)?shù)膩硇偶觿×藙鋵?duì)諸葛亮不信任，劉備看完諸葛謹(jǐn)?shù)膩硇?，更為“盛怒”[6]，這種“盛怒”的情緒無處發(fā)泄便遷移于諸葛亮身上，就是這個(gè)諸葛謹(jǐn)當(dāng)年代表孫權(quán)不斷索要荊州，現(xiàn)在孫權(quán)殺了關(guān)羽搶奪了荊州，反過來勸我不要打?qū)O權(quán)，這是何道理？這不都與諸葛亮的結(jié)好孫權(quán)有關(guān)嗎？孫權(quán)這一行為更加重了劉備對(duì)諸葛亮的防范，成功地離間劉、諸關(guān)系，所以，在關(guān)羽攻荊襄、劉備伐兵東吳的重大問題上諸葛亮無所作為也就是必然之事了。

二、劉備越來越不依重諸葛亮

如果說劉備在攻下成都之前讓諸葛亮率領(lǐng)關(guān)羽、張飛和趙云鎮(zhèn)守荊州是重用的話，那么，諸葛亮進(jìn)入益州后他在劉備心目中的位置發(fā)生了較大的變化，實(shí)質(zhì)上并沒有得到劉備的重用，表現(xiàn)主要有兩：一是諸葛亮的晉升明顯比別人慢，職務(wù)由原來的軍師中郎將只升為軍師將軍，依然是雜號(hào)將軍，幫助處理左將軍府事。而其他將吏的晉升遷均在諸葛亮之上，如，“拜羽為前將軍，假節(jié)鉞”[7]“拜飛為右將軍，假節(jié)”[8]“拜超為左將軍，假節(jié)”[9]；黃忠為后將軍；許靖為太傅等。作為謀士，投靠劉備的時(shí)間比諸葛亮晚的法正，其地位和權(quán)勢(shì)也在諸葛亮之上，被授以“蜀郡太守，揚(yáng)武將軍，外統(tǒng)都畿，內(nèi)為謀主”[10]。二是在許多重大行動(dòng)中，不給諸葛亮積極表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，如劉備進(jìn)軍益州、與孫權(quán)中分荊州、奪取漢中、東征伐吳等，諸葛亮沒有在劉備身邊出謀劃策，只留守后方，籌措軍需，正如史書所載“先主外出，亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵”[11]。雖說后勤工作也十分重要，但相比于前方軍事征戰(zhàn)來說就顯得次要了。田余慶先生在其《〈隆中對(duì)〉再認(rèn)識(shí)》一文中也指出了諸葛亮沒被重用的現(xiàn)象:“劉備并未以《隆中對(duì)》的方略為念，孜孜以求實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也沒有把諸葛亮放在運(yùn)籌帷幄的地位,大事向他咨詢。劉備死前，諸葛亮長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并不在劉備身邊，戎機(jī)大政，并無諸葛亮參贊其間的事實(shí)，決計(jì)入蜀和叛攻劉璋，是法正、龐統(tǒng)之謀。他在荊不得預(yù)入蜀之謀，在蜀不得參出峽之議，這些關(guān)鍵之事不論正確與否，都與他無干系”[12]。三是劉備對(duì)諸葛亮所提用人建議，加以否決，如諸葛亮認(rèn)為蔣琬是一位百里之才，希望劉備給以提升使用，可是劉備不聽，并長(zhǎng)期以閑職待之，這無疑是對(duì)諸葛亮的打擊。諸葛亮之所以沒能得到重用，原因

可謂“有志之士，無不競(jìng)勸”[13]，在眾多的人才中諸葛亮也很難顯示出其卓越的智謀。如法正就是一位杰出的人才，其才能當(dāng)在諸葛亮之上，劉備攻取成都，攻占漢中，始終離不開法正的出謀劃策，法正也表現(xiàn)出非凡的智慧。相比之下，諸葛亮的作用顯得較小，得不到重用也在情理之中。

三、諸葛亮的“不作為”是為未來有所作為做好鋪墊的

鑒于劉備的猜忌與不信任，諸葛亮即使想有所作為也無處可施，因此，“不作為”便成為諸葛亮不得已而為之的選擇。從內(nèi)心深處分析，諸葛亮還是想有所作為，一如隆中時(shí)的志向，成就一番偉大的事業(yè)。因而，諸葛亮在“不作為”期間并沒有沉淪，為了未來有所作為，為實(shí)現(xiàn)《隆中》戰(zhàn)略目標(biāo)，諸葛亮不得不韜光養(yǎng)晦，藏而不露地做了一些“有作為”的事，從這個(gè)角度而言，諸葛亮的“不作為”是一種權(quán)宜之計(jì)，是為問鼎丞相之位作準(zhǔn)備的。諸葛亮認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)前劉備集團(tuán)中，要有所作為首先要問鼎丞相之位，只有問鼎丞相之位，握有位極人臣的最高權(quán)力，才能為實(shí)現(xiàn)《隆中》戰(zhàn)略目標(biāo)創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)條件。為此，諸葛亮從兩個(gè)方面入手，為居丞相之位創(chuàng)造條件，一是要贏得劉備的信任和賦以重任。為取得劉備的信任，諸葛亮開始使出各種手段取信劉備，借劉備領(lǐng)兵長(zhǎng)期在外作戰(zhàn)無暇顧及益州治理之機(jī)，組織人力編寫《蜀科》，希望從法律的角度盡快穩(wěn)定益州的秩序，并嚴(yán)格執(zhí)法，以扭轉(zhuǎn)益州敗壞的社會(huì)風(fēng)氣，遇到阻力堅(jiān)決地予以克服，將益州治理得井井有條；重視發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有力保證劉備在前線對(duì)兵員和糧草的需要，確保劉備無后顧之憂，展示自己過人的政治才能；劉備在外征戰(zhàn)，很少有時(shí)間過問太子劉禪的教育學(xué)習(xí)，諸葛亮選擇并親自抄寫《申》、《韓》、《管子》、《六韜》等書籍，教育劉禪以帝王之道，諸葛亮這一做法在劉備臨終之前終于得到了他的認(rèn)可；維護(hù)劉備的尊嚴(yán)，當(dāng)有人告之以法正的不法行為時(shí)，他不僅不報(bào)告劉備反而為法正開脫罪責(zé)；迎合劉備心理極力勸諫其登基稱帝；盡力隱藏自己的心志，不插手劉備決策的軍政大事，對(duì)關(guān)羽出兵荊襄，劉備出兵東吳皆緘默其口，做著自己該做的事，不至劉備對(duì)他疑心加重等。二是掃除問鼎丞相之位道路上的各種障礙。除了取信劉備外，諸葛亮還在暗中為謀求丞相之位作準(zhǔn)備，只要是對(duì)諸葛亮有威脅的人，他都要想盡辦法將其鏟除。現(xiàn)實(shí)威脅最大的就是關(guān)羽和法正，對(duì)關(guān)羽，諸葛亮是

驕其氣，諸葛亮在荊州與關(guān)羽共事達(dá)五年之久，對(duì)關(guān)羽的脾氣性格還是相當(dāng)了解的，諸葛亮針對(duì)關(guān)羽

31

?

?

目空一切，盛氣凌人的心態(tài)，將其推向極至，在關(guān)羽與馬超關(guān)系、關(guān)羽與黃忠關(guān)系的處理上，諸葛亮不僅不阻止關(guān)羽狂妄與不可一世的行為，反而曲意逢迎,討其歡心，這正是諸葛亮工于心計(jì)、深藏不露的韜略。這種策略終將關(guān)羽推向絕路，關(guān)羽以這種盛驕的性格對(duì)待部下，造成部屬離心離德，在與孫權(quán)交往過程中，其輕視與傲慢更惡化了雙邊關(guān)系，從某種意義上說，諸葛亮是借孫權(quán)之手除掉了關(guān)羽這一自己的勁敵。對(duì)待深得劉備信任和依賴的法正，諸葛亮的對(duì)策是在適當(dāng)時(shí)機(jī)盡可能的削弱其權(quán)力，上述提到劉備與曹操爭(zhēng)奪漢中,因兵力不足,急書諸葛亮發(fā)兵，諸葛亮有意拖延詢問楊洪一事，其實(shí)是諸葛亮有目的和有打算的，漢中是“益州咽喉”,得失關(guān)系到蜀漢政權(quán)的“存亡”,對(duì)此諸葛亮焉有不知之理？諸葛亮之所以詢問楊洪,目的只有一個(gè)，就是借機(jī)推薦楊洪興辦蜀郡發(fā)兵之事,從而以楊洪取代法正蜀郡太守的職位。楊洪不負(fù)諸葛亮所望，將軍隊(duì)、糧草等物資及時(shí)運(yùn)送到漢中前線，“眾事皆辦”[14]，劉備也不得不提升楊洪為蜀郡太守，法正失去“外統(tǒng)都畿”[15]的重任，權(quán)勢(shì)大為削弱。好在歷史對(duì)諸葛亮的偏愛，法正不長(zhǎng)壽，很快病逝，這樣，諸葛亮又失去了一位爭(zhēng)奪相位的強(qiáng)硬對(duì)手。當(dāng)然楊洪的提拔使用，也為諸葛亮以后用人作了鋪墊。接下來，諸葛亮就是處理廣漢人彭羕。彭羕本是劉璋部下，經(jīng)法正推薦，為劉備賞識(shí)，多次令他“宣傳軍事，指授諸將”，因“奉使稱意，識(shí)遇日加”，劉備打下成都后，彭羕被提為治中從事，彭羕得到劉備重用后很快表現(xiàn)出得意狀，“形色囂然”。諸葛亮看到彭羕自矜得意，心大志廣，提升之快，心中十分不安，雖“外接待羕，而內(nèi)不能善”，于是暗中多次在劉備面前說彭羕的壞話，說他“難可保安”，經(jīng)諸葛亮的多次“密言”，劉備終于“意以稍疎”[16]，將彭羕貶為江陽太守。諸葛亮還嫌不夠，后借彭羕欲勾結(jié)馬超行謀反事之機(jī)，將其處死。從消除其對(duì)手看，諸葛亮也是不遺余力的，看來彭羕也是諸葛亮強(qiáng)有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。諸葛亮不僅逐一消除對(duì)相位有覬覦之心的對(duì)手，而且對(duì)相位有很強(qiáng)制約力的未來太子人選也加防范。在諸葛亮的心目中，劉備之后的繼承人最好是劉禪，而非別人，因?yàn)閯⒍U性格懦弱，才能平庸，這樣的人當(dāng)了皇帝，便于諸葛亮輔政后與之易相處，不會(huì)發(fā)生君臣之間的猜忌與沖突，更利于諸葛亮實(shí)現(xiàn)自己的志向與理想。反之，如果蜀漢皇位被性格剛猛的劉備養(yǎng)子劉封奪得，那將會(huì)是一個(gè)什么結(jié)局？劉封不僅性格剛猛而且握有軍權(quán)，雖然劉備生前冊(cè)封劉禪為太子，

?

要的是對(duì)諸葛亮實(shí)現(xiàn)自己的理想也將十分不利，于是諸葛亮在尋找機(jī)會(huì)將其除掉。機(jī)會(huì)終于來了，諸葛亮借劉封不救關(guān)羽致使荊州丟失之誤，以“（劉備）易世之后終難制御”[17]為借口，建議劉備將其除掉，劉備雖認(rèn)為劉封不致死罪，但為了蜀漢未來的穩(wěn)定，還是含淚將其賜死。諸葛亮除掉劉封達(dá)到了一舉兩得之效，一是劉備死后劉禪果真沒有人與他爭(zhēng)搶皇位，蜀漢政權(quán)得以平穩(wěn)過渡；二是自己在問鼎相位后沒有任何掣肘的開始實(shí)施隆中戰(zhàn)略了。諸葛亮在“不作為”期間，也真是機(jī)關(guān)算盡，不動(dòng)聲色地將敵手一一除掉了，在劉備稱帝時(shí)，如愿以償?shù)氐巧狭素┫嗟膶氉?，一年多之后，?dāng)劉備病重永安，交代自己身后事時(shí)，環(huán)顧四周，因時(shí)間的流逝，許多跟隨他出生的一些大臣老將相繼去世，此時(shí)，也只有諸葛亮能付以托孤之重任了。諸葛亮終于成為握有實(shí)權(quán)的丞相，他也責(zé)無旁貸地?fù)?dān)起了歷史賦予他的責(zé)任，從此蜀漢歷史掀開了新的一頁。

從上分析，正是在諸葛亮“不作為”期間蜀漢政權(quán)發(fā)生了重大的變故，雖說諸葛亮有不得已的苦衷，但眼睜睜地看著蜀漢犯重大錯(cuò)誤而不挺身而出，身處高位的諸葛亮是不能不負(fù)有一定責(zé)任的。在這場(chǎng)謀求權(quán)位的政治斗爭(zhēng)中，諸葛亮變得更加小心謹(jǐn)慎了。這種性格的形成既有優(yōu)點(diǎn)，又有缺點(diǎn)，尤其是對(duì)此后指導(dǎo)蜀漢進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)帶來很大的制約作用。

但難保他死后劉封為了皇位而不訴諸武力，因此，

此人不除將對(duì)太子位是一個(gè)強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)者，更重

?

二、諸葛亮輔政后，其過分“謹(jǐn)慎”性格在指導(dǎo)伐魏戰(zhàn)爭(zhēng)中不敢出奇制勝，導(dǎo)致諸多機(jī)遇的喪失，伐魏無果而終

“諸葛一生為謹(jǐn)慎”，杜甫的詩準(zhǔn)確地反映了諸葛亮的性格特征。無論是選擇劉備、拉攏劉琦、勸劉備襲奪劉琮荊州，還是親赴東吳聯(lián)合孫權(quán)抗擊曹操，都表現(xiàn)出諸葛亮慎重穩(wěn)妥的一面，在謹(jǐn)慎的同時(shí)還帶有明顯的果敢作風(fēng)，決定了的事說做就做，幫助了劉備重新崛起。但隨著時(shí)間的推移，諸葛亮地位的提升，權(quán)力的增大，諸葛亮愈益謹(jǐn)慎，考慮問題，決策行事，均以安全穩(wěn)妥為前提，完全沒有了早期果敢的作風(fēng)。如果說謹(jǐn)慎在治理國家事務(wù)中當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)大的失誤，是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)的話，那么在軍事行動(dòng)中可能就是一個(gè)缺點(diǎn)，凝聚了諸葛亮畢生心血的北伐曹魏戰(zhàn)爭(zhēng)，雖付出了很多的努力，但還是沒能取得決定性的勝利，無果而終。諸葛亮北伐沒有取得最后勝利，其原因是多方面，但從指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)過程看，很多方面都與諸葛亮謹(jǐn)慎性格有關(guān)，正是因?yàn)橹T葛亮的小心謹(jǐn)慎，不敢冒險(xiǎn)，不敢出奇制勝，致使蜀漢喪失了很多可能獲勝的機(jī)遇或機(jī)會(huì)。

具體說來，諸葛亮因性格謹(jǐn)慎造成的遺憾主要有：一是策反孟達(dá)，功虧一簣。諸葛亮策反孟達(dá)早在進(jìn)駐漢中之前就開始了，前后長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間，不可謂不慎重，可是策反工作最終還是沒有結(jié)果，眼看著孟達(dá)被司馬懿給擒殺了。策反孟達(dá)失敗其中一個(gè)主要原因，就是在緊急時(shí)刻諸葛亮沒有靈活應(yīng)變，采取斷然的措施派大軍前去支援孟達(dá)，或與他內(nèi)應(yīng)外合夾攻司馬懿，以奪取蜀漢東邊的攻魏堡壘新城郡，而表現(xiàn)為瞻前顧后，猶疑不決，后來雖說也派了一支軍隊(duì)去救援，但很快被魏軍給擋住了。從諸葛亮援救孟達(dá)分析，諸葛亮之所以猶疑不定，就是他的謹(jǐn)慎，不能說諸葛亮不知道新城郡地理位置的重要性，否則他就不會(huì)花兩年多的時(shí)間來策反孟達(dá)了，可是在孟達(dá)的新城郡危在旦夕之際，他又不敢派重兵前去營救，只是象征性的表示了一下，按諸葛亮治軍看，蜀軍應(yīng)有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，司馬懿聽

說是諸葛亮的重兵應(yīng)該會(huì)避讓或逃走，或抵擋不住的，恰恰相反，諸葛亮沒有派重兵，也沒有打敗司馬懿的阻援部隊(duì)，將即將到手的熟鴨讓其飛了。這也說明，在北伐和取新城郡兩個(gè)目標(biāo)的選擇上，諸葛亮還是重視北伐，為了北伐的大局，更不敢弄險(xiǎn)，靈活機(jī)變地抽調(diào)一支重兵占據(jù)新城郡，最后還是丟棄了新城郡。諸葛亮這一點(diǎn)與“人杰”司馬懿相比有著天壤之別，司馬懿不聽部屬的進(jìn)諫，敢于以獨(dú)斷的作風(fēng)，以迅雷不及掩耳之勢(shì)，搶占這一蜀魏邊境的重鎮(zhèn)新城郡。爭(zhēng)奪新城郡可以說是諸葛亮與司馬懿的第一次較量，因諸葛亮的謹(jǐn)慎與優(yōu)柔寡斷，輸給了司馬懿。

二是不用魏延攻長(zhǎng)安之計(jì)，失去了伐魏唯一一次出奇制勝的機(jī)會(huì)。在隨后的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，諸葛亮更加小心謹(jǐn)慎了，甚至謹(jǐn)慎到了不容一點(diǎn)點(diǎn)的冒險(xiǎn)。在第一次北伐進(jìn)軍的方向上，魏延提出了自己獨(dú)到見解，他說：“聞夏侯楙少主胥也，怯而無謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽以西可定矣?！盵18]《三國志·魏延傳》裴注引《魏略》P1003這是一個(gè)大膽的計(jì)策，然而諸葛亮以“縣危”之理由完全拒絕了魏延提出的奇襲之計(jì)，根本不給魏延以任何機(jī)會(huì)，再看他自己擬定的進(jìn)軍方向是繞遠(yuǎn)取隴右，之所以如此，是因?yàn)榇朔较虻缆菲教估谛熊姡摇笆乜恕睕]有任何的顧慮，這是十足保守的進(jìn)攻，對(duì)比魏延進(jìn)軍方向可見，諸葛亮戰(zhàn)役指導(dǎo)是何等的謹(jǐn)慎。當(dāng)然，從安全穩(wěn)妥和保護(hù)蜀漢力量不受大的損失來看，諸葛亮的決策是無可挑剔的，謹(jǐn)慎行事也是對(duì)的。但這種小心謹(jǐn)慎式的作戰(zhàn)，在己方力量弱小的情況下，如果沒有一點(diǎn)非常規(guī)的作戰(zhàn)計(jì)謀，往往是不能取得決定性勝利的，只有出奇招才有制勝的可能。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，毛澤東正是在敵強(qiáng)我弱的情況下，敢于命令劉鄧大軍拋棄重型武器在沒有大

?

后方支援下，千里躍進(jìn)大別山，直插敵人的心臟地帶，直接威脅敵人的老巢，實(shí)踐證明，毛澤東的大膽決策成功了，是完全正確的，從此，戰(zhàn)局迅速扭轉(zhuǎn)，中共由戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進(jìn)攻。如果按照諸葛亮的謹(jǐn)慎性格，是決不可能作出冒著劉鄧大軍全軍覆沒的危險(xiǎn)去進(jìn)軍敵人的中心地帶。魏延之計(jì)與毛澤東命令劉鄧大軍千里躍進(jìn)大別山有相似之處，都是在敵強(qiáng)我弱的情況下，甚至冒著全軍覆沒的危險(xiǎn)大膽向敵人中心地帶挺進(jìn)。由此看，魏延計(jì)策也有可行之處，雖說魏延計(jì)策具有很大的危險(xiǎn)性，也有可能導(dǎo)致全軍覆沒，但諸多實(shí)踐又表明，越是認(rèn)為最有危險(xiǎn)，最不可行的行動(dòng)方案，越是有達(dá)成目的的可能性，這就是出奇制勝魅力所在。如果人人都想得到而且容易做得到的計(jì)策和謀劃，是很難取得出人意料結(jié)果的。正是因?yàn)橹T葛亮的過分謹(jǐn)慎，否定了魏延奇計(jì)，自然就失去了唯一一次取勝的機(jī)會(huì)。然而，諸葛亮也想出其制勝，于是在確保安全的情況下，自己率主力向隴右迂回的同時(shí)，在東邊派出了一支由趙云率領(lǐng)的疑軍企圖吸引魏軍主力。這種聲東擊西之計(jì)，表面看是一奇一正，諸葛亮第一次北伐似乎是勝券在握了。其實(shí)此計(jì)簡(jiǎn)直如同小孩子游戲，趙云的疑軍不僅沒有發(fā)揮作用，首先反而被敵人擊敗了。按理說，經(jīng)過了一年多的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，蜀軍方方面面應(yīng)該做得比較周全，可是，趙云的疑軍思想松懈，進(jìn)軍遲緩，作為主動(dòng)發(fā)起進(jìn)攻的一方，竟然與敵軍幾乎同時(shí)到達(dá)作戰(zhàn)目的地，稍一接觸，蜀軍即潰敗。如此發(fā)展下去，諸葛亮平取隴右遲早也是要失敗的，馬謖失街只是一個(gè)偶然因素，加速了蜀軍的失敗，即使沒有馬謖失街，諸葛亮也不可能取得第一次北伐的勝利，因?yàn)橐绍娨褦。芪簝陕奋婈?duì)再匯合一處攻打諸葛亮主力，加之諸葛亮的謹(jǐn)慎，其結(jié)局可想而知。第一次北伐，正因?yàn)橹T葛亮指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)過于小心謹(jǐn)慎，不僅喪失戰(zhàn)機(jī)而且麻痹了己方將士，因而失敗是必然的。

三是第二、四、五次伐魏，戰(zhàn)役指導(dǎo)寥無新意，雖取得一定戰(zhàn)績(jī)，但離蜀漢要達(dá)到的目標(biāo)甚為遙遠(yuǎn)。既然唯一的一次出奇制勝的機(jī)遇主動(dòng)放棄了，在此后的伐魏戰(zhàn)役中，諸葛亮一直都是在謹(jǐn)慎的原則下與敵人展開正面作戰(zhàn)，始終沒有運(yùn)用過奇謀絕招。對(duì)于諸葛亮來說，正面作戰(zhàn)可能是正規(guī)作戰(zhàn)，堂堂正正的作戰(zhàn)，是取得勝利的主要手段，更重要的是沒有一點(diǎn)冒險(xiǎn)成份，非常符合諸葛亮的謹(jǐn)慎作戰(zhàn)的心理。第二次伐魏，諸葛亮向陳倉魏守軍發(fā)起攻堅(jiān)作戰(zhàn)，蜀軍采取的都是一些常用的攻城方式，如用云梯攀城、用土填繞城水溝攀城、掘地道、向城內(nèi)射箭、說服敵投降等，硬拼硬打，終于沒有奏效。除常規(guī)措施外，加以不冒險(xiǎn)用奇計(jì)，諸葛亮當(dāng)然無計(jì)可施了。當(dāng)聽說魏援軍即將到來，諸葛亮考慮己方糧草已盡，從安全計(jì)，趕緊撤軍。第四次北伐，諸葛

29

亮的作戰(zhàn)方略依然如同第二次一樣，強(qiáng)調(diào)與敵正面作戰(zhàn)，稍有改變的是諸葛亮不用攻城戰(zhàn)法，而是用運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，試圖發(fā)揮蜀軍靈活機(jī)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，通過在野戰(zhàn)中消滅魏軍有生力量。魏軍如果完全按照司馬懿的計(jì)策只尾隨跟蹤蜀軍而不與之交戰(zhàn)的話，那么諸葛亮很可能將一無所獲，所幸的是司馬懿手下有人堅(jiān)決請(qǐng)戰(zhàn)，才使得諸葛亮稍有收獲，陽谿之戰(zhàn)，蜀軍大破魏軍，“獲甲首三千級(jí)，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張”[19]《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》P925-926。此戰(zhàn)后，任諸葛亮如何挑釁，司馬懿就是不與作戰(zhàn)，諸葛亮再一次陷入無計(jì)可施狀態(tài)。第五次北伐，諸葛亮終于有所冒險(xiǎn)，表現(xiàn)有兩：一是進(jìn)軍靠敵重鎮(zhèn)長(zhǎng)安較近的武功五丈原，以直接威脅敵心臟地帶；二是做好長(zhǎng)期屯兵敵境的準(zhǔn)備。這是一個(gè)十分可喜的進(jìn)步，但這種冒險(xiǎn)還是有限的，這就是諸葛亮率軍屯駐較為安全的五丈原，而非對(duì)魏有較大威脅的武功，既然居武功利于大部隊(duì)行動(dòng)，易于部署兵力進(jìn)行機(jī)動(dòng)靈活的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，可直逼關(guān)中重鎮(zhèn)長(zhǎng)安，那么，諸葛亮為什么不向武功進(jìn)發(fā)，而非要占居五丈原呢？駐軍五丈原再一次表現(xiàn)出諸葛亮的慎重，因?yàn)槲逭稍x斜谷北口近，秦嶺北麓的山陵多呈南北走向，地勢(shì)險(xiǎn)要，東西不易串通，蜀軍的后路不易截?cái)?，安全可靠，故而，諸葛亮扎營于無懸危的五丈原。顯然，諸葛亮謹(jǐn)慎的著眼點(diǎn)不在于速戰(zhàn)速?zèng)Q，在短期內(nèi)取得戰(zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)性的勝利，而是為了保存實(shí)力，為長(zhǎng)期正面作戰(zhàn)做準(zhǔn)備，這又重新陷入以前作戰(zhàn)的老路，同樣沒有任何創(chuàng)新，以致敵方將領(lǐng)都熟悉了諸葛亮的作戰(zhàn)意圖與作戰(zhàn)方式，司馬懿曾對(duì)諸將說：“亮若出武功，依山而東，誠為可憂；若西上五丈原，諸將無事矣?！盵20]《資治通鑒》卷72明帝青龍二年P(guān)2292諸葛亮果然屯于五丈原。諸葛亮作戰(zhàn)部署敵人了如指掌，如此謹(jǐn)慎作戰(zhàn)怎樣才能打得贏呢？魏軍對(duì)付諸葛亮的辦法也很簡(jiǎn)單，就是拖時(shí)間，不與諸葛亮作戰(zhàn)。諸葛亮還真的就沒有辦法了。諸葛亮在憂急之中終于病死軍中。諸葛亮終究沒有取得北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，其過分謹(jǐn)慎的性格是一重要原因，不用一點(diǎn)出奇制勝的計(jì)謀，純粹強(qiáng)調(diào)蜀軍的安全，以過分謹(jǐn)慎的思維來指導(dǎo)對(duì)魏的戰(zhàn)略作戰(zhàn)，是諸葛亮軍事指揮的一大失誤。

除此而外，諸葛亮在用人方面也存在失誤。諸葛亮在治理蜀漢，指揮作戰(zhàn)過程中，積極探索用人之道，形成了一套用人思想，許多有才能之輩大多得以使用，使蜀漢度過劉備時(shí)代最困難時(shí)期。但不能否認(rèn)的是，在諸葛亮輔政時(shí)代其人才狀況與劉備時(shí)代士人“從之如云”[21]《三國志·劉巴傳》P980的現(xiàn)象相比，顯得十分蕭條，其手下可用之將才少之又少，用來用去也就是魏延、楊儀、蔣琬、費(fèi)祎、姜維等寥寥數(shù)人，蜀漢確實(shí)也沒有出現(xiàn)更多的新秀，難道有百萬人口的益州就沒有賢才嗎？答案是否定的。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)蜀漢人才枯竭的局面呢？作為手握軍政

30

?

?

大權(quán)的諸葛亮不能不負(fù)有重要責(zé)任。諸葛亮在用人實(shí)踐中，其優(yōu)點(diǎn)是善于發(fā)現(xiàn)與使用人才，但缺點(diǎn)是很少注意大量培養(yǎng)人才，從所記載史實(shí)看，諸葛亮也就培養(yǎng)了蔣琬、費(fèi)祎、姜維等幾人，顯然不夠用，且大多才能平庸。另一方面，諸葛亮用人私心很重，對(duì)才能超過諸葛亮之上的，威脅其地位的，大多利用各種手段，將其廢黜，如李嚴(yán)、廖立、來敏等，使本來就少的蜀國人才變得更少了?？梢哉f，蜀漢后繼乏人局面的出現(xiàn)，完全是由諸葛亮用人失誤造成的。因這方面研究文章較多，這里就不展開論述了。

正因?yàn)橹T葛亮有這樣那樣的失誤，而又不改正其中不足，盡管他滿懷赤誠，竭盡全力，報(bào)效蜀漢，但還是沒能實(shí)現(xiàn)《隆中》戰(zhàn)略所確定的“興復(fù)漢室”的目標(biāo)。這不能不說是一個(gè)大的遺憾。

?