第二章 馬克思、現(xiàn)代性與機器

1.?卡爾·馬克思（Karl Marx）的著作標志了嚴肅的系統(tǒng)性社會理論的肇始。

2.?馬克思首先對工業(yè)革命后果展開思索的人物之一。他欣賞技術(shù)的成就，也鄙視人們用它來成就的事情。藉由剝削勞工階級，技術(shù)協(xié)助再生產(chǎn)了有利于統(tǒng)治階級的社會秩序。馬克思的政治計劃是要駕馭技術(shù)，令其真正為人類所用，而非為了狹隘的階級優(yōu)勢服務(wù)。

物質(zhì)轉(zhuǎn)向

1.?馬克思的著作深受啟蒙思想影響。他贊同啟蒙思想家（philosophes）對理性和科學的信仰，衷心相信進步與人性臻于完美的可能。但是啟蒙哲學傳統(tǒng)強調(diào)的是偉大理念（The Great Idea），即社會變遷可以單單借有理性和知識達成，馬克思提出的則是物質(zhì)性敘事，即人類借由生產(chǎn)其存在手段來創(chuàng)造自身的歷史，對他而言，物質(zhì)生活的生產(chǎn)是人類存在的首要前提（Marx，1978，p155）。

2.?在所有現(xiàn)代社會思想里，（馬克思的上述觀點）這是最重要的智識進展?！梗≧aymond，Williams，1977，p19）

3.?威廉斯的主張對本書意義甚巨：資本主義將自身成呈現(xiàn)為無止境存續(xù)的自然秩序。事實上，這個秩序的物質(zhì)性生產(chǎn)，有利于通知的資產(chǎn)階級。

4.?任何統(tǒng)治階級會將物質(zhì)生產(chǎn)的相當部分，奉獻于政治秩序的建立。維持資本主義市場的社會與政治秩序，一如創(chuàng)造它的社會與政治斗爭，必然是物質(zhì)性的產(chǎn)物，從城堡和宮殿和教堂，到監(jiān)獄、濟貧所和學校；從戰(zhàn)爭武器到受管控的出版：任何統(tǒng)治階級，以盡管多樣卻總是物質(zhì)性的方式，生產(chǎn)著社會和政治秩序?！猈illiams，1977，p73

5.?*統(tǒng)治階級藉由擔任超群的物質(zhì)力量，而成為超群的智識力量。

6.?馬克思不同意社會事務(wù)是僵滯狀態(tài)。對他而言，資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)代工業(yè)階段，是由無止盡的積累和持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新定義的。生產(chǎn)方法的改變，指向了社會組織與階級關(guān)系形式的質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

7.?*馬克思將世界呈現(xiàn)如下。我們在生產(chǎn)社會生活的同時，也進入了與具體生產(chǎn)力相連的特定關(guān)系——生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系是社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。它們約制了社會與政治的存在。換言之，存有（being）決定意識。在其發(fā)展過程中，物質(zhì)生產(chǎn)力與既有的生產(chǎn)關(guān)系沖撞，社會沖突由此產(chǎn)生，經(jīng)濟基礎(chǔ)的變遷推動了整個社會-政治上層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

8.?馬克思認為，所有經(jīng)濟形構(gòu)（我們制造、交易和消費的方式）都是歷史性且瞬息萬變的。兩股促成改變的巨大源頭，是分工和機器（Marx，1978，p138-9）。每種分工都有其技術(shù)裝置。

9.?馬克思在《資本論》（Capital）中重申這一主張：若要斷定不同經(jīng)濟年代，我們該檢視的不是生產(chǎn)出來的東西，而是生產(chǎn)如何被阻止，運用的又是什么技術(shù)（Marx，1990，p285-6）

10.?技術(shù)與人性緊密相系。人類征召工具作為文化對抗自然的一環(huán)，一旦這些工具達到特定成就水平，個人的產(chǎn)出就超出他們能夠消費的程度。勞動剩余可以共享，也可以挪用。這就是階級社會的由來。（Kolakowski，1988，p337）

11.?馬克思以階級決定身份，以人們之于生產(chǎn)工具的關(guān)系來決定階級。所有社會，除了原始與成熟的共產(chǎn)社會，都是以階級分層。每個社會都有統(tǒng)治階級和從屬階級，前者寄生于后者。歷史的引擎由兩者的沖突驅(qū)動。

機器制造的機器：現(xiàn)代工業(yè)

1.?工業(yè)革命是人類歷史的主要事件——與斷裂。它與我們先前所有使用工具的文化的歷史決裂，它也打斷了我們對有機資源的依賴。如此一來，封鎖于人類勞動力的潛能得到了釋放。

2.?瓦格納（Peter Wagner，1998，p227）提醒我們要注意工業(yè)技術(shù)的社會分隔。他認為，馬克思和恩格斯的特殊觀點在于提出不同于簡單排斥的其他解方：通過根本的社會再結(jié)構(gòu)，新技術(shù)可以用于增進集體社會福祉（Wagner，1998，p228）解決之道將通過革命達成。

3.?馬克思通過三個元素揭示十九世紀的英國工業(yè)何以起飛：促進資本積累的制度化誘因系統(tǒng)、令產(chǎn)業(yè)獲利的科學知識（意味著以研發(fā)取代個別發(fā)明家和技術(shù)勞工）、以及徹底翻新的技術(shù)（Rosenberg，1974，P.716）

4.?馬克思與恩格斯將中世紀以降直到他們寫作之際的歐洲工業(yè)生產(chǎn)時區(qū)分為手工藝、制造業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)三個階段。

l?手工藝：小規(guī)模、師傅級匠人主導(dǎo)這個過程；

l?制造業(yè)：分工出現(xiàn)，這一生產(chǎn)形勢住到了資本主義歷史的絕大部分時期（16世紀中期至18世紀晚期），其勞動過程在技術(shù)上是保守的；

l?現(xiàn)代工業(yè)：馬克思將工業(yè)革命追溯至1735年（John Wyatt）發(fā)明紡紗機，從人類到機器的決定性轉(zhuǎn)移就在此展開，現(xiàn)代工業(yè)崛起。十九世紀中期現(xiàn)代工業(yè)來臨，對實時生產(chǎn)過程的掌握，脫離了第一線生產(chǎn)者。貨品如今是由動力驅(qū)動的“龐大”（cyclopean）機器的產(chǎn)物?！?/span>勞工變成僅僅是既有物質(zhì)生產(chǎn)條件的附屬品（Marx，引自Rosenberg，1974，p721）”

5.?紡紗的機器令織布的機器成為必須，兩者一同促成了漂白、印花和染色所必要的機械與化學革命。同樣的另一方面，棉紡紗的革命召喚著軋棉機的發(fā)明。用于分離棉籽和棉花纖維；唯有借由這項發(fā)明，符合當時要求的大規(guī)模棉料制造才成為可能。然而同理可見，工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的革命，也要求生產(chǎn)之社會過程的普遍條件必須變革，也就是通訊和交通的手段。——Marx，1990，p505-6

6.?*啟動工業(yè)革命的決定性轉(zhuǎn)變源自馬克思所謂由主觀到客觀的技術(shù)變遷：工人曾經(jīng)掌握工具，如今卻是機器掌控工人。這個大躍進發(fā)生于技術(shù)創(chuàng)新不再仰賴有限數(shù)量的技術(shù)勞工?！皺C器制造機器是轉(zhuǎn)型的技術(shù)基礎(chǔ)（Marx，1990，p506）”“機器超越了生物性限制（Marx，1990，p.495）”

【札記】跳脫人、控制人、異化人

7.?*在資本和勞動之間的戰(zhàn)役中，機器替前者效力。它們是階級戰(zhàn)爭的工具。

【札記】AI在未來或許將深度嵌入“人類的智識”之中，正如大機器延伸了工人的手，AI也將延伸白領(lǐng)的腦。但真正需要去深思的是，這種延伸真的是一種“解放”嗎？是否會成為一種“新的異化”：將人類異化為一種“知識蚜蟲”，AI則將如同螞蟻壓榨蚜蟲以吮吸甘甜的汁液般，“壓榨”人類的“智識”。但這種壓榨并非強制性的，而是誘導(dǎo)性的。我們將心甘情愿的為AI提供“甘甜的汁液”，從而不斷滋養(yǎng)起這個龐大的“蟻群系統(tǒng)”。在這一過程中，人類究竟是“被解放”還是伴隨著新的工業(yè)革命成為而遭遇新的異化，這或許是未來（甚至于當下）值得深思與探討的。

8.?馬克思（Marx，1978，p139）將英國資本主義首次危機以來的一切技術(shù)創(chuàng)新，歸因于工人和老板的斗爭。

9.?此前的經(jīng)濟生產(chǎn)階段是保守的，現(xiàn)代工業(yè)則是革命性的。工廠系統(tǒng)將技術(shù)創(chuàng)新鑲嵌到自身的組織之中。

10.?馬克思（Marx，1976，p187）提供的機械進步圖示如下：簡單的工具；簡單的積累；復(fù)合型工；由人僅用單一手動動力來驅(qū)動復(fù)合型工具；用自然力量啟動這些裝置；機器；具備一個發(fā)動機的機器系統(tǒng)；具備自動發(fā)動機的機器系統(tǒng)。

11.?資產(chǎn)階級如未持續(xù)更新生產(chǎn)工具及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，以及隨之而來的整套社會關(guān)系，就無法存續(xù)。相反地，以不變的形式保持舊有的生產(chǎn)方式，是所有早期工業(yè)階級最初的存在條件。（Marx，引自Rosenberg，1974，p713）

12.?*生產(chǎn)的持續(xù)革新，對一切社會條件的不輟擾亂、恒久的不確定性和不安，令資產(chǎn)階級的時代有別于早些的那些時期。所有那些固著的、牢牢凍結(jié)的關(guān)系，連同古老可敬的偏見和看法，皆掃除一空，所有那些新進成型的，在得以定著之前就變得陳舊過時。一切堅固之物都煙消云散，所有神圣皆遭褻瀆，而人類終究被迫得清醒面對他的真實生活處境。以及他與同類之間的關(guān)系。（Marx and Engels，1982，p26）盡管這段引文的知名度毋庸置疑，其生產(chǎn)脈絡(luò)卻頻頻遭到遺忘。馬克思明確呈現(xiàn)技術(shù)在現(xiàn)代性生態(tài)中占有的位置：它就在核心。

13.?對現(xiàn)代工業(yè)的無與倫比的技術(shù)成就，（馬克思）他毫不掩飾敬畏之情。也對其導(dǎo)致的人類后果毫不避諱地表示厭惡。

機器制造的人群：現(xiàn)代主體性

1.?馬克思的早期著作對個人展現(xiàn)出深切的憐憫，將或可定義為主體性的陶冶（bildung），對比于資本主義生產(chǎn)方式下的異化勞動。

2.?薪資勞動將主體（工人）與客體（商品）區(qū)隔開來，虛假的社會需求宰制了生產(chǎn)，工作不再是成就的源泉。“這使得人在最大程度上成了抽象的存有，宛如一臺車床，他變得在精神和身體上流產(chǎn)。（Marx，1992，p269）”

3.?生產(chǎn)過程會創(chuàng)造事物，這是常識。馬克思的理論化則更進一步，認為它們也創(chuàng)造社會關(guān)系。“生產(chǎn)不只為主體創(chuàng)造一個客體，也為客體創(chuàng)造出一個主體。（馬克思《政治經(jīng)濟學批判大綱（Grundrisse）》1993，p92）”“在生產(chǎn)中，人類不只對自然行事，也對彼此行事。（Marx，1978，p204）”

4.?*社會可以取用的生產(chǎn)力，定義了該社會的本質(zhì)。

5.?馬克思概括出無歌理論概念，藉此凸顯當代工業(yè)和交換，并理解它們對人類經(jīng)驗的影響：勞動力；剩余價值；使用價值；交換價值；商品拜物教

6.?勞工販賣自己的工作能力，生命的本質(zhì)被商品化了。主體變成客體，人格變成無間。工作及其成果成了實現(xiàn)的異化反命題。

7.?資本主義巨大的矛盾之一在于空前財富的潛在來源，被轉(zhuǎn)作貧乏的源頭。競爭的強度意味著資本家希冀不斷將勞動時間降至最低。而這將造成兩個后果，勞動生產(chǎn)力增長達到史無前例的水平，成果卻不是由大眾共享，以及，統(tǒng)治階級的資本持續(xù)積累。大眾的命運卻是漸趨貧困。

8.?*在物掌控人的法則下，主體遭到了抹除。勞動者不再是生產(chǎn)過程的主人，而是其效果。機械承擔了“動力怪物（animated monster）”的角色（Marx，1993，p470），它拆解了整個人類存有（Marx，1976，p188）。人類從認知的存有被貶抑為機器的齒輪。

9.?使用價值是質(zhì)性的衡量，具備使用價值的事物能滿足人類需求。這是肇因于其物質(zhì)屬性。交換價值是計量的量度，是在特定人類能力和技術(shù)熟練度下，生產(chǎn)一件物品所需的平均社會必要勞動時間。

10.?通過貨幣的形式，商品化的物件也催生出一種意識形態(tài)思維，馬克思稱為“商品拜物教”。這標志了主體/客體關(guān)系的明顯轉(zhuǎn)變。簡言之，商品拜物教是一種錯誤思維形式，作為物件之創(chuàng)造者與交易者的人類之間的關(guān)系，被視為物與物之間的關(guān)系。

馬克思與技術(shù)決定論

1.?稱理論家是技術(shù)決定論者，是在罵人。

2.?很多人認為，懷特（Lynn White Jr，1962）主張“馬鐙創(chuàng)造了封建體制”。如果將“馬鐙”換做“磨坊”，既能讓馬克思變成技術(shù)決定論者。

3.?手搖碾磨機給你封建領(lǐng)主的機會；蒸汽磨坊給你工業(yè)資本主義的機會。——馬克思《哲學的貧困（The Poverty of Philosophy）》

4.?阿多諾（Theodor Adorno，2003，p118）認為，把歷史驅(qū)動力歸因于技術(shù)，可稱為“理論盧德主義（theoretical Luddism）”。技術(shù)既非社會的驅(qū)力，也不是一切問題的源頭；議題是技術(shù)如何整合到社會之中。

5.?資本主義下的技術(shù)發(fā)展遭到扭曲，因為它是由利潤和支配的邏輯驅(qū)動。馬克思認為，機器具備先驗的中立性（neutral priori）“機器在當代的運用是我們當前經(jīng)濟系統(tǒng)的關(guān)系之一，但是使用機器的方式和機器自身完全是兩回事。不管是拿來傷人，或是粉飾他的傷口，粉末就是粉末。（Marx，1978，pp139-40）”生產(chǎn)力可以為社會福祉所用，這將生產(chǎn)關(guān)系帶入了焦點。真正的壓迫來自社會，而非機器。真正的敵人是資本家階級，這里生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的區(qū)別至關(guān)重要。馬克思（Marx，1990，p554-5）將決定性角色給予生產(chǎn)關(guān)系（勞動的社會組織方式）。

6.?馬克思對黑格爾的“神圣”歷史不感興趣。相較于觀念的歷史，他轉(zhuǎn)向世俗的歷史，人類及其具體關(guān)系的歷史。對恩格斯與馬克思（Engels and Marx，1956，p125）而言，唯一名副其實的歷史是“具體的歷史/（embodied history）”：“歷史沒做什么，他不擁有龐大財富，也不作戰(zhàn)，反而是真正的人類，真正活生生的人，做了一切，擁有一切，并參與了所有戰(zhàn)斗。”

7.?【總結(jié)】綜言之，馬克思的偉大理論創(chuàng)建在于倡議并闡述理解社會的唯物論取徑，他對工業(yè)資本主義的技術(shù)，以及技術(shù)創(chuàng)新扮演的重要角色，寄予深切關(guān)注。他闡明了控制位址由人類轉(zhuǎn)向了機器。機器看起來是當前苦難的肇因，但我們?nèi)钥赡荞{馭它們來成就人類的解放。當前的問題不是由生產(chǎn)力——技術(shù)——負責，而是必須仰賴生產(chǎn)關(guān)系——即技術(shù)被使用的方式。

馬克思的延伸：批判理論與文化工業(yè)

1.?霍克海默與阿多諾將啟蒙定義為思想的松綁，以及文化對自然的政府。在他們的描述里，知識等同于力量，而力量等同于技術(shù)。

2.?自培根時代已將，語言和武器逐漸遭到新的“力量工具”即自助機器的侵蝕，“它們意圖操控所有人（Horkheimer and Adorno，2002，p29）”。如此一來，法蘭克福學派的學者辨認出另一個啟蒙元素，堅定呼應(yīng)了馬克思主義思想：對自然的支配牽涉了對人類的支配（Horkheimer and Adorno，2002，p2；另參見Marcuse，1991，p158）

3.?他們持續(xù)忠于批判資本主義。在資本主義下，技術(shù)與生命對立：商品化、商品拜物教以及對交換價值的不輟追求，持續(xù)造成人類異化，細碎的分工則令人融入技術(shù)機制。機器掌控了人性的量度。

4.?我們必須承認，資本主義已然從自身發(fā)掘了使其崩潰無限延遲的資源。這些資源包含了首先是技術(shù)潛能的巨大增長，以及隨之而來的先進工業(yè)國所有成員皆可取用的大幅增長的消費貨品。在此同時，面對此一技術(shù)進展，生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)證明比馬克思預(yù)想的還更具彈性。——阿多諾（Adorno，2003，p112）

5.?法蘭克福學派的學者看不到逃離技術(shù)基底的可能：“今日一切社會現(xiàn)象都如此徹底受到中介，甚至連中介元素都能因其整體化性質(zhì)而扭曲”（Adorno，2003，p124）技術(shù)物神化了。技術(shù)的最終目的，應(yīng)該是充滿人類價值的生命。然而這件事實卻從大眾視野中抹去了（Adorno，2003，p29）。這導(dǎo)致的是對于工具理性蔓延的韋博式悲觀主義（Weberian pessimism），對法蘭克福學派而言，這形同以技術(shù)宰制為目標的手段/目的計算。

6.?隨著資產(chǎn)階級商品經(jīng)濟的散布，計算理性的陽光照亮了神話的黑暗地平線，在其冰冷的光線下，新的野蠻主義種子正在萌發(fā)。（Horkheimer and Adorno，2002，p25）

7.?支配不止是通過技術(shù)，也是作為技術(shù)而維系且延伸自身（Marcuse，1991，p158）

8.?*資本主義的競爭時代已經(jīng)終結(jié)（阿多諾稱之為“晚期資本主義”），原子化的大眾取代了革命階級

9.?阿多諾（Adorno，1991，p92）論文<重訪文化工業(yè)（Culture Industry Reconsidered）>的結(jié)語，標志著啟蒙計劃的結(jié)束，散布自身支配訊息的同時還將其掩飾的跋扈文化工業(yè)，是造成中介的主要推手：“文化工業(yè)的整體效果是反啟蒙的，如同霍克海默和我已經(jīng)指出，啟蒙，亦即對自然漸增的技術(shù)主宰，變成了大眾欺騙，然后轉(zhuǎn)變?yōu)槭`意識的手段。”

10.?文化工業(yè)的產(chǎn)物——可理解成新技術(shù)與經(jīng)濟及官僚壟斷的匯流——將我們扭結(jié)在一起。文化產(chǎn)品一度有其自身的內(nèi)在邏輯、自主性和原創(chuàng)性，如今它們則由文化工業(yè)自外部組織起來。這種文化是徹底商品化的。它是為了我們而產(chǎn)制的，而非由我們所創(chuàng)造。標準化的大眾消費者，消費者標準化大量制造的產(chǎn)品。在齊一性的戳記下，“偽個體性（pseudo-individuality）當?shù)馈?/span>（Horkheimer and Adorno，2002，p124-5）主體的主體性枯竭了。他們不過是文化工業(yè)的棋子。

【札記】一如今日之電影，文藝片也罷，商業(yè)片也罷，深究其根本，皆“商業(yè)片”也。為他人而拍，非為自己而拍，以文化產(chǎn)品圈養(yǎng)屬于自己的“同好”，發(fā)酵成一壇自娛自樂的醬缸，最終形成一個又一個圈子。圈子與圈子之間或聯(lián)結(jié)、或?qū)梗瑹o論下里巴人或陽春白雪，花里胡哨或樸素無華，掰開了揉碎了，都不過是“商品化”的原子拼湊而成的幻相罷了。在這一“商品化”一統(tǒng)江湖的時代，不以發(fā)表/發(fā)行/出版/出品為目的的“私創(chuàng)作”，將是“商品化”的“滅世洪水”之下最后的一葉方舟。“私創(chuàng)作”是純粹的創(chuàng)作，是“我”的創(chuàng)作，是跳脫出意識形態(tài)訴求和商業(yè)收益目的創(chuàng)作，是不立功、不立德、不立言的創(chuàng)作。

11.?人類最親密的回應(yīng)，甚至與自身的互動都已經(jīng)徹底物化了。以致對他們而言有獨特事物的這種想法，僅存活于極度抽象之中：個性充其量只不過是閃耀的白牙，免除了體臭和情緒（Horkheimer and Adorno，2002，p136）。

12.?以技術(shù)透鏡檢視文化工業(yè)。

13.?霍克海默與阿多諾（Horkheimer and Adorno，2002，p95-6）指出，文化工業(yè)從未坦率擁抱權(quán)力的問題。在他們的分析里，消費者主權(quán)（consumer sovereignt）不可能達成。經(jīng)濟精英做出決策，而且他們通過廣告、“機械性重復(fù)”和“心理技巧（psycho-techniques）”操弄著大眾（Horkheimer and Adorno，2002，p133）

14.?“因循現(xiàn)實、適應(yīng)權(quán)力，不再是主體和現(xiàn)實之間辯證過程的結(jié)果，而是有產(chǎn)業(yè)的齒輪和杠桿直接產(chǎn)出。”（Horkheimer and Adorno，2002，p170）

15.?馬克思（Marx，1990，p389）將工廠里工人的命運稱之為“恐怖屋（house of terror）”，同時也是休閑世界中消費者的命運。

16.?因為技術(shù)介入現(xiàn)實，我們的世界變得僅是由人與物構(gòu)成。這是單向度的，自然不再如其所是地存續(xù)。自然已經(jīng)被轉(zhuǎn)化，納入技術(shù)的世界，此為第二自然。

17.?*最根本的經(jīng)驗已不再是具體的經(jīng)驗，整體的社會實踐，而是由技術(shù)組織起來的行政實作。如果我說技術(shù)已然取代存有論（ontology），這不只是雙關(guān)語——Marcuse，1989，p121

18.?這個單向度的消費者社會，強化了商品拜物教。我們對自身物品懷抱的鐘愛，大過我們對同胞主體的情感。

19.?一般人鮮少以觀照自己那輛汽車的強度和毅力，去關(guān)照任何生命。備受鐘愛的機器不再是死物，而是成了某種近似人類的東西?！狹arcuse，1995，p128

20.?人們在他們的商品中辨認出自身；他們在自己的汽車、高傳真音響、錯層式住屋、廚房設(shè)備里發(fā)現(xiàn)自己的靈魂?！狹arcuse，1991，p9

21.?*我們通過自己與物的關(guān)系來設(shè)想自己。工業(yè)社會制造出這些虛假需求。消費扮演了社會控制的角色（法蘭克福學派觀點）。

馬克思的延伸2：諾布爾，《生產(chǎn)力》

1.?諾布爾以美國金屬加工業(yè)導(dǎo)入數(shù)值控制工具機（numerically controlled machine tools，N/C）為例，討論技術(shù)變遷。諾布爾認為（Noble，1985，p110）“工具機就是機械基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的真正核心，因為它們是制造一切機械的手段，包括工具機本身。”

2.?新的數(shù)值控制技術(shù)驅(qū)動了兩個層次的產(chǎn)業(yè)變遷：①更有利于那些能負擔高昂軟件建制成本的大型公司；②控制場所從有工會組織的廠房，轉(zhuǎn)移到非工會化的管理辦公室。

3.?諾布爾（Noble，1985，p111）認為數(shù)值控制這項技術(shù)開創(chuàng)了“一套全然不同的制造哲學”，其意涵的革命性，跟生產(chǎn)線（assembly line）不相上下，它從根本納入了從工人到儲存機制的智識轉(zhuǎn)移。

4.?諾布爾是最早對技術(shù)的社會塑造（social shaping of technology）展開經(jīng)驗調(diào)查的人之一。社會權(quán)力有助于解釋技術(shù)設(shè)計及其調(diào)適。

5.?通過法令，美國空軍實質(zhì)上創(chuàng)造出數(shù)值控制的市場，為承包商工廠內(nèi)的技術(shù)取得、建制、維護及訓練提供資金。于是，他們決定性地塑造了這項技術(shù)。

6.?討論果盤美國空軍及其供應(yīng)商的水平生產(chǎn)關(guān)系后，諾布爾轉(zhuǎn)向垂直的生產(chǎn)關(guān)系：內(nèi)部的工作場所組織。在此他考察的是記錄重播（record-playback），另一種從未商業(yè)化應(yīng)用的自動化形式（用磁帶記下機器在制造零件時的動作，并接著播放磁帶并重復(fù)機器的動作，可以遵循最初只做到額工件，生產(chǎn)出相同的零件），這一形式便宜而可靠且完全一樣的精準，無需仰賴計算機和繁復(fù)的程序，但卻沒能在業(yè)界線上，諾布爾（Nobl，1985，p115）提出三項原因：

l?首先，手動法和記錄重播都無法滿足美國空軍的要求，也就是對復(fù)雜材料的復(fù)雜構(gòu)件進行復(fù)雜加工，但塑造這個產(chǎn)業(yè)的是美國空軍；

l?其次，數(shù)值控制提供了勞動成本降低的可能性；

l?第三，基本經(jīng)濟考量外的某些因素也參與其中，這些因素更關(guān)乎意識形態(tài)。

7.?數(shù)值控制關(guān)乎的一直不只是切割金屬的技術(shù)，對它的MIT設(shè)計師而言尤其如此，這些設(shè)計師對金屬切割所知甚少：它是計算機時代的象征、是數(shù)學的優(yōu)雅、是權(quán)力、秩序和可預(yù)測性的象征，是持續(xù)的流動、遠端控制、自動工廠的象征。（Noble，1985，p116）

8.?記錄重播的問題是，它保留了人類的在場；而那個在場者最終包郵了控制權(quán)。強力驅(qū)策著數(shù)值控制倡議者的，是從技術(shù)工人手上奪取控制權(quán)的欲望。管理階層對人的不信任，以及對他們集體議價權(quán)力的恐懼，偽裝成針對人為錯誤的官方顧慮。他們的意識形態(tài)鑲嵌進入設(shè)計來支配工人的機械。計劃是要將勞動力去技術(shù)化并縮減之，將機工變成按按鈕的人。我們再度被提醒，要注意人造物的政治以及權(quán)力的物質(zhì)性。

【札記】將“人”持續(xù)不斷的“非人化”是技術(shù)發(fā)展的趨勢，這一趨勢或許是由資本驅(qū)動的，又或許是技術(shù)發(fā)展的必然。從延伸手到砍掉手，從延伸腦到替代腦?！叭恕痹谏a(chǎn)過程中地位的降低，也是“人”作為“萬物靈長”的“主體性”的降低。

9.?英國克里斯欽森（Erik Christiansen）的研究比較廠房工人在數(shù)值控制和記錄重播下的差異，發(fā)現(xiàn)后者的勞工保留了控制權(quán)，也因此保有先前的薪資水平。（Noble，1985，p122）

10.?諾布爾的《生產(chǎn)力》一書被視為馬克思主義分析，原因可以理解：技術(shù)發(fā)展被認為具有內(nèi)蘊的政治性（Noble，1984，p.xi），創(chuàng)新是對抗工人階級的武器。但這本書相對于馬克思，已有明顯的理論便宜，諾布爾主張生產(chǎn)工具的私有制以及對剩余價值的持續(xù)挪用，只是邁向最終支配的手段。技術(shù)是這種權(quán)力意志的物質(zhì)化（Noble，1984，p321）。諾布爾的著作因為“性別盲”而遭撻伐。

結(jié)論（全文）

在〈機械與現(xiàn)代工業(yè)〉（Machinery and Modern Industry）?中，馬克思（1990, p. 493, n.4 ，按：收錄于《資本論》第一卷）有力地指出，有關(guān)技術(shù)的書籍尚待書寫：“達爾文激起我們對自然之技術(shù)史的興趣，比如植物和動物的器官構(gòu)造，還有哪個器官是維系生命的生產(chǎn)工具。人類的生產(chǎn)器官的歷史，作為一切社會組織之物質(zhì)基礎(chǔ)的器官的歷史，難道不值得同等關(guān)注嗎？”。

“人性技術(shù)”（Humanity's Technology）之書如今已有長足進展。馬克思（Marx, 1990, p. 501）為它預(yù)備了啟始篇章，相信技術(shù)表達或閘述了我們與自然的關(guān)系。他辨識出社會的技術(shù)核心，給予我們技術(shù)作為社會關(guān)系的觀念。沒錯，我們談?wù)撐?，而馬克思督促我們，要將其視為資本主義下凝滯的疏離勞動。但是我們在談?wù)摷夹g(shù)時，也是在談?wù)撊ゼ夹g(shù)化（deskilling）?、再技術(shù)化（reskilling）、異議 、錯位和剝削（Latour,1994, pp. 44-5）。

馬克思是社會理論家中最早考察人造物的政治，并對技術(shù)所有權(quán)與控制等關(guān)鍵議題給予合理關(guān)注者。他也是最先在著作里將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系連結(jié)在一起者（De Landa,1997, p. 281）。馬克思也對技術(shù)與人性的未來、技術(shù)與主禮性- 以及技術(shù)與支配提出了重要評論。針對后者，傅柯（Foucault, 1988, p. 1 8 ）寫道 ，“我們在卡爾·馬克思的《資本論〉看到了操縱事物與支配的關(guān)系，每項生產(chǎn)技能都要求個體行爲的修正——不只是技巧，還有態(tài)度”。

本章說明了對社會理論與技術(shù)而言，馬克思何以重要。麥肯奇（MacKenzie, 1996, p. 19）?指出三個原因，說明馬克思的理論為何依然相關(guān)。首先，馬克思的分析提供了難以超越的豐富度。當代行動者網(wǎng)絡(luò)理論家的論著，鮮能凌駕馬克思有關(guān)機器協(xié)助結(jié)構(gòu)了生產(chǎn)之社會關(guān)系的描述。實際上，他們的說法還得感謝他的智識（參見Harris, 2005, p. 167）。機器協(xié)助綏靖、反擊并穏固了早期人們對薪資勞動的抗拒。其次，與直覺相反 ，宣稱效忠馬克思信念的共産主義政權(quán)垮臺，反而提升了他的重要性。馬克思對共產(chǎn)主義沒說什么。他的批判能量全給了資本主義。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、認定要終結(jié)的歷史，以及資本主義在全球大獲全勝，馬克思的洞見卻更加適用。第三，在分析市場力量時，馬克思提醒我們，資本是社會關(guān)系，而非物（而且物作為商品時，也是社會關(guān)系）。這些社會關(guān)系通過物來中介。麥肯奇發(fā)現(xiàn)，許多社會的技術(shù)研究缺乏馬克思的整體視野，這些理論徘回于強調(diào)社會關(guān)系卻減除了其資本主義市場經(jīng)濟中介的技術(shù)社會學?以及將經(jīng)濟活動之社會基礎(chǔ)邊緣化的經(jīng)濟技術(shù)分析之間。在討論社會理論更晚近的 “物質(zhì)轉(zhuǎn)向”（Pinch andSwedberg, 2008, p. 2）?時（第八章），這些論點值得放在心上。

從馬克思身上，我們得到了生產(chǎn)作為認同根源的概念。人類的本性是從勞動中發(fā)掘的，因此有工匠人（homofaber）這個詞——身為工人的人。在第七章，我們會更關(guān)注休閑的領(lǐng)域。霍克海默和阿多諾（Horkheimer and Adorno, 2002, p. 102）?的話，總結(jié)了本章細述的所有理論家：“生產(chǎn)者就是專家”。第七章將消費者視為專精的使用者，并探討他們與自己的裝置共處時 ，會發(fā)生什么事。皮克林（Andrew Pickering, 1995, p. 158）便指出，“工業(yè)的工作場所是發(fā)展社會理論的經(jīng)典位址之一”。在第三章和第四章，我們轉(zhuǎn)而探討另外兩種場所：購物拱廊街和監(jiān)獄。為此，我們援引班雅明和傅柯的著作，視建筑營造是人類經(jīng)驗的塑造者。這是詳述營建形式、權(quán)力、秩序和社會行動之關(guān)系的兩章中的頭一章。

進階讀物（全文）

在《馬克思《資本論》指南》(A ?Companion to Marx's Cap- ital) ( London: Verso) 中 ，知名的基進地理學者哈維(David Harvey, 2010)援用自己教授馬克思著名文本的數(shù)十年教學經(jīng)驗 。(他也在YouTube上講課。) 有兩個章節(jié)尤其相關(guān)：〈技術(shù)揭露了什么〉(What Technology Reveals) 以及〈機械與大規(guī)模工業(yè)〉(Machinery and Large-Scale Industry)，pp.189-235。

溫德靈(Amy E, Wendling, 2009 )的《卡爾?馬克思談技術(shù)與異化》(Karl Marx on Technology and Alienation ) (Basingstoke:Palgrave Macmilan)提供了有關(guān)馬克思技術(shù)思想的專書研究。涵蓋的主題有：機器拜物教、機器與工作轉(zhuǎn)型，以及技術(shù)與自然。溫德靈的書〈技術(shù)恐懼癥與二十世紀理論)(Technophobia and Twentieth-century Theory)的題材收尾。

芬伯格(Andrew Feenberg)曾經(jīng)是馬庫色的學生，他持續(xù)發(fā)展技術(shù)的批判理論。他的代表性出版品，參見(2002)《轉(zhuǎn)化技術(shù)：重訪批判理論》（Transofming Technology: A Critical Theory Revisited ) ( New York: Oxford University Press)。

史塔利布拉斯 (Peter Stallybrass)在史拜爾 (Patricia Spyei，1998) 的 《邊界拜物教：不穩(wěn)定空間的物質(zhì)客體》(Border Fetishisms: Material Objects in Unstable Spaces) (Routledge: New York)中的一篇文章，〈馬克思的大衣〉(Marx's Coat, pp. 183-207)，將馬克思的智識生產(chǎn)置入他自身存在的物質(zhì)條件里。

埃比奈特(Ross Abbinnett, 2006)在《現(xiàn)代性之后的馬克思主義：政治、技術(shù)與社會轉(zhuǎn)型》(Marxism after Modernity: Politics, Technology and Social Transformation)(New York：Palgrave)中援用更多晚近理論，更新了馬克思的技術(shù)理論。此書以技術(shù)官僚為題討論了海德格和馬庫色，參照「文明化的資本主義機器」(civilised capitalistm achines)討論德勒茲(Deleuze)與奈格里(Negri)，以及針對技術(shù)和倫理的關(guān)系，探討了德希達(Derrida)與史蒂格勒(Stiegler)。

馬克思呈現(xiàn)的僅是理解機器和機械化的一種方式。瓜塔里(Felix Guattari)與基提恩(Siegfried Giedion)呈現(xiàn)了另外兩種方式。參見瓜塔里(Guattari,1990)收錄于康利(Verena Andermatt Conley)編輯之《重思技術(shù)》(Rethinking Technologies)(Minneapolis:University of Minnesota Press)的〈機器的異源性〉(Machinic Heterogenesis,pp.13-27)，以及基提恩(Giedion,1948)的《機械化主宰：一部無名史》(Mechanization Takes Command: A Contribution to Anonymous History)(New York and London: W.W. Norton & Company)。

?