《讀者文摘》在上世紀(jì)90年代和21世紀(jì)的前10年頗為風(fēng)靡，受眾群體覆蓋面廣泛，也是廣大讀者群體在當(dāng)時那個年代心目中比較好的刊物之一，至今仍有很多人對該本刊物保存著非常美好的回憶。

儲殷教授此前對董宇輝用了“90年代讀者文摘的水平”作評價，在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了爭議戰(zhàn)和罵戰(zhàn)。之所以爭議是因為對董宇輝擁護(hù)的粉絲不認(rèn)可，之所以被罵更多的因素是該評價打擊面太廣。因為讀者們從儲殷的話中察覺到了一絲輕蔑的意味，要知道《讀者文摘》的受眾至少也有幾千萬甚至上億，如此評價幾乎將所有喜歡《讀者文摘》的人都拉下了水。

《讀者文摘》的受眾是有一定文化基礎(chǔ)的，這也是它成為大眾化刊物的重要原因，《讀者文摘》也伴隨了筆者本人的青春，成為太多和我一樣的讀者在那個清貧單調(diào)的的歲月中可貴的精神食糧。

這類刊物相較于當(dāng)時同樣非常受歡迎的小說更像小吃，因為它短小精悍，既它不是成功學(xué)，也不是教育學(xué)。它只是給你食材，至于怎么烹飪那就是你的事情了，里面的社會現(xiàn)象或者人生感悟盡管在讀者入世以后會發(fā)現(xiàn)有的事并不簡單，但是的確引起了廣大讀者對生活的熱愛。

儲殷教授或許認(rèn)為《讀者文摘》不夠理性化，在當(dāng)前追求理工科、科研的時代已經(jīng)落伍。但對于廣大社會中層來說：讀書在于修煉內(nèi)心，是個長年累月的過程。你看到《讀者文摘》里那些有溫度的文字，你也會覺得很柔軟，內(nèi)心里就有一股暖流。至于具體作品，或文筆清新優(yōu)美或觸動內(nèi)心，亦或是傳遞不同的價值觀讓人懂得思辨。

因而兩者是沖突的，這種沖突建立在美好回憶被貶低與實用價值不夠的矛盾上。如果說儲殷教授評論廣大中層的審美和趣味倒退了，可能的確存在這種現(xiàn)象，因為八九十年代普本升學(xué)率快趕上現(xiàn)在的985了，比211都高點。而且那時候人真讀書，要么學(xué)專業(yè)，要么讀各種人文書籍，高級知識分子的確不需要再讀《讀者文摘》這樣的刊物充實精神世界了，但對于廣大中層來說，他們需要。

當(dāng)前的社會中層也是如此，社會的確浮躁了很多，客觀來講董宇輝的出現(xiàn)正滿足了廣大網(wǎng)友聽段子充電的情感需求，所以才有如此多的人來捧他為他說話，畢竟從滿足部分人心理需求、減少焦慮的角度講，董宇輝還是利他的。

對于教師職位和直播帶貨的崗位需求來說，他非常優(yōu)秀。至于出口成章，他的水平能引起不少人的欣賞，而這部分人又是視頻平臺使用者的主力。我們需承認(rèn)大一大二學(xué)生還能勉勉強(qiáng)強(qiáng)看一眼《讀者文摘》，到了大四絕對就看不下去了，因為這種內(nèi)容空洞的美文句子很優(yōu)美、詞藻很華麗，但是聽多了又很空洞，就好像寫應(yīng)試作文一樣。

也就是說現(xiàn)在網(wǎng)上引起的爭議戰(zhàn)和罵戰(zhàn)說不定真和觀眾有關(guān)系，思想有深度的高級知識分子可能更喜歡聽羅永浩說話，因為他不用特別美麗的詞語句子，但是聽完又頗有收獲。

但真實現(xiàn)象是董宇輝要比羅永浩成功的多，從商業(yè)來講，迎合受眾群體的痕跡其實越明顯越好，否則目標(biāo)客戶怎么能做到精準(zhǔn)鎖定？這無關(guān)大眾好惡，只與商業(yè)邏輯有關(guān)。商業(yè)不講究真誠，只講究供求，只要不違反法律規(guī)定和公序良俗，就沒有問題。沒有任何商家的經(jīng)營是眾口一詞的，只不過褒貶都被互聯(lián)網(wǎng)放大了而已。

儲殷教授的評論在很多人看來就是一種貶低意味，大概率上他是考慮到了新東方甄選這樣的商業(yè)模式本就裹挾著受眾的情感，這也無可厚非，因為這種情感不夠真誠，消費(fèi)者被忽悠得過了，總有人會出來潑潑冷水，清醒清醒。喜歡歸喜歡，別魔怔了就好，對于消費(fèi)者商業(yè)交易本就夾著理性的判斷和感性的刺激，這之中的配比如何，還得看商家的良知和社會監(jiān)督。

同時又要承認(rèn)一個事實，儲殷教授講了真話被批評，但他同時收獲了更多流量。他制造話題、蹭董宇輝熱度賺足了人氣，這又何嘗不是一種利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)價值和利益擴(kuò)大的手段呢？

《奇葩說》有一期節(jié)目，我覺得儲殷教授還是很在理的：我們不可能成為臺上的人，所以，臺上人的話聽聽就好了，不要當(dāng)真，我們大部分人終將過自己普通的生活，這就是現(xiàn)實。

在這場爭論中，大部分人就是臺下的觀眾，儲殷和董宇輝就是臺上的講話人，他們是制造話題的人，我們是受眾，受眾的輿論只會對制造話題的人產(chǎn)生流量加持效果，從而為他們創(chuàng)造更大效益。相對于他們，我們更多的作用是充當(dāng)工具人，《讀者文摘》也是無辜的，它也成了對比董宇輝的工具。

同時我們又要承認(rèn)，閱讀這件事情還是可以陶冶情操的，所以我們要求的文字還是有點文學(xué)素養(yǎng)的，我們看的主播也得是有文化底蘊(yùn)的，曾經(jīng)中國有相當(dāng)多的平凡的、大眾的讀者需要《讀者文摘》這樣的雜志來開闊視野、充實心靈，可能他們是看大門的退休職工，可能是中學(xué)畢業(yè)的中年工人，甚至是隔壁家正在上學(xué)的小女孩。

所以儲殷教授和董宇輝之間的“互動” 對社會中層產(chǎn)生不了太大影響，我更傾向于這場爭論會激發(fā)大部分人對精神匱乏年代的美好回憶。

圖源互聯(lián)網(wǎng)，侵刪。和你一起看教育趣聞，分享教育理念，了解學(xué)科知識

期待您的關(guān)注、分享和點評