反對某些把問題導向所謂“父權制”、“封建社會”、“傳統(tǒng)思想”的評論。所謂父權是帶有性別色彩的污蔑，沒有父權也會有其他權。這本身就是女性參與塑造的，甚至女性也是受益者，別想把自己摘除去。這本身就是對當時生產力和生產關系的反映。

舉個最簡單的例子：有人說“再底層的男性面對女性的時候，也是高高在上的傲慢的”，先不說這是不是事實。這句話本身其實是相對的，反過來說“再底層的女性也有一個男性ATM，有一個男性供養(yǎng)者，有個男性守護者”。這在“古代”，在生存高于一切的年代，反而是受益者。“生存權”高于一切。

父權制，母權制，是學術上的定義，是基于客觀事實認定男性或者女性占據(jù)社會的主導形態(tài)。而“男權社會”是激進女權在1970年為了偷換概念迫害男權運動提出的一個概念，認為這是一種超越種族的方方面面的對女性性別的壓迫，本質是對“父權制”和男權運動概念混為一談來污蔑男權。女本位是女權一直在灌輸?shù)睦砟?，本質上就是為了特權。

所謂父權制，不過是女權分子試圖把鍋甩到普通男人身上的話術罷了。 父一詞仍然帶有強烈的性別屬性，在普通男人受害的同時，還能賴在男人頭上，可見手段高明。似乎父權可以代表高層對底層的壓力，然而她們可以輕松的在下一部分的說明上，偷偷替換父權制的含義。借助父權一詞的性別屬性，把鍋往男人身上推：大談女人什么成為男人的附庸品，注意：此時的父權可和前面高階層壓迫底層男的父權含義不同了，這就是她們的手段。

當前，國內的男同胞被規(guī)訓的過于嚴重。承受著不屬于自己國情的批評，承擔著遠超西方的“付出”與“責任”。這是一個非常詭異的現(xiàn)象，女性要“解放”，但卻要給男性“戴枷鎖”，某些男同胞被裹挾其中而不自知，白白被貼標簽，被謾罵。

某些男同胞們，你應該醒醒了。你就是你，你不欠任何人，你沒有義務為任何人承擔任何“過錯”或責任。勇敢的去生活，勇敢的去享受快樂。

如果當前國內的“女權”的存在是合理的，男權的存在就必然合理，且必須存在。而且還應該有相關的組織和保護男性權益的法律。不然就別說所謂的平等，不然就無法維護平等，不然就會演變成對男性的規(guī)訓和壓迫。

雖然有人說什么“女權是平權”“女權是平等”，但當前的國情很明顯不是如此。某組織的存在導致運作結果是沒有男性參與的，是沒有考慮男性權益和想法的，是注定不可能平等的。

細節(jié)性科普：

1. 男的是采不了果子？你采果子是因為你只能采果子，而男性既能采果子也能打獵。

2. 女方做家庭主婦無收入，男方為女方負擔日常食宿開銷，是對家務的一次計價。離婚分割一半財產，是對家務的二次計價。還搞個家務補償，三次計價。只有女性的貢獻被承認，且重復計算，男性的貢獻從不被承認。

3. 全職主婦的生活支出、住所已經其他一切的需求是誰提供的？保姆會提供嗎？所有全職主婦都去做保姆，保姆還值錢嗎？如果全職主婦是職業(yè)，要單獨算錢，那配偶的所有收入自然全部歸自己。保姆會分財產嗎？

4. “給xx生孩子”類話術。自己能生孩子？孩子不是你的？離婚不帶走？老了不用養(yǎng)？只有男方主動要孩子的？沒有女方主動要的？