【原告某區(qū)住建委訴稱】：

某區(qū)住建委與金陽公司于1997年8月19日簽訂《協(xié)議書》，約定某區(qū)住建委向金陽公司提供貸款1000萬，約定借款期一年，自1997年8月19日至1998年8月19日，借款年利率8.6%。借款到期后，金陽公司2003年6月歸還了10萬元，剩余990萬元至今未歸還。

北京市第一中級人民法院于2021年6月11日受理了北京某綜合開發(fā)有限公司對金陽公司的破產清算申請，案號為2021京01破申某0號；并作出（2021）京01破某6號《決定書》指定北京市某律師事務所為破產管理人。某區(qū)住建委向管理人申報上述債權后，管理人于2021年10月18日召開第二次債權人大會，對某區(qū)住建委的債權作出不予確認的決定。

訴訟請求：1、請求確認某區(qū)住建委對金陽公司享有債權29644548.89元；2、本案訴訟費由金陽公司承擔。請求法院判如所請。

【被告金陽公司辯稱】：

被告金陽公司辯稱，不同意某區(qū)住建委的訴訟請求，其訴訟請求已過訴訟時效。

【人民法院查明事實】：

1997年8月19日，某區(qū)住建委與金陽公司簽訂《協(xié)議書》，約定某區(qū)住建委向金陽公司提供貸款1000萬元，貸款使用期限一年，自1997年8月19日至1998年8月19日，貸款利息為月息7.2‰，年息8.6%。

1997年8月19日，某區(qū)住建委以支票形式向金陽公司支付1000萬元。

2017年1月11日，北京市某區(qū)財政局向各財政借墊款使用單位下發(fā)《財政借墊款催繳通知》，要求各借墊款使用單位按照原定還款來源，依法履行還款責任。庭審中，某區(qū)住建委稱該通知系北京市某區(qū)財政局向其下發(fā)，其無證據證明其曾將該通知轉發(fā)至金陽公司。金陽公司稱其未曾收到該通知。

2016年4月18日，金陽公司出具《關于財政借款說明》，載明1997年8月19日某區(qū)住建委向金陽公司1000萬的借款，2003年6月還10萬元，至今借款余額990萬元；借款用于購買進口生產設備，設備狀況不佳，產品合格率低，被迫停產，至今已有10多年之久，短期內無力償還此筆借款。

2021年6月11日，北京市第一中級人民法院作出（2021）京01破申某0號民事裁定書，受理北京某綜合開發(fā)有限公司對金陽公司的破產清算申請，并指定北京市某律師事務所為金陽公司管理人。

2021年9月29日，某區(qū)住建委向金陽公司管理人提交債權申報表，就金陽公司所欠借款990萬元及利息19744548.89元要求進行債權確認。

2021年10月29日，金陽公司管理人出具《異議債權審查意見》，載明某區(qū)住建委申報的債權因已過訴訟時效，經2021年10月18日第二次債權人會議討論未予確認；某區(qū)住建委對管理人的審查結果不服，于2021年10月28日向管理人提出書面異議，管理人認為某區(qū)住建委未能就其債權未過訴訟時效提交有效證據予以證明，故對該筆債權無法確認。

2010年3月，某區(qū)住建委名稱由北京市某區(qū)建設委員會變更為現名。

庭審中，法庭詢問某區(qū)住建委有無證據證明2016年4月18日后其曾向金陽公司主張債權，催還借款。某區(qū)住建委稱其曾以傳真或其他方式向金陽公司催要款項，但無證據證明。金陽公司管理人代表金陽公司稱，管理人曾與金陽公司員工及法定代表人核實過某區(qū)住建委催款的情況，上述人員均表示未收到過某區(qū)住建委的催款通知，管理人在金陽公司的檔案文件里也沒有找到相應催款的證據。

【法院認為】：

本院認為，某區(qū)住建委與金陽公司簽訂的《協(xié)議書》為雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。金陽公司未于借款期限屆滿后向某區(qū)住建委還本付息，已構成違約。

現金陽公司主張某區(qū)住建委的訴訟請求已超過訴訟時效，對此本院認為，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。第一百四十條規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百九十四條規(guī)定，在訴訟時效期間的最后六個月內，因下列障礙，不能行使請求權的，訴訟時效中止：（一）不可抗力；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權；（三）繼承開始后未確定繼承人或者遺產管理人；（四）權利人被義務人或者其他人控制；（五）其他導致權利人不能行使請求權的障礙。自中止時效的原因消除之日起滿六個月，訴訟時效期間屆滿。第一百九十五條規(guī)定，有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關程序終結時起，訴訟時效期間重新計算：（一）權利人向義務人提出履行請求；（二）義務人同意履行義務；（三）權利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》（以下簡稱《民法總則訴訟時效解釋》）第二條規(guī)定，民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當事人主張適用民法總則關于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院應予支持。本案中，金陽公司的借款期限于1998年8月19日屆滿，金陽公司于借期屆滿時未償還借款，某區(qū)住建委即已知其權利受到損害，故訴訟時效即已起算，根據《民法通則》第一百三十五條規(guī)定的訴訟時效期間為二年計算，某區(qū)住建委請求法院保護民事權利的訴訟時效期間至2000年8月19日即已屆滿。后金陽公司于2016年4月18日出具《關于財政借款說明》就其對某區(qū)住建委所欠借款990萬元的債務予以確認，則系發(fā)生了新的案件事實，某區(qū)住建委的訴訟時效期間應自2016年4月18日重新計算二年，至2018年4月17日截至。而《民法總則》自2017年10月1日起施行，故至《民法總則》施行之日，某區(qū)住建委的訴訟時效期間尚未滿《民法通則》規(guī)定的二年，根據《民法總則訴訟時效解釋》第二條之規(guī)定，某區(qū)住建委的訴訟時效期間應適用《民法總則》關于三年訴訟時效期間的規(guī)定，至2019年4月17日截止。在金陽公司對某區(qū)住建委曾催還款項不予認可的情況下，某區(qū)住建委并未提交證據證明于2019年4月17日訴訟時效期間屆滿前，曾發(fā)生訴訟時效中斷或中止的情形。且從1998年8月19日借款期限屆滿金陽公司未償還款項起，某區(qū)住建委的權利即已受到損害，自1998年8月19日至某區(qū)住建委向金陽公司管理人申報債權也已超過二十年的最長訴訟時效期間，因此某區(qū)住建委請求法院保護民事權利的訴訟時效期間已過，某區(qū)住建委喪失勝訴權，本院對其訴訟請求不予支持。

【判決結果】：

綜上，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十四條、第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京市某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會的全部訴訟請求。

案件受理費190022元（原告已預交），由原告北京市某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。