1.沒有范疇，就沒有對象。舉個例子，如果沒有“桌子"這個范疇，那眼前的東西就說不上是還是不是桌子。因?yàn)樽雷邮强床坏揭裁坏降?，單單就眼睛看到的東西來說，它只是視覺的一-個側(cè)面，是色彩的一種排列組合，而手摸到的只是觸覺，這些知覺和桌子本身是風(fēng)馬牛不相及的。但我確實(shí)通過看而看到了桌子，我透過視覺的那些表面現(xiàn)象直接把握住了桌子的存在，這需要范疇作為中介才是可能的，只有我持有“桌子”這個范疇的情況下，我才看得到桌子，否則我就是有眼睛，也看不到任何對象(雖 然我實(shí)際上什么都看到了)。 2.去掉范疇，就沒有對象了，無物存在。但是范疇并不真的存在，去掉范疇不會少任何東西。去掉范疇之后，剩下的叫做<存有>。存有就是純粹的存在，但是因?yàn)槲覀冋f的存在是對象的存在,而存有不是對象，其中也沒有任何對象，在這個層面上也可以說存有就是無。 3.常人是直接持有范疇的，這是常人思考的地基，但范疇本身并不在常人思考的范圍之內(nèi)。一方面是對具體事物的思考，范疇直接隱藏在對象之中而不被察覺。另一方面是類似數(shù)學(xué)這種，它的工具就是范疇，但對于“1、+、=、....這些范疇也是直接持有的，數(shù)學(xué)并不反思1本身。 4.能否對范疇本身進(jìn)行反思， 是哲學(xué)和非哲學(xué)的界線所在。 5.按照這個界線，經(jīng)驗(yàn)論很不幸要劃出哲學(xué)的范圍。歐陸的一些哲學(xué)家也確實(shí)不把經(jīng)驗(yàn)論當(dāng)哲學(xué)，認(rèn)為英美是沒有哲學(xué)的。黑格爾對經(jīng)驗(yàn)論有非常獨(dú)到的評論:經(jīng)驗(yàn)論不承認(rèn)范疇，把一切都還原成知覺的元素，但這些所謂偶然的知覺元素其實(shí)也是普遍的范疇，只是經(jīng)驗(yàn)論者沒有意識到這一點(diǎn)。 6.對于黑格爾的諸多誤會就在于常人不知道哲學(xué)的對象是范疇本身。黑格爾的《邏輯學(xué)》并不是和普通的邏輯學(xué)不同的另一種邏輯，而是針對邏輯學(xué)中的范疇進(jìn)行的反思，而普通的邏輯學(xué)對于邏輯中的范疇是一種直接持有的態(tài)度,它首先要持有“存在，普遍，多，必然... ."這些范疇然后才可以演繹推理，但它并不反思這些范疇本身，這些范疇對普通邏輯學(xué)來說是天經(jīng)地義的，是自明的。同樣，《自然哲學(xué)》 也不是針對自然提出的另一種不同于科學(xué)的假說，而是對于自然的范疇進(jìn)行的反思，比如“時間，重力...” 7.柏拉圖和康德是典型的"主觀唯心主義"。他們認(rèn)為范疇是直接存在于人的靈魂或者理智之中的。學(xué)習(xí)并不是從外部灌輸知識，而是讓自己把原本就知道(而只是模糊或者遺忘了)的東西回憶或明晰起來。這可以解釋為什么在你初學(xué)數(shù)學(xué)時，可以設(shè)想如果老師教你1+1=2和1+1=3時，同樣的灌輸，但你是能體會到其中的對錯的。(我感覺還是有不少人的智力水平分辨不出它的差別，對于這些人來說，很難不認(rèn)為知識不是外界灌輸?shù)?? 8.對于柏拉圖和康德來說，范疇是沒有歷史性的，它和時間無關(guān)，是永恒的，不變的。是先驗(yàn)的。 9.所以柏拉圖和康德,尤其是康德的哲學(xué)，顯得非?？斩础Ｒ?yàn)閷τ诜懂?，除了說它是先驗(yàn)的之外，就沒什么可說的了，而且康德也不認(rèn)為還有什么需要多說的。這樣空洞的哲學(xué),居然會有一大批人，而且多是連康德都理解不了的那種人，把它捧上天，實(shí)在是莫名其妙。 10.黑格爾是劃時代的分水嶺，從他開始，范疇有了歷史。哲學(xué)的歷史主義是指范疇的歷史性。康德也寫的出星系的歷史，但這不是歷史主義，還有很多研究歷史學(xué)的，也不是歷史主義，因?yàn)檫@類人要么對于范疇沒有任何反思，要么認(rèn)為范疇都是超歷史的，是亙古不變的，自明的。