1.從再生產(chǎn)的角度我們已經(jīng)看到，整個(gè)社會(huì)財(cái)富（C+V+M)中，供資本家消費(fèi)的M部分是工人街機(jī)生產(chǎn)的，整個(gè)工人街機(jī)自己生產(chǎn)了自己的工資部分，或者說，工人下半年的工資是用他們上半年的勞動(dòng)來支付的。現(xiàn)在我們來看看整個(gè)資本部分。

2.從邏輯上看，姿勢（再）生產(chǎn)需要有一個(gè)起點(diǎn)，即第一個(gè)資本家?guī)е谝煌敖鸬绞袌錾腺徺I勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料。因此，在邏輯的這個(gè)階段，我們假設(shè)這個(gè)資本家的第一桶金來得完全正當(dāng)（現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有可能是正當(dāng)?shù)脕淼模＠邕@第一桶金是1000鎊。

假設(shè)在每一個(gè)生產(chǎn)周期（例如每年），這1000P能創(chuàng)造出200P的M，資本家又每年把這200P消費(fèi)掉，那么很顯然，5年后，他帶來的那“完全正當(dāng)”的1000P就消費(fèi)完畢了，換句話說，從第六年開始，他的所有的本錢都是由工人創(chuàng)造的M部分組成。

即使資本家僅僅消費(fèi)這200P的一半——這是擴(kuò)大再生產(chǎn)中發(fā)生的事情——結(jié)論也不會(huì)發(fā)生任何變化，現(xiàn)在是說，10年后他的本錢就完全消耗完了。

3.資本家們也許會(huì)說，他的那1000P象樹一樣，每年都能“自然地結(jié)果”，他消費(fèi)的只是那個(gè)果實(shí)（M）。如果資本家真把自己的那1000P象種樹一樣埋在土里，他每年找人借200P過日子，那么5年后他的1000P的債務(wù)正好和本錢一樣多。

這種說辭無非是親口承認(rèn)了，如果資本家不想找別人借錢過日子，那么他必須無償占有并消費(fèi)工人街機(jī)的勞動(dòng)成果。

資本的周轉(zhuǎn)和水的循環(huán)類似，例如洞庭湖的水看起來總是一湖水，可是經(jīng)過蒸發(fā)和補(bǔ)充，若干年后，當(dāng)年湖水中的水分子早就一個(gè)也不剩了。

4.因此，只要資本在不斷地循環(huán)過程中——只要資本周轉(zhuǎn)沒有停止——即使進(jìn)入生產(chǎn)過程時(shí)資本家是帶著一筆來源正當(dāng)?shù)呢泿牛舾赡旰?，這個(gè)貨幣額也早晚要被工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值所取代。

這就是說，在姿勢生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的地方，整個(gè)社會(huì)的所有財(cái)富，都是工人創(chuàng)造出來的。這是當(dāng)然的事兒！抬頭看看這世上的一切，那一樣不是經(jīng)由勞動(dòng)者的雙手創(chuàng)造！

5.在第四章我們已經(jīng)看到，貨幣轉(zhuǎn)化為資本需要一個(gè)前提，一方是貨幣占有者——資本家，一方是勞動(dòng)力商品占有者——工人，這兩方在市場上對(duì)立。要使得這種情況不斷發(fā)生，一方面必須以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的分離為前提，另一方面還必須使勞動(dòng)者永遠(yuǎn)不可能通過他出賣勞動(dòng)而成為一個(gè)小生產(chǎn)者，要做到這一點(diǎn)，首先必須使勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)者相分離。

6.姿勢生產(chǎn)關(guān)系正好就能夠滿足這樣的條件。英國工人進(jìn)入生產(chǎn)過程前一無所有——他既沒有生產(chǎn)資料又沒有勞動(dòng)產(chǎn)品——他走出生產(chǎn)過程的時(shí)候還是一樣！

在勞動(dòng)過程中，英國工人把自己的勞動(dòng)對(duì)象化在——注意——屬于英國資本家的產(chǎn)品中。在姿勢生產(chǎn)關(guān)系中，資本家街機(jī)占有勞動(dòng)產(chǎn)品，是“天經(jīng)地義”的——因?yàn)樗加猩a(chǎn)資料。

7.可見，英國工人在姿勢生產(chǎn)關(guān)系中，他親手創(chuàng)造出一種力，不如說一種權(quán)力，這種權(quán)力不但不屬于工人們，反而屬于他的對(duì)立物資本家們；與此同時(shí)，英國資本家在姿勢生產(chǎn)關(guān)系中，則不斷地把勞動(dòng)者當(dāng)作雇傭工人來生產(chǎn)，更準(zhǔn)確地說，是姿勢生產(chǎn)關(guān)系迫使工人自己這樣做的，資本家只是樂見其成。

英國工人不斷地把產(chǎn)品交給資本家——這是姿勢生產(chǎn)關(guān)系中“天經(jīng)地義”的事兒——正是說，他不斷地再生產(chǎn)著即雇傭關(guān)系本身。

8.英國工人的消費(fèi)有兩種。一種是在生產(chǎn)過程中消費(fèi)生產(chǎn)資料從而生產(chǎn)出產(chǎn)品，一種是工人自己為自己的生活消費(fèi)。這兩種消費(fèi)看起來一個(gè)是為了資本家生存；看起來另一個(gè)是為了英國工人自己生存。

9.可是從整個(gè)街機(jī)來看，從整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)來看，情況就不同了。只要雇傭了勞動(dòng)力，英國資本家就一舉兩得了。一方面，他“天經(jīng)地義”地占有工人的勞動(dòng)產(chǎn)品，另一方面，他還從付給工人的工資里獲益。為什么呢？

我們都知道，工人街機(jī)的再生產(chǎn)，是姿勢生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，沒有英國工人，英國的資產(chǎn)街機(jī)也就無人供養(yǎng)了。因此，付給英國工人工資以便讓他們生存繁衍，對(duì)姿勢生產(chǎn)關(guān)系是有利的。

因此英國工人的生活消費(fèi)，是對(duì)于資本家而言是最不可少的“生產(chǎn)資料”即工人的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

10.由此可見，英國工人即使是在勞動(dòng)過程以外，也只是為資本增值而活著。英國工人就像一臺(tái)會(huì)自己給自己上油、自己給自己保養(yǎng)、自己給自己修理的機(jī)器，他給自己上油、保養(yǎng)、修理，只是為了下一次轟隆隆地卯足勁開動(dòng)！

巧得很，后難免我們會(huì)看到，英國的資產(chǎn)階級(jí)包括他們的大學(xué)者們，也是這樣看待英國工人的。

11.英國工人的吃喝拉薩、結(jié)婚生子、看書讀報(bào)，一句話，他的生活，只是作為連接兩次姿勢生產(chǎn)過程的間隙罷了。英國工人今天下班回家睡覺，只是為了明天早起上班！

是的，英國工人會(huì)認(rèn)為自己是為了自己吃飯，是為了自己結(jié)婚生子，是為了自己吃雞，這是真的，英國工人確實(shí)是這樣想的?？蛇@不能改變客觀事實(shí)。

如果舊社會(huì)地主家的老牛會(huì)說話，他在吃嫩草時(shí)也會(huì)情不自禁地說一句，我是為我自己吃嫩草的，真香！可是這不改變這樣的事實(shí)，他第二天從牛棚里出來，還是要進(jìn)入地主的田地里犁地。

12.不過這里還是有一點(diǎn)不一樣，地主家的牛馬要是餓壞了，生病了，死了，地主會(huì)傷心（他當(dāng)然不是因?yàn)閻蹌?dòng)物），因此地主會(huì)喂牛馬好吃好喝的，會(huì)為他請大夫?？墒怯と司蜎]有牛馬那么好的待遇了，你英國工人失業(yè)、無錢看病、忍饑挨餓與我英國資本家何干？

也正是因?yàn)槿绱?，?dāng)時(shí)南美洲的奴隸曠工——作為奴隸主會(huì)說話的牛馬——每到下井工作的時(shí)候，奴隸主甚至強(qiáng)迫他們吃富含營養(yǎng)的食物！這正如舊社會(huì)地主會(huì)在長工搶種搶收的時(shí)候給加餐一樣。

英國工人們再比一比，和牛馬比起來，和那種“粗暴地”強(qiáng)迫奴隸吃高營養(yǎng)食物比起來，“真有天壤之別”！

13.因此，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，例如李嘉圖J·穆勒等人，一貫認(rèn)為，工人的消費(fèi)如果超過了一定的限度——即基本符合他的勞動(dòng)力價(jià)值——那就是浪費(fèi)，即是所謂非生產(chǎn)的消費(fèi)。實(shí)際上，英國工人為自己消費(fèi)的永遠(yuǎn)不是生產(chǎn)的，雖然他的消費(fèi)再生產(chǎn)了他們這個(gè)街機(jī)，只有從資本家和英國的角度來說才是生產(chǎn)的，因?yàn)橛と松a(chǎn)他們自己，完全是為了資本家和英國！

14.由此可見，從社會(huì)的角度來看，英國工人街機(jī)，即使在直接的勞動(dòng)過程以外，也不過是資本的附屬物。他的個(gè)人消費(fèi)，也不過是資本再生產(chǎn)過程中的一個(gè)要素。

不過資本生產(chǎn)過程本身關(guān)心的只是，當(dāng)所有的產(chǎn)品被從英國工人那里拿走的時(shí)候，作為有自我意識(shí)的人的英國工人，不能讓這些工人跑掉！

說得更直白一點(diǎn)，英國資本家要把英國工人限制在這樣的狀態(tài)中：今天干了明天還要干，今年干了明年還要干，不能讓英國工人當(dāng)干一天休十天，干一年休十年的“懶漢”！

15.“羅馬的奴隸是由鎖鏈，雇傭工人則由看不見的線系在自己的所有者手里?！边@是非常著名的一句話，“工資奴隸”不是卡爾發(fā)明的，但這種對(duì)比確實(shí)顯示出了英國工人的處境。

英國工人的獨(dú)立性的假象，所謂自由的英國工人，只是由于他們不斷地失業(yè)又再就業(yè)，并且所謂自愿簽訂契約而似是而非地存在。

正如羅馬的奴隸在生產(chǎn)、生活時(shí)都是屬于奴隸主的，連奴隸生的孩子，也“天經(jīng)地義”地屬于奴隸主。

試問英國工人：“你們又何嘗不是這樣！”