B站有一篇介紹國產(chǎn)100毫米超速穿甲彈的文章69式100滑秘聞錄，但是其中部分材料的解讀存在出入。所以中篇將對本文的幾個論點(diǎn)提出我的看法，用于交流。

1、73式100毫米反坦克炮；BS-3和T-12的關(guān)系

?另外說一下，和69式100mm滑膛坦克炮通用彈藥的73式100mm滑膛反坦克炮是蘇聯(lián)BS-3式100mm線膛反坦克炮的滑膛魔改版，可不是網(wǎng)傳的蘇聯(lián)T-12/MT-12式100mm滑膛反坦克炮的國產(chǎn)版。

關(guān)于73式與T-12存在仿制的關(guān)系這種說法，其中一個出處是《火炮歷史的見證——南京理工大學(xué)博物館館藏火炮集萃》，其中在介紹86式100毫米反坦克炮的文字中提到該炮仿制自蘇制T-12反坦克炮。

但是仔細(xì)觀察兩型火炮可以發(fā)現(xiàn)，T-12反坦克炮采用的是筒型搖架，86式100毫米反坦克炮采用的是槽型搖架。搖架種類不同，自然不能認(rèn)為是仿制。那么73式100毫米反坦克炮的原型是誰呢？——答案是蘇制BS-3反坦克炮。在兵器工業(yè)部?第二管理局出版的《國產(chǎn)火炮手冊》中對73式100毫米滑膛炮做了如下描述：

1973年式100毫米滑膛反坦克炮為師屬牽引反坦克武器，該炮較BS-3主要改進(jìn)如下：

(1) 身管的改進(jìn):為了提高膛壓增加初速和發(fā)射尾翼彈的需要，把原蘇聯(lián)44-100T的線膛改成滑膛。身管材料由P-75CrNi3MoA改為P-85PCrNi3MoVA。

(2) 車輪的改進(jìn):蘇聯(lián)БС—3式100加農(nóng)炮車輪為6.50-20-8四個輪胎，73式100滑 反坦克炮配用9.00- 20新海綿車輪二個輪胎，于1976年8 月進(jìn)行了兩種車輪射擊對比試驗(yàn)，認(rèn)為新車輪可以代替舊車輪。

(3) 方向機(jī)手輪力過重的改進(jìn):為減輕100滑方向機(jī)手輪力過重，采取改變下架與立軸的結(jié)構(gòu)形式的措施，在立軸處增加滾針，這樣使原來的滑動摩擦改為滾動摩擦，從而減輕了手輪力。

(4) 平衡機(jī)的改進(jìn):平衡機(jī)漏氣主要原因是平衡機(jī)調(diào)節(jié)器的皮碗直接密封氣體不可靠，現(xiàn)改為液體密封，解決了漏氣問題。

至于“而且從結(jié)構(gòu)上來說，69式100mm滑膛坦克炮基本就是59式100mm線膛坦克炮的滑膛版，這點(diǎn)在某手冊中有明確說明?！庇嘘P(guān)兩型坦克炮的區(qū)別見專欄上篇。

2、國產(chǎn)100毫米超速尾翼穩(wěn)定穿甲彈

圖1所示的就是100滑在樣炮階段設(shè)計的尾翼穩(wěn)定脫殼穿甲彈，其復(fù)雜的彈托一股濃濃的古早味，和59式脫殼穿甲彈的彈托有異曲同工之妙，如果100滑的技術(shù)來源是115滑，那么穿甲彈卻不使用繳獲的115mm穿甲彈作為藍(lán)本就說不通了，很明顯這就是在繳獲T-62之前進(jìn)行的獨(dú)立設(shè)計。

在公開資料中對100毫米穿甲彈研制過程中有這一段描述：開始研制尾冀穩(wěn)定的桿式彈時，采用碳化鎢彈芯、弧形頭部、四片尾翼的結(jié)構(gòu)，射程1000米處速度衰減曾為80m/s，后來改為鋼質(zhì)彈體，六片尾翼后達(dá)到150m/s。這就是為什么示意圖中彈體（飛行體）有六片尾翼。這段文字中更重要的是把圖1錯誤認(rèn)為是73式100毫米滑膛炮脫殼穿甲彈，最明顯的就是對起初的彈體數(shù)據(jù)介紹與圖1介紹不符，其他理由如下：

在100mm線膛炮旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定脫殼穿甲彈研制中，起初采用碳化鎢彈體，在頭部焊有一個鋼質(zhì)被帽，穿甲威力不理想，后來為了增加長細(xì)比，又要保證飛行穩(wěn)定，采用了帶鋼套方案，提高了穿甲威力。

根據(jù)研制旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定脫殼穿甲彈的經(jīng)驗(yàn)，我們?nèi)砸蕴蓟u彈芯為主要方案，結(jié)構(gòu)與主要參數(shù)見圖1。由于碳化鎢燒結(jié)成形過程中變形大，成形后很難加工，故長細(xì)比難以設(shè)計得很大。該方案經(jīng)試驗(yàn)可在1000米距離擊穿100mm/60度的甲板（應(yīng)為裝甲板，可能是筆誤）。

同樣是該篇論文，文章專門在“材料和熱處理的選擇”提到蘇制115毫米穿甲彈，本段內(nèi)容為截取原文。

火炮和彈藥是兩種相對獨(dú)立的學(xué)科，不然為什么會有《彈藥學(xué)》和《火炮設(shè)計理論》兩本書。出樣炮也不是就代表著就可以列裝了，能射擊是一回事，能不能滿足設(shè)計時的技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)是另一回事。即使是樣機(jī)階段也有初樣機(jī)和正樣機(jī)之分，現(xiàn)在隨著仿真技術(shù)的進(jìn)步還有虛擬樣機(jī)可以降低成本，相對于之前的“畫加打”有著很大的進(jìn)步。同時參考國外成熟型號完善設(shè)計也是一種降低成本的行為，并不是有了炮就可以不用參考的?！稄椝帉W(xué)》一書中介紹了兩款穿甲彈——俄羅斯115mm長桿式穿甲彈和以色列105 mm長桿式穿甲彈。

3、哪款100毫米超速尾翼穩(wěn)定穿甲彈參與了與L7 105毫米坦克炮的對比

?“我軍在引進(jìn)L7式105mm坦克炮時，用86式100mm滑膛反坦克炮進(jìn)行了打靶表演，表演結(jié)果震撼友商，絕了他們獅子大開口的念想?！?/p>

? ?上面這個段子在軍迷圈也是流傳甚廣，但仔細(xì)一想的話也是經(jīng)不起推敲。L7式105mm坦克炮的引進(jìn)是在78年完成的，而高膛壓100mm滑膛反坦克炮的研制始于80年，第一門樣炮更是要等到81年，時間完全對不上，并且86滑不高的適裝性也不足以讓“友商”徹底死心。

L7來華演示于1980年，那么1980年高膛壓反坦克炮是否存在樣炮呢？在《高膛壓火炮論文集》給出了明確的答案，通知也提到為了與國外談判爭光的細(xì)節(jié)。

為了摸清鎢合金穿甲彈的威力水平，在國內(nèi)尚無法提供性能合用的鎢合金材料的情況下，1977年8月13日用2kg性能較差的燒結(jié)態(tài)鎢合金的全鎢彈與73式100滑鋼質(zhì)穿甲彈作了穿甲對比試驗(yàn)，在同一塊靶板上得到極限穿透速度降低250m/s的結(jié)果。

1980年在大連同時進(jìn)行了100滑；100線、105線鎢、鈾彈的實(shí)彈試驗(yàn)，100滑鎢、鈾彈均穿透681復(fù)合板。在當(dāng)時國內(nèi)鎢合金性能無法滿足全鎢彈發(fā)射強(qiáng)度要求的條件下，研制組首先設(shè)計了半鋼套，全鋼套的方案，使用2.6kg鎢合金的鋼套方案以1414m/s的著速穿透了150mm/65°的裝甲板。這在國內(nèi)也是第一次。在與國外105mm穿甲彈的對比試驗(yàn)中，為中國爭光，為引進(jìn)談判創(chuàng)造了有利條件。

所以，這款為引進(jìn)裝備談判中做出貢獻(xiàn)的反坦克炮并不是73式配用的穿甲彈，而是為了后來86式100毫米反坦克炮設(shè)計新一代穿甲彈的其中一款試驗(yàn)彈。因?yàn)?3式配套的穿甲彈在常低溫1000米穿甲試驗(yàn)結(jié)果的平均著速是1342m/s(+15℃）、1279m/s(-40℃）。

4、有關(guān)100毫米超速尾翼穩(wěn)定穿甲彈介紹勘誤

? ? 73年和69式100mm滑膛坦克炮一起定型的第一代鋼針，雖然是全鋼制彈體垂穿不如鎢芯彈，但因?yàn)閾碛懈蟮拈L徑比，在大角度穿深上絲毫不遜色于鎢芯彈，并且更利于大規(guī)模生產(chǎn)。

? ? ? ? 但73式鋼彈有不小的缺陷，出膛時彈體不穩(wěn)導(dǎo)致穿深和精度受到影響，桿體工藝也問題多多(甚至發(fā)生彈體折斷事故)，并不算是成功的設(shè)計。?

碳化鎢彈芯方案彈長468mm，直徑40mm，長徑比（長細(xì)比）11.7；鋼質(zhì)彈體方案，彈長530mm，直徑40mm，長徑比13.25。其差距個人認(rèn)為并不明顯，所以不清楚這個更大是怎么判斷出來的。同時彈重3.44kg?這個數(shù)據(jù)也是不對的，論文中的彈重是含彈托的，為4.7kg。論文中也同時指出，由于碳化鎢燒結(jié)成形過程中變形大，成形后很難加工，故長細(xì)比難以設(shè)計得很大。以及“彈體不穩(wěn)”；“桿體工藝問題多多”是否可以由“但還存在彈托自傷、劃傷銅殼、炮管壽命低和希望進(jìn)一步提高威力等問題?！钡贸?，這點(diǎn)我持保留態(tài)度。

還有所謂的“劣質(zhì)鎢合金脫殼穿甲彈 ”，配圖對應(yīng)的“整體鎢合金彈體一全鎢彈”原文中描述為：使用2kg鎢合金彈(為鋼彈的58%)，使Vj（極限穿透速度）下降了250m/s，威力有了顯著提高。后文也提到了，當(dāng)時鋁合金強(qiáng)度低、韌性差，但是這個是針對是否滿足膛內(nèi)強(qiáng)度要求的。所以到底是從什么角度判斷得出該彈使用了“劣質(zhì)”鎢合金，暫且蒙在鼓里。

至于之后的介紹的“分節(jié)變截面帶鋼套鎢合金彈”（專欄描述為變截面帶鋼套鎢合金彈），錯誤認(rèn)為就是表格中東亞某國的穿甲彈。已知該彈與國外105mm線膛炮某尾翼穩(wěn)定脫殼穿甲彈相比，在用鎢量少28%、動能少19%的情況。用動能定義E=??m V2估算可得：

• 105mm M111：4445.75kJ （質(zhì)量為飛行彈丸質(zhì)量，下同）

• 100mm?某型穿甲彈：3103.13kJ

• 兩者比值為0.698（保留三位小數(shù)），與少19%不符，所以不成立

  
  

至于專欄之后幾款彈以及“銳評”100毫米穿甲彈將會在下篇中進(jìn)行分析。