據(jù)1982年中華書局版游國恩《離騷纂義》簡注音義。

長太息以掩涕兮，哀民生之多艱。

王逸曰：艱，難也。言己自傷所行不合于世，將效彭咸沉身于淵，乃太息長悲，哀念萬民受命而生，遭遇多難，以隕其身。申生（晉獻(xiàn)公與夫人齊姜所生之子，春秋時晉國太子。齊姜死后，晉獻(xiàn)公于眾妾之中選寵姬為夫人，生子奚齊。驪姬將使其子奚齊為繼，詆毀太子申生。驪姬多次謀害下，太子申生終于新城曲沃自縊而死。）雉經(jīng)，子胥沉江，是謂多難也。

戴震曰：概言民生多艱，所以自慨也。

又曰：艱讀如姬，蓋方音。

謹(jǐn)按：漢書高帝紀(jì)喟然大息，大音泰。大亦長也，言長嘆息而出氣也。師古讀大如自，而云言其嘆息之大，失之。本書九歌湘君篇亦云，女嬋娟兮為余太息。民生即人生，本書多以民代人，下文終不察夫民心，相觀民之計(jì)極，民好惡其不同；哀郢民離散而相失，皆是也。民生多艱蓋指廣大楚國人之遭遇而言。汪瑗蔣驥所謂屈原自謂，陳本禮以為泛指孤臣孽子，并非；王夫之謂指同列小人，更謬以千里。陳第徐煥龍串釋二句之義，亦均未確。

此條釋韻詳下。

余雖好修姱以鞿羈兮，謇朝誶而夕替。

王逸曰：鞿羈，以馬自喻。韁在口曰鞿，革絡(luò)頭曰羈。言為人所系累也。誶，諫也。詩曰，誶予不顧。替，廢也。言己雖有絕遠(yuǎn)之智，姱好之姿，然以為讒人所鞿羈而系累矣。故朝諫謇謇于君，夕暮而身廢棄也。

謹(jǐn)按：屈賦言修姱者非一，上云覽茍余情其信姱，下云紛獨(dú)有此姱節(jié)，九歌東君篇云思靈保兮賢姱，此單言姱者也。九章抽思篇云覽余以其修姱，此以修姱合言者也。又橘頌篇云紛缊宜修，姱而不丑兮，此又以修姱分言者也。鞿羈，又見九章悲回風(fēng)篇，其云心鞿羈而不開。蓋此句修姱與鞿羈本為對文，一言其美好，一言其謹(jǐn)飭（音斥，謹(jǐn)慎），皆屈子自謂也。好字有無，不關(guān)輕重。就章句觀之，或王逸本無好字，臧庸說近之。王念孫釋雖與唯同，良是；惟于鞿羈猶從逸注為讒人所系累之說，則非。蓋余雖修姱以鞿羈者，言己既修美而又自檢束，兼容貌動止言之。陸善經(jīng)謂好自修系，以為羈飾，大致不離文意；朱熹謂鞿羈言自繩束不放縱，錢澄之謂居身芳潔而動循理發(fā)，釋意更為簡明。

王逸乃云為人所系累，呂延濟(jì)蔣驥等并從其說，失之遠(yuǎn)矣。按本篇詞例，句中多用以字為連接詞，其用與而字同。如云路幽昧以險隘、眾皆競進(jìn)以貪婪、茍余情其信姱以練要、長太息以掩涕等，又如捷徑以窘步、奔走以先后、恕己以量人、馳騖以追逐等，其以字前后之詞，或意義并列，或意義相承，要皆只就一事言之從未有前一詞指一事，后一詞另指一事者。此文修姱以鞿羈亦非例外，屬于詞意相承一類，至為明顯。王逸等人之說，以修姱與鞿羈分指兩事而言，不獨(dú)于義為害，且于文法亦有未合也。

謇，語詞。說文誶，讓也。謂譖（音憎，說壞話）毀之。朝誶夕替，謂讒言朝進(jìn)，宗臣夕疏，此當(dāng)有所指，或即追述上官奪藁（同稿，懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與。因讒之曰：王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，以為非我莫能為也。）之事。舊解以為朝諫而夕被廢，與屈子初為左徒時甚為懷王信任不合。

又按：古音難在文部，替在質(zhì)部，難替為韻，其故難明。舊說多有可供參考者，然迄今未見必然之論。錢大昕所云，實(shí)出朱熹所引或說，即宋人所謂葉韻也。然錢氏序段玉裁六書音韻表立攻葉韻之誤，奈何于離騷此文明知故犯？戚學(xué)標(biāo)以難籀文（先秦的文書。中國春秋戰(zhàn)國時流行于秦國的一種字體，與石鼓文皆為大篆的典型代表。）作囏（古同艱），遂謂艱有喜音。然說文以囏為艱之籀文，其字從喜，初不謂囏即從喜得聲也；且喜在之部，替在質(zhì)部，亦不相葉。陳第謂替音侵，尤誤。朱珔謂其誤以替廢字為簪笄（音雞，簪子）字是也。說文替字或體作?（替之異體字），然說文未云此字即從兟（音申）聲；且兟字音讀，說文舊闕，其字在廣韻山韻，所臻切，以音理推之，其上古音當(dāng)在文部，而?字則從兓（音今）得聲，古在侵部，故兟兓音讀并不相稱，陳第之說絕不可信。諸家所釋此文艱替為韻之故，唯戴震疑艱為古楚方音，較有可能，；然謂讀如姬，亦無據(jù)也。又，周密諸氏倒句為韻之說，何焯諸氏首尾相葉之說，吳辟疆疑替為譖之說，此皆不強(qiáng)求艱替音讀相葉，別從韻例或?？睘獒?，亦未嘗不可參考。其中吳氏之說尤堪注意，朝誶夕譖謂讒毀之不停，于文意本可通；且下文既替余以蕙纕云云，替如作譖，亦于義為長，蓋廢替字作及物動詞，古文中例不多見，不若譖之固作及物動詞用也。近人武延緒亦疑替為朁（音諫，虛假）之訛（謠言），朁艱為韻；唯武氏以朁為僭之假借，并訓(xùn)僭為不信，似稍迂曲，不若朁之同譖為直截耳。離騷此文歷來聚訟紛紛，未獲確證，固當(dāng)闕疑；因列諸說之可參者如上，讀者詳之可也。

既替余以蕙纕兮，又申之以攬茝。

王逸曰：纕，佩帶也。又，復(fù)也。言君所以廢棄己者，以余帶配眾香、行以忠正之故也。然猶復(fù)重引芳茝，以自結(jié)束，執(zhí)志彌篤也。

蔣驥曰：蕙茝皆其所修而取廢之具也。

又曰：古者君之于臣，但有賜環(huán)賜玦之文，無有遺之以蕙茝者。集注詁替余二語殊杜撰。章句以自結(jié)束為言，又與上下文多復(fù)。

謹(jǐn)按：此二句緊接上文，意甚顯明，蓋謂君之廢余，既因余以蕙為纕，復(fù)因余攬茝為飾，進(jìn)德修業(yè)，執(zhí)履忠信，若此之甚，能不廢乎?。ㄌ嫒缧樽P，既因余蕙纕，復(fù)因余攬茝；亦緊接上文，參見上條。）趙南星林云銘蔣驥之說均確；戴震、馬其昶之說亦可參。其他曲說，概不可信。

亦余心之所善兮，雖九死其尤未悔。

王逸曰：悔，恨也。言己履行忠信，執(zhí)守清白，亦我中心之所美善也，雖以見過，肢解九死，終不悔恨。

謹(jǐn)按：王逸說是。朱熹仍誤以蕙茝為君賜之物，徐煥龍更沿其誤而為曲說。王邦采說亦鑿。