對(duì)于中國(guó)歷史上的大順政權(quán)和李自成，我的態(tài)度一向是贊揚(yáng)，贊揚(yáng)和贊揚(yáng)。我認(rèn)為李自成和他的繼承者們代表了中華文明的一種力量，即斗爭(zhēng)。陜北舉義旗是如此，中原鏖兵是如此，上茅麓山亦是如此。我們常常感嘆大順政權(quán)走向封建朝代的步伐是如此慢，又說(shuō)他們是什么流寇主義，什么短時(shí)間內(nèi)迅速腐化，有的觀點(diǎn)不能說(shuō)沒(méi)有道理，但李自成的選擇在哪里？我看他在被歷史大勢(shì)裹挾著前進(jìn)的當(dāng)口，唯一的選擇恐怕就是在雙泉里去做一副朽骨了。斗爭(zhēng)，尤其是對(duì)壓迫自己，甚至要?jiǎng)儕Z自己生命的不義政權(quán)斗爭(zhēng)，是不是正義的，是。值不值得后人的肯定，值得。因?yàn)楹笕嗽俅蚊鎸?duì)前人經(jīng)歷過(guò)的在生與死，人與奴隸之間的選擇時(shí)，看到因選擇做人而死的前人，他們中的一些人也會(huì)做出同樣的價(jià)值選擇，最終更多的人就不會(huì)以奴隸的形式存活。

有人說(shuō)，大清是勝利者，大順對(duì)大清敗得多么多么慘，大清是秋風(fēng)掃落葉一般入主中原，多么有武德啊。我對(duì)明末清初這段歷史只能說(shuō)是看了幾本書(shū)和論文，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到精通的地步，也沒(méi)有什么高論大作，我只是想說(shuō)：勝利者不一定偉大，清軍對(duì)中原、江南的巨大破壞怎么也無(wú)法讓我昧著良心去認(rèn)可。你說(shuō)李自成有沒(méi)有屠殺的記錄？有，比如永昌二年從陜西南下的時(shí)候就屠過(guò)鄧州。但大順政權(quán)對(duì)中原經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)還是功大于過(guò)的，我們就僅僅以《再生記略》中的記述來(lái)說(shuō)明吧：追憶出都時(shí)，人言籍籍，皆云盜賊密布，跬步難移。今布帆安穩(wěn)，殊出望外。該書(shū)內(nèi)容較為客觀，在其中還有部分關(guān)于地方秩序的論述，總體而言，在大順迅速填補(bǔ)了明朝政府的治理空白后，地方趨于穩(wěn)定（書(shū)中有大順地方官員擒殺土賊安定秩序的記載）。而清軍入關(guān)后，把本已穩(wěn)定，“諸賊始消”的北直、山東再次變成了官兵和“土寇”拉鋸的戰(zhàn)場(chǎng)，張存仁水淹榆園軍給魯南造成的破壞，恐怕不亞于明軍決河于開(kāi)封對(duì)豫東造成的破壞。

我一向更喜歡歷史一角的失敗者，如劉備、竇建德、李自成和洪楊，我也曾寫(xiě)過(guò)一些詩(shī)文去贊頌他們，他們的一個(gè)共同的品質(zhì)就是我說(shuō)過(guò)的代表了斗爭(zhēng)的偉大，有的是和自己斗爭(zhēng)，有的是和壓迫的來(lái)源斗爭(zhēng)，而他們都很得民心。我很遺憾的一點(diǎn)就是有關(guān)太平天國(guó)的研究，雖然史料極其豐富，近代史史料叢刊和續(xù)編二十冊(cè)，以及數(shù)不勝數(shù)的日記、筆記、奏折等，但卻沒(méi)有一部專(zhuān)著像《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》一樣大火。如果火了，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的很多謠言都會(huì)不攻自破。我曾嘗試著研究，但卻暈頭轉(zhuǎn)向，主要是手頭的這個(gè)萬(wàn)歷十年的地圖總是畫(huà)不好?，F(xiàn)在還剩下西北一隅的土司、青藏和緬甸，堪堪將要收尾了。不過(guò)收尾之后，我還是打算回歸自己的興趣。我自17年讀《南明史》到今天已經(jīng)過(guò)去了六年，那個(gè)糟糕的南明地圖也已經(jīng)成為了歷史，我還是想重繪明末清初的戰(zhàn)線地圖。話(huà)說(shuō)回來(lái)，李自成已經(jīng)成為了我的精神寄托，有人說(shuō)他是漢奸，有人說(shuō)他無(wú)能，但在我看來(lái)，他比歷史上很多被粉飾為“英雄”的人更值得被稱(chēng)為英雄。

最后用我去年寫(xiě)的一首詩(shī)結(jié)尾吧：

商洛

此谷疑曾瘞雄兵，春深更顯血色腥。樹(shù)樹(shù)鏑鳴驚戰(zhàn)鼓，山山虎嘯栗孤鷹。

四海激蕩赤云涌，九州沸騰寒夜驚。覆舟水是萬(wàn)家血，不入中原河不清。