本期點(diǎn)評(píng)：重鑄

9 重鑄（軍爭(zhēng)）——什么是理所當(dāng)然？

這一章和下一章都建立在bang!的遺留問(wèn)題上。相比三國(guó)殺標(biāo)準(zhǔn)版，bang!的牌堆構(gòu)造不同，bang!節(jié)奏較快，因此在單挑禁【啤酒】（【桃】），防止單挑局的過(guò)分拖沓。三國(guó)殺照搬了這一方法，卻修改得到了自己的慢節(jié)奏牌堆結(jié)構(gòu)，于是在牌堆中加入了一些“廢牌”。原版bang!的AOE一張沒(méi)改，卻加入了【借刀殺人】這張明面收益很低的牌和【無(wú)懈可擊】這張純防御牌，還取消了單挑禁【桃】規(guī)則，讓完整的游戲變得非常漫長(zhǎng)。敏銳的官方發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，后來(lái)官方脫離bang!而設(shè)計(jì)具有三國(guó)殺特色的軍爭(zhēng)篇時(shí)就為沒(méi)有表面收益的【鐵索連環(huán)】加入了重鑄標(biāo)簽，再后來(lái)的多個(gè)擴(kuò)展包也都允許重鑄某些再某種情況下的“廢牌”，比如【知己知彼】和【勠力同心】。官方明顯有“每張牌都有保底價(jià)值”的想法，它的科學(xué)性暫且不論（畢竟逐鹿包出現(xiàn)了【毒】，且沒(méi)有引入用間篇的給【毒】機(jī)制），能想到廢牌回收，確實(shí)是一個(gè)值得稱贊的地方。

然而此時(shí)的重鑄還只是某些特定卡牌上的標(biāo)簽，龐統(tǒng)〖連環(huán)〗也是寫(xiě)的當(dāng)【鐵索連環(huán)】重鑄，真正把重鑄盤(pán)活的是五將的夏侯氏。OL和手殺都把〖燕語(yǔ)〗寫(xiě)成只能逐張重鑄，規(guī)則集因此規(guī)定重鑄的概念為“將此牌置入棄牌堆，然后摸一張牌”，同時(shí)將重鑄的賓語(yǔ)限定在了一張牌?？赡苁怯X(jué)得這個(gè)概念沒(méi)有明面牌差，官方在此之后很久都沒(méi)再涉足重鑄，為這個(gè)概念留下了致命的空白。

隨著3d圈的發(fā)展，概念與賓語(yǔ)的強(qiáng)綁定被逐個(gè)打斷，重鑄也不例外。多牌重鑄、重鑄別人、重鑄非牌元素都被“理所當(dāng)然”地定義出來(lái)，并讓新式重鑄成為了3d圈熱門(mén)新概念。然而，對(duì)這些用法的定義在不同的體系有較大分歧，什么才是從原版重鑄自然延拓出的新式重鑄，到現(xiàn)在都有不小的爭(zhēng)議。這一爭(zhēng)議也反向影響了官方武將，從滕胤開(kāi)始，新服和OL都將重鑄改成了3d圈盛行的“看上去直觀”的另一版，即“將這些牌置入棄牌堆，然后其所屬者摸等量的牌”，手殺則是避開(kāi)了這一問(wèn)題，并將謀夏侯氏的〖燕語(yǔ)〗改成了沒(méi)有歧義的棄置摸一。后續(xù)手殺會(huì)不會(huì)保持傳統(tǒng)，需要進(jìn)一步的驗(yàn)證，但在此之前，我必須為重鑄正本清源。

我們回到原版重鑄的定義上。按規(guī)則集寫(xiě)法，重鑄的摸牌數(shù)為一，這個(gè)一是常數(shù)還是重鑄牌數(shù)為1的體現(xiàn)，是這個(gè)分歧的關(guān)鍵。我認(rèn)為是前者，因?yàn)楣俜讲](méi)有在13年前后的幾次大修描述中把〖制衡〗寫(xiě)成重鑄，也即認(rèn)定〖制衡〗并不屬于重鑄。而當(dāng)時(shí)的官方對(duì)一將成名持排斥態(tài)度（比如不給統(tǒng)一編號(hào)，桌游志里面也明確說(shuō)不建議直接加入游戲），把這一區(qū)別看成和〖落英〗的聯(lián)動(dòng)站不住腳。因此官方最可能的想法就是重鑄只能摸一，多牌重鑄并不是〖制衡〗式結(jié)算。同理，原版定義中全程主語(yǔ)均為重鑄者，因此重鑄別人的牌也應(yīng)該由重鑄者摸牌。至于重鑄非牌元素，之前已經(jīng)有將非牌元素轉(zhuǎn)化成牌的寫(xiě)法，簡(jiǎn)單推廣過(guò)來(lái)就能得到定義，此處不再贅述。而這才是“理所當(dāng)然”的延拓。

然而這樣的定義忽略了一個(gè)重要元素，畫(huà)面感。把什么都變成一張牌，頗有當(dāng)年把什么鐵制品都拿去煉，結(jié)果煉出鐵疙瘩的感覺(jué)。于是3d圈又出現(xiàn)了“熔鑄”（將這些牌置入棄牌堆，然后其所屬者摸一張牌）的概念，以期望兼容新式重鑄。從畫(huà)面感來(lái)說(shuō)這確實(shí)是個(gè)不錯(cuò)的選擇，但卻是治標(biāo)不治本，重鑄別人仍然缺乏一個(gè)定義。而重鑄別人這個(gè)畫(huà)面感很強(qiáng)的概念豈能就這樣被埋沒(méi)？于是傳統(tǒng)重鑄仍然存在，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理性與感性仍有裂痕。

不管怎么說(shuō)，重鑄的分歧是傳統(tǒng)定義缺乏周全性的必然后果，我們沒(méi)有能力結(jié)束這一分歧，唯有處處小心，要么明確給出自己的定義，要么用沒(méi)有分歧的寫(xiě)法（依次重鑄）。與其爭(zhēng)論延拓應(yīng)該按程序還是按畫(huà)面感，不如從設(shè)計(jì)新概念開(kāi)始就考慮一切可能的結(jié)果，包括為后續(xù)的二次開(kāi)發(fā)提供合理的接口。文字是用來(lái)表達(dá)意義的，三國(guó)殺決不允許含義模糊的描述，重鑄的前車(chē)之鑒也決不允許再次出現(xiàn)。

創(chuàng)新性：極高，明確廢牌回收是第一絕，把重鑄從卡牌操作擴(kuò)展到技能是第二絕，把重鑄對(duì)象擴(kuò)展到任意元素是第三絕。

泛用性：高，“需要一個(gè)收益但不知道該放什么的地方就重鑄一張牌”，理解多牌重鑄的難度扣分。

周全性：中，存在不同的規(guī)則，需要提前說(shuō)明。

重鑄這章就這一節(jié)，接下來(lái)的第十章也只有兩節(jié)，所以明天還會(huì)更一期。再往后的第十一章就非常長(zhǎng)了，這幾天的連更都更不完。