富田興合苑業(yè)主的大事小事565、判決書回執(zhí)

?

2021年5月12日 晚上19:22，小男孩頭像：[判決書回執(zhí)文件]

文件內容：

尊敬的各位領導

?

2021年4月15日富田興合苑業(yè)主-開發(fā)商暖氣官司判決書出現(xiàn)幾個問題，現(xiàn)對它們進行逐一說明：

?

一、證明“被告在履行雙方商品房買賣合同中存在違約行為”

?

業(yè)主提供的證據(jù)：大量小區(qū)供暖設施不完善的照片打印件

證明目的：存在“小區(qū)供暖設施不完善”事實

開發(fā)商提供的證據(jù)：竣工驗收備案表

證明目的：不存在“小區(qū)供暖設施不完善”事實

?

誰對？

?

想弄清誰對，需先弄清事實和紙的關系

“小區(qū)供暖設施不完善”是業(yè)主照片中展現(xiàn)的事實

“竣工驗收備案表”是一紙憑證（或者說是張“紙”）

?

說下事實和紙的關系

?

把“法”“律”“法律”詞義當公理，進行推導，得到推論：法律和自然規(guī)律是同一種東西。

用公式表達就是：自然規(guī)律=法律

?

自然規(guī)律，就是事實的規(guī)律。

從海量事實中，歸納出規(guī)律。這種規(guī)律，就是自然規(guī)律。

自然規(guī)律，不符合事實時，會失效，例如：不符合事實的地心說、女媧造人說、以太論、天鵝都是白色的（其實有黑色的）

（事實是自然規(guī)律的公理。）

?

因為：自然規(guī)律=法律

所以：法律，不符合事實時，會失效（例如：一個蘿卜千斤重，兩頭毛驢拉不動；畝產萬斤）

（事實是法律的公理；所有法律均需符合事實；不符合事實的法律無效

用大白話說就是：法律要事實求是；法律要尊重客觀事實。）

?

文件是法律的書面形式

書面法律，也是法律

竣工驗收備案表是書面法律

?

因為：不符合事實的法律無效

所以：不符合“小區(qū)供暖設施不完善”事實的竣工驗收備案表無效

?

也許驗收單位看到了更多事實，所以驗收合格

但法庭上只有照片展示的事實（業(yè)主看到的也只有照片上的事實）

把法庭事實當公理，進行推導，得到推論：驗收表無效

繼續(xù)推導：存在“小區(qū)供暖設施不完善”事實→“被告沒有完成小區(qū)熱力管網設施”→被告在履行雙方商品房買賣合同中存在違約行為

?

二、證明“原告要求被告支付自入住以來的供暖替代設備（空調）支出損失（每年冬天多交的電費）及地暖鋪設損失有事實依據(jù)和法律依據(jù)”

“原告供暖替代設備支出損失（自交房之日起計算至實際供暖之日止）按照每年空調取暖費損失2000元計算，暫計算至起訴之日止為8000元；原告鋪設的地暖管網沒有得到維護，年久失修而處于報廢狀態(tài)的經濟損失7500元（地暖裝修的費用）”是事實。

這個事實，證明原告出現(xiàn)8000+7500=1.55萬元物權損失。

?

由于相信“2015年1月31日達到小區(qū)內部供暖設施設備及管道完成，因外部熱力管道未達到小區(qū)附近，小區(qū)內供暖設備等待與市政供暖管網對接；運行方式為市政管網集中供暖?！焙贤瑮l文，才出現(xiàn)物權損失。

物權損失和合同條文存在因果關系。

?

因此，被告賠償原告的事實依據(jù)是：1.原告供暖替代設備支出損失（自交房之日起計算至實際供暖之日止）按照每年空調取暖費損失2000元計算，暫計算至起訴之日止為8000元；2.原告鋪設的地暖管網沒有得到維護，年久失修而處于報廢狀態(tài)的經濟損失7500元（地暖裝修的費用）。

法律依據(jù)是：物權

（“物權”本身可以作為法律使用。

整個物權法，就是把“物權”當公理，用公理化方法推導出來的。）

?

三、說明

“由于外部市政管網未能鋪設到位，導致物業(yè)轄區(qū)管網與市政管網未能連接，非其行為所致，其對此無需承擔責任”情況，被告事先并未告知原告，且合同中未寫，且“市政不一定按規(guī)劃鋪設暖氣”不是常識（和市政接觸多年的開發(fā)商了解，作為購房人的原告一無所知）。

詞典對“詐騙”的解釋：以占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的財物的行為。

被告在合同中注明暖氣，隱瞞“暖氣建設中可能出現(xiàn)的情況”真相，能提高房價。

被告行為符合詐騙定義。

被告行為導致原告出現(xiàn)物權損失（讓原告以高于無暖氣房1000多元的價格買了房子）。

?

綜上，懇請法院進行重審，判決被告賠償原告1.55萬元及訴訟費。

（把“侵犯多少物權，至少賠多少錢”當公理，進行推導，得到推論：被告至少向原告賠1.55萬元。）

?

此致

敬禮

富田興合苑業(yè)主

???????????????????????????????????????年 ??月 ??日

?

????附：判決書摘要

“原告賈秋英向本院提出訴訟請求：

1.請求法院判 令被告按照合約，將涉案房屋供暖系統(tǒng)設備接入市政管網，并提交供暖申請；

2.請求法院判 令被告向原告支付供暖替代設備支出損失（自交房之日起計算至實際供暖之日止）按照每年空調取暖費損失2000元計算，暫計算至起訴之日止為8000元；

3.請求法院判 令被告支付因被告違約行為而直接導致原告鋪設的地暖管網沒有得到維護，年久失修而處于報廢狀態(tài)的經濟損失7500元（地暖裝修的費用）。

?

事實與理由：2014年1月2日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，約定原告購買被告出售的位于鄭州市航空港區(qū)金港大道西側富田興合苑小區(qū)的房屋。合同簽訂后，原告如約履行了交付購房款的義務，被告于2015年將房屋交付給原告。

目前房屋已經交房6年之久，一直沒有供暖，原告現(xiàn)要求被告按照合同約定繼續(xù)履行合同義務，將涉案房屋供暖設備接入市政供暖管網，確保正常運行并賠償供暖代替設備支出損失，望法院判如所請。

?

被告河南振興房地產（集團）有限公司辯稱：一、其已按照合同的約定完成物業(yè)轄區(qū)供暖設施的施工建設，房屋已經全部竣工驗收交付，其不存在合同約定的違約行為；

由于外部市政管網未能鋪設到位，導致物業(yè)轄區(qū)管網與市政管網未能連接，非其行為所致，其對此無需承擔責任；

其已按照合同約定履行了應盡的義務，不存在違約行為。

因此原告訴請第二項、第三項、第四項的有關損失應由原告自行承擔，與其無關。

?

本院經審理認定事實如下：2014年1月2日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份，約定：被告將其開發(fā)建設的位于航空港區(qū)新港大道西側‘富田興合苑’小區(qū)31棟1單元3層306號房屋出售給原告，房屋總價款58 5219元。合同第十四條第四款關于供暖設施約定：2015年1月31日達到小區(qū)內部供暖設施設備及管道完成，因外部熱力管道未達到小區(qū)附近，小區(qū)內供暖設備等待與市政供暖管網對接；運行方式為市政管網集中供暖?！?。如果在規(guī)定日期內未達到使用條件，雙方同意按以下方式處理：1.雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，參照合同第二十一條處理。

（合同第二十一條 本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，按下述第1種方式方式解決：

提交鄭州仲裁委員會仲裁。

依法向人民法院起訴。）

合同簽訂后， 原告依據(jù)約定按時繳納了購房款。

2015年1月27日，案涉房屋建筑和市政基礎設施工程通過竣工驗收并備案。之后，被告向原告交付了案涉房屋，原告收房后對房屋進行裝修后入住至今。

庭審中，原告陳述，自入住小區(qū)后，因供暖問題每年均會向被告詢問并反映，對小區(qū)至今未能供暖是因為市政管網沒有鋪設到位所導致的事實表示認可，但認為被告有責任督促市政公司盡快鋪設完工。

2020年11月1日，‘富田興合苑’小區(qū)業(yè)主到鄭州航空港經濟綜合實驗區(qū)（鄭州新鄭綜合保稅區(qū)）規(guī)劃市政建設環(huán)保局進行信訪，主要反映問題為：1.富田興合苑小區(qū)至今未供暖，被告振興房地產公司存在欺詐行為；…

2020年11月16日，環(huán)保局出具《信訪事項處理意見書》，具體處理意見為：‘經我局工作人員同港區(qū)熱力公司進行信息核實后，了解到目前根據(jù)規(guī)劃有一條市政熱力管網經過富田興合苑西側的華夏大道，在航空港南區(qū)會建設一個熱力站，但目前管道未鋪設，熱力站未建設，目前不具備安裝條件……下一步我局將待富田興合苑小區(qū)周邊熱力管網鋪設完畢后督促開發(fā)商進行報裝，盡快為業(yè)主供暖……’

?

本院認為，當事人對自己主張的事實，應當提供證據(jù)證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。

本案中，原告的第一項訴訟請求是要求被告將涉案房屋供暖設施接入市政管網，并確保運行正常。但根據(jù)已查明案件事實，原告入住的‘富田興合苑’小區(qū)至今不能供暖的主要原因是因市政供暖管道未鋪設，熱力站尚未建設導致，且市政管網是否應當鋪設、熱力站什么時候建造均不是被告所能控制，因此，原告的該訴訟請求不能成立，本院不予支持。

關于原告的第二、三項訴訟請求，經查明，案涉房屋建筑和市政基礎設施工程已通過竣工驗收并備案，現(xiàn)有證據(jù)（業(yè)主提供的大量小區(qū)供暖設施不完善的照片打印件）不能證明被告在履行雙方商品房買賣合同中存在違約行為，故原告要求被告支付自入住以來的供暖替代設備（空調）支出損失（每年冬天多交的電費）及地暖鋪設損失沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。”

?

“原告說的沒問題：沒事實證據(jù)，就可以認為沒發(fā)生過

但法官不這樣想

站在法官角度，法官會對原告的話不屑一顧，認為這是強詞奪理

即便換法官，情況也不會有多少改變（因為這是“國情”：人不得不屈服“國情”）

請看下集《富田興合苑業(yè)主的大事小事566、面對國情，如何破局？經濟靠業(yè)主買買買拉動；如何緩解養(yǎng)老難？》”

若不知曉歷史，便看不清未來

歡迎關注嗶哩號“中國崛起呀”