關(guān)于費爾巴哈的提綱[1] （馬克思1845年稿本） １．關(guān)于費爾巴哈 一 　　從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體：但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的［gegenst?ndliche］活動。因此，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解“革命的”、“實踐批判的”活動的意義。 二 　　人的思維是否具有客觀的［gegenst?ndliche］真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實踐的思維——的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。 三 　　關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說忘記了：環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說一定把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。 　　環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。 四 　　費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教世界和世俗世界這一事實出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)。但是，世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國，這只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對于這個世俗基礎(chǔ)本身應(yīng)當(dāng)在自身中、從它的矛盾中去理解，并在實踐中使之革命化。因此，例如，自從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)在理論上和實踐中被消滅。 五 　　費爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀；但是他把感性不是看作實踐的、人的感性的活動。 六 　　費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。 　　費爾巴哈沒有對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進行批判，因此他不得不： 　?。ǎ保┢查_歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體。 　　（２）因此，本質(zhì)只能被理解為“類”，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性。 七 　　因此，費爾巴哈沒有看到，“宗教感情”本身是社會的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個人，是屬于一定的社會形式的。 八 　　全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。 九 　　直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義至多也只能達到對單個人和市民社會的直觀。 十 　　 舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類。 十一 　　哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。 寫于1845年春，原文是德文，選自《馬克思恩格斯全集》，第3卷第6—8頁 馬克思論費爾巴哈 （恩格斯1888年發(fā)表的稿本） 一 　　從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當(dāng)然是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體，但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的［gegenst?ndliche］活動。因此，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解“革命的”、“實踐批判的”活動的意義。 二 　　人的思維是否具有客觀的［gegenst?ndliche］真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于離開實踐的思維的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。 三 　　有一種唯物主義學(xué)說，認為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物，——這種學(xué)說忘記了：環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說必然會把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。（例如，在羅伯特·歐文那里就是如此。） 　　環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為變革的實踐。 四 　　費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教的、想象的世界和現(xiàn)實的世界這一事實出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)。他沒有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做。因為，世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對于這個世俗基礎(chǔ)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用排除矛盾的方法在實踐中使之革命化。因此，例如，自從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，對于世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)從理論上進行批判，并在實踐中加以變革。 五 　　費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但是他把感性不是看作實踐的、人的感性的活動。 六 　　費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。 　　費爾巴哈沒有對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進行批判，因此他不得不： 　　（１）撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體； 　?。ǎ玻┮虼?，他只能把人的本質(zhì)理解為“類”，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性。 七 　　因此，費爾巴哈沒有看到，“宗教感情”本身是社會的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定的社會形式的。 八 　　社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。 九 　　直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對“市民社會”的單個人的直觀。 十 　　舊唯物主義的立腳點是“市民”社會；新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化的人類。 十一 　　哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。 卡·馬克思寫于1845年春 弗·恩格斯于1888年作為他的“費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)”一書單行本的附錄第一次發(fā)表 按照已根據(jù)卡·馬克思的手稿校訂過的1888年的版本刊印 原文是德文 選自《馬克思恩格斯全集》，第3卷第3—6頁　 　　注釋： 　　[1]“關(guān)于費爾巴哈的提綱”是卡·馬克思于1845年春天在布魯塞爾寫成的，寫在他的1844—1847年的“筆記本”中。1888年，恩格斯把它附在“費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)”的單行本中第一次發(fā)表出來，并指出了它的寫作時間和地點。 　　“關(guān)于費爾巴哈的提綱”這個標(biāo)題是蘇共中央馬克思列寧主義研究院根據(jù)恩格斯給“費爾巴哈論”寫的序言加的。在該書附錄中這些提綱的標(biāo)題是：“馬克思論費爾巴哈”。在馬克思的“筆記本”中的標(biāo)題是“關(guān)于費爾巴哈”。 　　為了使讀者對馬克思的這個不是為出版而寫的文件更容易理解，恩格斯在1888年發(fā)表它的時候曾作了某些編輯上的修改。在本卷中，它的形式和恩格斯所發(fā)表的形式一樣，只是根據(jù)馬克思的手稿，增加了一些在1888年版本中所遺漏的著重點和括弧?！?頁。