我曾看見有人說，波士頓人口才六七十萬，不如中國一個三四線小城市。還有人混淆了縣城與縣域，認(rèn)為波士頓人口還不如中國一個縣城。我也看到有人說，中國很多地級市都有五六百萬人，超過洛杉磯、芝加哥等美國一線城市。 大家如果去網(wǎng)上核實這些城市的行政區(qū)人口，會發(fā)現(xiàn)這些說法并不離譜。然而，這種根據(jù)行政區(qū)人口來對比城市規(guī)模存在嚴(yán)重的誤導(dǎo)性，因為不同國家的城市行政區(qū)不具有可比性。 實際上，要讓中國地級市與美國城市在經(jīng)濟(jì)意義的人口規(guī)模上具有可比性，一般需把中國城市的行政區(qū)人口除以3到10，同時把美國的城市的行政區(qū)人口乘以3到10。 這是因為中國的地級市大都包括幾個乃至十幾個區(qū)或縣，行政區(qū)劃要遠(yuǎn)大于城區(qū)的范圍。而美國的城市行政區(qū)一般只對應(yīng)于中國的核心市區(qū)，甚至只相當(dāng)于其中一兩個區(qū)，通常要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城區(qū)的范圍。 我們以中國九江市和美國波士頓市為例來說明這種差異。九江市面積19085平方公里，是波士頓市231平方公里的83倍。根據(jù)百度百科，九江市2022年底常住人口是460萬。而2020年人口普查，波士頓人口為67.4萬。百度百科和360百科顯示的波士頓人口也都在五六十萬之譜。不管根據(jù)哪個數(shù)據(jù)源，說九江市的人口是波士頓市的七八倍看起來并無不妥。 新英格蘭地區(qū)涵蓋美國東北部六州，而波士頓是新英格蘭地區(qū)的最大城市，美國科技、教育、文化重鎮(zhèn)，也是擁有哈佛大學(xué)和麻省理工兩所頂尖大學(xué)的世界性城市。這樣一個城市僅區(qū)區(qū)六十幾萬人，比江西省的地級九江市的人口還要少一個數(shù)量級。很多人對此的反應(yīng)是，中國城市的人口太多了，數(shù)量遠(yuǎn)不如質(zhì)量有意義。 然而，這種對比結(jié)論與人們通常所理解的城市人口規(guī)模嚴(yán)重不符，更不用說有關(guān)數(shù)量和質(zhì)量的觀點更站不住腳。城市是人口在空間上的聚集，其意義在于為人們在工作和生活上進(jìn)行面對面交流和互動提供可能，因此由通勤所表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會活動才是界定城市的關(guān)鍵。 在我見到的所有數(shù)據(jù)源中，Demographia網(wǎng)站編撰的數(shù)據(jù)最能體現(xiàn)這種理念。該網(wǎng)站將一個城市聚集體定義為一片基本被建筑物覆蓋的連續(xù)的地表區(qū)域，也就是通常所說的建成區(qū)，將聚集體的人口規(guī)模定義為居住在其連續(xù)建成區(qū)內(nèi)的非農(nóng)業(yè)人口。之所以要扣除農(nóng)業(yè)人口是因為農(nóng)業(yè)人口居住在當(dāng)?shù)刂荚诶猛恋氐姆N植價值，而不是獲取交流和互動的機(jī)會。 《中國城市統(tǒng)計年鑒》每年會公布中國各個設(shè)區(qū)市的建成區(qū)面積，以及市轄區(qū)的城鎮(zhèn)總?cè)丝凇：笳叽笾聦?yīng)于建成區(qū)的非農(nóng)業(yè)人口，即我們前面提及的城市聚集體人口規(guī)模。 根據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒2021年版》，九江市的建成區(qū)面積是158平方公里，市轄區(qū)的城鎮(zhèn)人口為96萬。九江市下轄潯陽、濂溪和柴桑三個區(qū)。從衛(wèi)星地圖來看，潯陽和濂溪兩個市轄區(qū)的建成區(qū)完全連在一起，而柴桑區(qū)也就是之前的九江縣縣城的建成區(qū)則相隔較遠(yuǎn)。此外，與九江城區(qū)隔長江相望并與九江人員交流和互動密切的湖北縣黃梅縣的小池鎮(zhèn)也已城市化。該鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口約五六萬。九江的建成區(qū)如果不涵蓋柴桑區(qū)和小池，大約是78萬人，如果涵蓋的話，則是100萬人左右。 與此相比，波士頓都會區(qū)是一個由上百個市鎮(zhèn)連在一起的巨大的都會區(qū)。這個連續(xù)區(qū)域幾乎涵蓋馬薩諸塞州東部三分之一，往北延伸到新罕布什爾州南部，往南連接到羅德島州。這個區(qū)域基本融為一體，如從波士頓行政區(qū)跨一條街就到了另外一個市或鎮(zhèn)。按中國的行政區(qū)劃習(xí)慣，這些建成區(qū)與波士頓融為一體的市鎮(zhèn)早就會劃入波士頓市。哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院實際上是位于與波士頓市一河之隔的劍橋市。劍橋市位于米德爾賽克斯縣，行政上與波士頓市互不隸屬。 根據(jù)美國人口普查局2020的數(shù)據(jù)，波士頓都會區(qū)面積為9054平方公里，人口為494.2萬。而涵蓋波士頓都會區(qū)在內(nèi)的，以波士頓為核心的聯(lián)合統(tǒng)計區(qū)則是一個人口達(dá)到846.6萬的跨五個州的，內(nèi)部高度交融的城市群。 當(dāng)然，美國都會區(qū)或者聯(lián)合統(tǒng)計區(qū)與中國城市的建成區(qū)不直接可比。更合適的對比還是應(yīng)該基于同一數(shù)據(jù)源，如我前面提到的基于一致性標(biāo)準(zhǔn)界定城市聚集體的Demographia。 根據(jù)Demographia的2022年版，九江城市聚集體面積215為平方公里，人口為92.8萬人；波士頓城市聚集體的面積則為9539平方公里，人口為743.7萬。根據(jù)該網(wǎng)站界定的城市聚集體，波士頓建成區(qū)面積是九江的44倍，人口則是九江的8倍。 不過，使用同比例尺的衛(wèi)星地圖來對比，我感覺波士頓的建成區(qū)雖然遠(yuǎn)大于九江，但實際倍數(shù)似乎不到44。我猜想這是因為Demographa對界定建成區(qū)采用的是建筑物密度非常稀疏標(biāo)準(zhǔn)。不管如何，對實地到訪過并熟悉兩地的人來說，波士頓遠(yuǎn)比九江更大，人口更多符合人們對城市的通常認(rèn)知。 城市就其實質(zhì)性意義來說，就是促進(jìn)交流和互動的人口聚集體，關(guān)鍵是其經(jīng)濟(jì)和社會活動，而不是行政界定。我國對城市范圍和規(guī)模的界定高度依賴于行政區(qū)劃，而各國行政劃界方式千差萬別而且又嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些因素導(dǎo)致跨國城市對比容易給出嚴(yán)重誤導(dǎo)的結(jié)論，甚至可能對決策造成不利影響。 例如，按行政區(qū)界定，2022年全球人口超過1500萬的城市依次為重慶、上海、北京、成都、德里、廣州、深圳、卡拉奇和伊斯坦布爾。這9個城市有6個在中國，其中人口超過2000萬的4個全在中國。這個數(shù)據(jù)給人的第一印象是中國大城市的人口實在太多了。 但如果按經(jīng)濟(jì)可比意義的Demographia定義的建成區(qū)人口來計算，全世界人口超過1500萬的城市聚集體就有26個，其中只有4個在中國，即排名第4的廣州、第7的上海、第14的北京和第17的深圳。在Demographia數(shù)據(jù)集中，各個城市聚集體的范圍一方面超越了行政區(qū)劃，另一方面又去除了行政區(qū)劃內(nèi)與主城區(qū)隔離的遠(yuǎn)郊區(qū)。像廣州就包括佛山，而北京則延伸到河北卻不包括延慶等遠(yuǎn)郊區(qū)。 我國是世界上唯一對大城市進(jìn)行人口控制的主要國家，這一政策的基本出發(fā)點是大城市人口太多，應(yīng)該減量發(fā)展。但簡單對比一下同比例的衛(wèi)星地圖就會發(fā)現(xiàn)，我國的大城市建成區(qū)面積在全球根本排不上號。而按人口來說，真正有經(jīng)濟(jì)學(xué)和市政規(guī)劃意義的北京城市聚集體人口在全球僅排在第14位。對一個世界人口數(shù)一數(shù)二，權(quán)力集中的國家的政治、文化、交通、科技中心的城市來說，北京的人口甚至可以說是出乎意料地少。 我與梁建章在2013-2016年前曾寫過很多文章論述特大城市的人口控制，會嚴(yán)重限制我國發(fā)揮14億人口的超級規(guī)模效應(yīng)，從而對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國力提升會帶來負(fù)面影響，而最大的受害者其實是這些特大城市本身。 根據(jù)陸銘團(tuán)隊的估算，增加大城市土地供應(yīng)和暢通勞動力流動可使經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出增加12%。我之前粗略估算的結(jié)論與此基本吻合，即針對大城市的各種限制性措施導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失超過10%，而在財政方面的損失可能更大，還不說種種限制對無數(shù)家庭帶來的精神和情感代價。 不過，這些損失大都是機(jī)會的喪失，而不是現(xiàn)實利益的損失，所以難以察覺，就像在一個沒有大學(xué)教育的國家禁止大學(xué)教育你也直接看不到這種禁止帶來的損害。 但人口控制對特大城市本身的影響是肉眼可見的。就我個人觀察及小范圍的調(diào)查，這十年來控制人口最力的北京在基礎(chǔ)設(shè)施、居住環(huán)境和生活品質(zhì)方面幾乎原地踏步，很多硬件已經(jīng)被其他城市超過，整個城市的生活便利性甚至在退步?？諝赓|(zhì)量當(dāng)然是有明顯的改善，但做個簡單的數(shù)量級估算就能確定空氣質(zhì)量的改善與人口控制幾乎毫無關(guān)系。 對城市的界定脫離其經(jīng)濟(jì)意義導(dǎo)致的誤導(dǎo)，不僅表現(xiàn)于跨國對比，也表現(xiàn)于國內(nèi)對比。例如，江蘇和浙江的縣域經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)，很多縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有明顯的產(chǎn)業(yè)聚集。這些地方的成就很容易讓人們有將其模式復(fù)制到全國的沖動。 但江蘇和浙江面積不大，人口眾多，其人口稠密地區(qū)就人口密度來說已經(jīng)接近甚至超過西方國家的一些都會區(qū)。現(xiàn)代交通的便利使得這些地域的鄉(xiāng)村和集鎮(zhèn)之間的人員交流和互動頻度不亞于國內(nèi)外的一些城市地區(qū)。 雖然由于行政區(qū)劃設(shè)定的滯后，這些地方可能依然被稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但就對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有意義的人口聚集以及交流互動頻度來說，這些地方更接近城市。它們經(jīng)濟(jì)上的成功與其說是鄉(xiāng)鎮(zhèn)那種分散模式的成功，不如說是城市那種聚集模式的成功。因此，江蘇和浙江所謂離鄉(xiāng)不離土的縣域發(fā)展模式充其量知只適合于其他省份的少數(shù)人口同樣稠密的平原或河谷地帶，而不可能普遍適合于中國大部分縣域，尤其是中西部人煙稀少地區(qū)的縣域。 像人口在空間的聚集程度其實是需要高維空間圖景才能刻畫，將其簡化為一兩個指標(biāo)甚至城市/鄉(xiāng)村這種二元判定是過度粗糙簡化，而基于這種簡化的自然語言演繹自然很容易嚴(yán)重誤導(dǎo)認(rèn)知。 這種粗糙馬虎的現(xiàn)象在我國人口觀念的形成中卻非常普遍。一個最典型的例子是把人口規(guī)模對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平的影響極度簡化為以主權(quán)國家的人口對比，全然不顧規(guī)模效應(yīng)在相當(dāng)程度是通過跨國交流和互動來實現(xiàn)的，而國與國之間的關(guān)系根本沒有可比性，更不用說人口規(guī)模效應(yīng)更需要考慮時間上的積累。 正是由這種粗糙無比，不求甚解的思維才會得出，中國把人口降到七八億甚至像美國那樣的三四億才能真正富裕這種荒謬至極的結(jié)論。如我今后可能會分析的那樣，美國能利用的人口規(guī)模效應(yīng)其實是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國的。我這里所提的只是宏觀認(rèn)知缺損的冰山一角。其實，人口控制思維在幾乎任何一個維度細(xì)致認(rèn)真地追究下去，都是漏洞百出的。如果整個社會在基礎(chǔ)方向性問題上一直如此馬虎，我們不栽幾個大跟頭也難。