引言

廣東廣州，一男子因出差把車停在酒店停車場(chǎng)，結(jié)果40天后回來，車子因?yàn)闆]電無法啟動(dòng)，于是男子先行離開，竟然就忘記了這件事，3年后酒店聯(lián)系男子，要求支付58893元停車費(fèi)，男子：把車賣了都不值那么多錢！

事件回顧

王小明是一家普通的廣告公司員工，每日的工作就是創(chuàng)作出各種各樣有創(chuàng)意的廣告，這一天，公司突然通知他，讓他一個(gè)人去北京開會(huì)，王小明很是詫異，但很快就同意了。

王小明匆匆忙忙地整理行裝，開車趕往機(jī)場(chǎng)，只可惜飛機(jī)取消了，王小明趕緊在附近找了一家酒店，訂了一間最便宜的單人房。

酒店的工作人員看到王小明如此疲憊，熱情地告知可以把車停放在酒店的停車場(chǎng)，一天46塊錢，王小明也沒多想，反正回去之后，都能報(bào)銷。

第二天一大早，他就坐上了去北京的航班，會(huì)談非常成功，甲方都對(duì)王小明提出的方案給予高度認(rèn)可，王小明原定于三日后返程，不料客戶要求他繼續(xù)參加后續(xù)的工作，行程被無限延后。

王小明天天加班，40多天就這么過去，后來，王小明完成了自己的任務(wù)，返回廣州，他急匆匆的跑到停車場(chǎng)去拿自己的車子，結(jié)果鑰匙擰了好幾次都沒有啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，再一看原來是電池已經(jīng)沒電！

王小明焦急的向酒店的工作人員求助，卻被告知快到春節(jié)了，所有的工作人員都已經(jīng)回家，王小明沒有任何辦法，只能自己先回家過年。

3年之后，王小明成為了公司的設(shè)計(jì)部主任，這一天，王小明忽然接到酒店的電話，說是酒店要重新裝修自己的停車場(chǎng)，讓他趕緊把當(dāng)初停放在這里的車子拿走。

王小明掛斷了電話，這才想起自己當(dāng)初留在酒店停車場(chǎng)的車子，他也沒有多想，直接放下手中的工作趕往酒店。

到了酒店，酒店經(jīng)理張嘯天將王小明帶到了停車場(chǎng)，除了王小明那輛積了一層厚厚灰塵的車外，停車場(chǎng)內(nèi)所有車都被清理干凈。

張嘯天說，之前他們還在報(bào)紙上發(fā)布過尋找司機(jī)的消息，但是一直都沒有回應(yīng)，現(xiàn)在停車場(chǎng)的改建工作已經(jīng)開始，王小明的車子一直霸占著停車場(chǎng)，導(dǎo)致耽誤了他們的改建工作。

于是酒店方面向王小明提出索賠，張經(jīng)理告訴王小明，按照酒店的規(guī)矩，如果在2個(gè)星期內(nèi)沒有來取車子，就會(huì)被認(rèn)為是自動(dòng)放棄。

王小明的車子在這里停留了3年，所以他要繳納3年的停車費(fèi)，按照目前的停車費(fèi)，一天是56.41元，一共58893元，且因?yàn)橥跣∶鞯能囎拥⒄`了工期，還要賠償誤工費(fèi)。

聽到這個(gè)消息，王小明很是生氣，覺得這很不符合常理，一開始，是因?yàn)楣ぷ魅藛T沒有幫他的車充電，所以他開不出去，3年的停車收費(fèi)如此之高，真是個(gè)強(qiáng)盜。

此外，按照酒店的規(guī)矩，2個(gè)星期沒來拿車子，不應(yīng)該聯(lián)系他取車嗎？現(xiàn)在過了3年，才來通知自己取車，完全就是想搶錢。

這是一臺(tái)很舊的汽車，一般都是用來上班的，現(xiàn)在3年都沒有用過，拿出去賣都不劃算，王小明勃然大怒，聲稱不僅不會(huì)支付，還要酒店承擔(dān)汽車的維修費(fèi)用。

經(jīng)過幾次交涉無果后，酒店將王小明告到法院。

法律分析

1、酒店要求王小明承擔(dān)誤工賠償責(zé)任的主張難以得到支持。

只有存在侵權(quán)才能構(gòu)成損害賠償，但王小明的車子本身并不構(gòu)成侵權(quán)行為，盡管王小明的車輛對(duì)該停車場(chǎng)的建設(shè)產(chǎn)生了一定的影響，但該停車場(chǎng)作為服務(wù)方，有責(zé)任將該等損害降低到最低限度。

其沒有采取主動(dòng)措施，例如將車輛轉(zhuǎn)移，屬于重大疏忽，應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)主要責(zé)任，向王小明索要巨額誤工賠償，根本就是無稽之談。

2、王小明應(yīng)該支付3年的停車費(fèi)，但應(yīng)該按照當(dāng)時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

根據(jù)《民法典》第902條規(guī)定，有償?shù)谋９芎贤?，寄存人?yīng)當(dāng)按照約定的期限向保管人支付保管費(fèi)。

第899條還規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保管期限沒有約定或者約定不明確的，保管人可以隨時(shí)請(qǐng)求寄存人領(lǐng)取保管物。

王小明的車子已經(jīng)在這個(gè)停車場(chǎng)里停了3年，停車場(chǎng)為王小明的愛車提供了寄存服務(wù)，因此，該店提出的3年停車費(fèi)是合法的。

停車場(chǎng)的收費(fèi)公示已提前告知車主收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，王小明停車即視為默認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按當(dāng)時(shí)公示標(biāo)準(zhǔn)每天46元支付費(fèi)用，而不是以現(xiàn)在56.41進(jìn)行計(jì)算。

王小明提出的停車場(chǎng)供電請(qǐng)求屬于超出服務(wù)范圍的請(qǐng)求，因停車場(chǎng)未提供此項(xiàng)服務(wù)造成的損失，王小明需自行承擔(dān)責(zé)任。

王小明沒有主動(dòng)采取行動(dòng)，例如通過電話聯(lián)絡(luò)等方式請(qǐng)求停車場(chǎng)幫忙取車或者找人拖車，是自己的過失，他應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。

這就好比你租用了一個(gè)共享充電寶，結(jié)果你去原來的地方歸還時(shí)，發(fā)現(xiàn)沒有空位，于是你就不還了，而不是選擇去其他地方進(jìn)行歸還，那肯定要繼續(xù)計(jì)費(fèi)。

但是，對(duì)于車主來說，主張酒店沒有主動(dòng)告知自己的汽車停在停車場(chǎng)，是有過失的，這也合情合理，在判決時(shí)也應(yīng)予以考慮，王小明承擔(dān)一部分費(fèi)用，或許會(huì)更合理一些。

對(duì)此，您怎么看？
留言參與討論
關(guān)注@子夜侃世界
多學(xué)法少吃虧