恐怖主義

（一）恐怖主義是指通過暴力、破壞、恐嚇等手段來制造社會恐慌、危害公共安全、侵犯人身財產(chǎn)，或者脅迫國家機關(guān)、國際組織以實現(xiàn)其政治、意識形態(tài)等目的的主張和行為。恐怖主義是實施者對非武裝人員有組織地使用暴力或以暴力相威脅，通過將一定的對象置于恐怖之中，來達到某種政治目的的策略和思想。 一般的表現(xiàn)形式為有意制造恐慌的暴力行為，意在達成宗教、政治或意識形態(tài)上的目的而故意攻擊非戰(zhàn)斗人員（平民）或?qū)⑺麄兊陌参Ｖ弥焕?，這類行動一般由非政府機構(gòu)策動。在刑事法律上對恐怖主義的定義都不一致，有些定義還將非法的暴力和戰(zhàn)爭包括在內(nèi)。一般來說犯罪組織以相似的手段來勒索保護費或執(zhí)行沉默守則并不被視為恐怖主義，不過如果由具有政治動機的組織來實施這些行動也有可能被視為恐怖主義?！翱植乐髁x”一詞帶有政治及情感上的含意，其精確的定義便更難以辨識，從學(xué)術(shù)研究上可以找到多達100余個恐怖主義的定義?？植乐髁x的概念具備爭論性，因為國家當(dāng)局可用以將政敵或其他對手非法化，從而使國家武裝部隊可理直氣壯地打擊敵人（這種武力行為可能會被敵國描述為恐怖活動）?？植乐髁x由廣域的政治組織實行以達成他們的目的，這些政治組織包括左翼及右翼政黨、民族主義團體、宗教團體、革命分子及當(dāng)權(quán)的政府，他們之間的共同點是他們會不惜肆意向非戰(zhàn)斗人員使用暴力來為團體、思想或個人爭取注意。19世紀(jì)初由于歐洲各國已經(jīng)進入資本主義，導(dǎo)致貧富差距擴大，引起底層知識分子不滿，隨之而來左翼思想在底層知識分子得到廣泛傳播。隨著巴黎公社的覆滅和無政府主義的活躍，各種恐怖活動隨之歐洲各國活躍起來，連大西洋另一邊的美國也未能幸免。到了20世紀(jì)20年代后由于歐洲各國爆發(fā)經(jīng)濟危機，各國政府不得不面對國內(nèi)各種問題，在二戰(zhàn)之后隨著歐美各國通過不同政策來提高本國底層民眾生活，恐怖主義也隨之消失。20世紀(jì)60年代以后全球?qū)κ托枨蟛粩鄶U大，恐怖主義活動又開始日益頻繁，在西歐、中東、拉丁美洲和南亞等地區(qū)蔓延。

（二）恐怖主義活動嚴重威脅著國際社會的安全和秩序，許多國家紛紛采取對策，先后頒布反恐怖主義的法令，建立反恐怖部隊，并加強國際間的合作。1972年11月18日聯(lián)合國大會通過決議，成立恐怖主義問題特設(shè)委員會，負責(zé)研究制裁國際恐怖主義活動的措施。1973年起聯(lián)合國大會通過一系列反恐怖主義的公約，還有一些區(qū)域性組織也制定反恐怖條約。英語的“恐怖”（Terror）一詞來自拉丁語動詞“terrere”，即“懼怕”的意思，在前105年“terror cimbricus”一詞是當(dāng)辛布里戰(zhàn)士逼近羅馬時用以形容羅馬的緊急狀態(tài)和忙亂的狀況。法國大革命時期雅各賓派援引此例實施恐怖統(tǒng)治，在雅各賓派失勢后“恐怖分子”一詞成為貶義。雖然恐怖統(tǒng)治是由政府施行的，但現(xiàn)代的“恐怖主義”通常是指私人團體對無辜者的濫殺，以吸引媒體注意。這可追溯至謝爾蓋·涅恰也夫，他自稱為“恐怖分子”，他在1869年成立俄羅斯恐怖組織“人民的復(fù)仇”?？植乐髁x事件策劃者主要是由極左翼和極右翼的恐怖主義團體以及極端的民族主義、種族主義的組織等極端勢力所組織策劃的，從有關(guān)資料記載和分析顯示恐怖主義策劃者都是有接受過高等教育或者受到社會環(huán)境所影響，從19世紀(jì)法國巴黎咖啡廳爆炸案主謀埃米爾·亨利到9.11事件策劃者本拉登無不是接受高等教育和受到當(dāng)時環(huán)境影響的?？植乐髁x和反恐的概念：恐怖主義的問題歷史上就有了，但是歷史上的恐怖主義因為當(dāng)前的這種恐怖主義，大家還有一個不同的說法，因為從詞源上來說這個恐怖是來自于希臘，但是恐怖并沒有太多的色彩。它是反映一種客觀的現(xiàn)象，但是一上升到主義，它形成一種理論的系統(tǒng)。在法國大革命的時候為了反擊那些貴族們的一些抵抗，所以采取給這些人都殺了或者是關(guān)了，所以最早稱恐怖主義的是法國貴族把大革命政府說是恐怖主義。

（三）現(xiàn)代的恐怖主義大概是在20世紀(jì)60年代末開始興起的，在20世紀(jì)50年代興起的民族爭取、民族自治和自覺權(quán)的運動，當(dāng)時反對一些殖民統(tǒng)治的很多國家獨立出來了，20世紀(jì)世紀(jì)50年代到60年代這期間這個運動結(jié)束以后有一些組織也是為了繼續(xù)尋求一種像愛爾蘭、西班牙或者是法國。在歐洲有一些“紅”字頭的，當(dāng)然它和當(dāng)時的運動還有跟爭取搞民族分裂的人興起了，這是現(xiàn)代的一些恐怖主義。在20世紀(jì)60年代、70年代、80年代這些恐怖活動非常猖獗，但是國際社會把它看作是一種國別形式的恐怖活動，所以沒有引起整個國際社會的高度重視。但是要說國際上沒有高度重視也不盡然，在1973年的時候聯(lián)合國針對這種猖獗的恐怖活動爾成立一個叫做反恐特委會，這個特委會就想通過一個綜合性的國際反恐公約來制止猖獗的恐怖活動，但是由于各國看法不一樣，因為它都針對不同的國家，這是現(xiàn)代的。但是對國際社會真正構(gòu)成重大沖擊、威脅是在20個世紀(jì)90年代初，也就是說在蘇聯(lián)入侵阿富汗的80年代底基地產(chǎn)生了，它真正是在全球范圍內(nèi)形成一個真正意義上的全球化的恐怖組織，這就是說最全球化的恐怖組織到目前為止人們看到并存著三種形態(tài)的恐怖組織：一個是國別性質(zhì)的，這個劃分主要是從它的打擊和威脅的目標(biāo)來看，它的活動當(dāng)然都是跨國性的，這一類仍然是當(dāng)前很多國家所面臨的主要威脅；第二類是區(qū)域性的，就是它主要是為了尋求在一個地區(qū)的幾個國家尋求一種共同的目標(biāo)、區(qū)域的利益，所以這個稱它為區(qū)域性的恐怖組織；最后是以基地為核心的國際恐怖勢力，它是一個真正意義上在全球可以對國際社會利益構(gòu)成威脅的恐怖組織。反恐實際上早也有之，20世紀(jì)60年代開始一直提反恐，但是沒有“9.11”以后它仍然沒有上升到國際社會這么高一個高度或者說這么大的一個范圍，或者說各國重視的程度都沒有像今天這么一個重視的程度。

（四）在1975年初美國國家司法研究所就刑事司法準(zhǔn)則與目標(biāo)成立國家咨詢委員會，在委員會寫作的五冊著作當(dāng)中一冊名為《動亂與恐怖主義》，由動亂與恐怖主義的特別工作組所著，他們將恐怖主義的種類分為六類：內(nèi)亂，干擾和平、安全及社會正常運作的集體暴力行為；政治恐怖主義，為了追求政治目的而計劃在社會制造恐慌的暴力犯罪行為；非政治恐怖主義，不以政治目的為前提的恐怖主義，顯示出其有意的制造高度恐慌，最終為了爭取個人或集體利益，但沒有政治上的意圖；類恐怖主義，暴力犯罪行為的附屬品，其形式及表達方式類似真正的恐怖主義，但缺乏其要素。它的主要目的并非要引起恐慌，但類恐怖主義利用恐怖份子的形式及技巧以達成相似的結(jié)果。例如在逃的重罪犯脅持人質(zhì)就是類恐怖主義，模式與恐怖主義類同，但目的卻大相逕庭；有限政治恐怖主義，真正的政治恐怖主義采取革命的形式進行，有限政治恐怖主義是指以意識形態(tài)或政治為動機的恐怖活動，但其活動并非是要奪取國家的控制權(quán)；國家恐怖主義，指以恐怖或壓迫手段進行統(tǒng)治的國家，其程度與恐怖主義相若，又可指由政府為了追求其政治目的或其外交政策而進行恐怖活動。作為人類沖突的一種表現(xiàn)形式，恐怖活動有著悠久的歷史，細究起來時恐怖活動應(yīng)該追溯到古希臘和羅馬時期。古希臘歷史學(xué)家色諾芬就曾專門記述過恐怖活動對敵方居民造成的心理影響，中國古代的荊軻刺秦王、古羅馬的凱撒大帝遇刺都是著名的歷史恐怖事件，美國總統(tǒng)肯尼迪被刺身亡是當(dāng)代歷史中的典型恐怖事件。1世紀(jì)為反抗羅馬帝國入侵，猶太狂熱黨人就曾在羅馬帝國飲用的水中下過毒，暗殺與古羅馬人合作的猶太貴族，某些恐怖主義與之有相似之處。“恐怖主義”一詞最早出現(xiàn)在18世紀(jì)法國大革命時期，為保衛(wèi)新生政權(quán)，執(zhí)政的雅各賓派決定用紅色恐怖主義對付反革命分子。國民公會通過決議，對一切陰謀分子采取恐怖行動。由此不難看出恐怖主義不是反映一般的、孤立的、偶然的恐怖行動，而是指一種有組織、有制度和有政治目的的恐怖活動。

（五）18世紀(jì)以前恐怖活動基本上以暗殺、投毒為主要表現(xiàn)形式，從18世紀(jì)末到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束期間1881年沙皇亞歷山大二世遇刺和1914年奧匈帝國斐迪南大公遇刺，這一時期兩起最嚴重的恐怖事件，他們都是在沒有群眾支持的情況下通過謀殺某一政府要員向社會宣傳自己的政治目的來吸納民眾參與。國際恐怖主義的真正形成是在第二次世界大戰(zhàn)之后直到20世紀(jì)60年代末這一時期完成的。在此期間恐怖主義的活動熱點是在殖民地、附屬國或剛獨立的民族國家，這一時期的恐怖事件明顯增多，手段日趨多樣，劫機、爆炸、綁架與劫持人質(zhì)都有。襲擊目標(biāo)和活動范圍已經(jīng)超出國界，越來越具有國際性，逐漸形成國際恐怖活動。70年代以后恐怖主義組織已經(jīng)形成一個較為松散的國際網(wǎng)絡(luò)，據(jù)美國著名的智囊機構(gòu)蘭德公司的有關(guān)資料顯示80年代全世界共發(fā)生近四千起恐怖活動，比70年代增加30%，死亡人數(shù)則翻了一番。據(jù)有關(guān)專門研究國際恐怖活動的機構(gòu)統(tǒng)計在1970年到1979年的9年間因遭恐怖活動喪命的人數(shù)多達4000人，年均400余人；1988年國際恐怖活動發(fā)生856起，死亡人數(shù)多達660人。其中中東地區(qū)因民族矛盾比較復(fù)雜，共發(fā)生313起，占全世界恐怖事件的36%，是恐怖活動的多發(fā)地區(qū)。進入90年代以后恐怖活動有了明顯的變化，老的恐怖組織開始逐步退出歷史舞臺，新的組織開始出現(xiàn)。從聯(lián)合國發(fā)表的一份關(guān)于“全球恐怖活動狀況”的報告中獲悉1997年全球恐怖活動再次增多，高達560起，死亡420人。報告稱：“國際恐怖主義活動中死亡的人數(shù)增加了，因為恐怖活動日趨殘酷地襲擊無辜平民，并使用爆炸力更大的炸藥或炸彈?！迸c此同時報告強調(diào)：“恐怖行為更具隱蔽性和殺傷性?！笔录l(fā)生后再也沒有人像過去那樣站出來聲稱對事件負責(zé)，這是90年代國際恐怖主義的一個最為顯著的特點，因為他們發(fā)現(xiàn)保持神秘也是一種武器，其恐怖作用高于以往的聲張，像美國駐東非使館在1998年8月17日被炸至今還沒有人聲稱對其負責(zé)就是一個例子。

（六）國際傾向：恐怖主義活動范圍已從西歐、中東、拉美三大熱點地區(qū)向全球各地區(qū)和國家蔓延，已有100多個國家不同程度地受其危害。在1968—1997年期間國際恐怖活動的三大熱點地區(qū)依次是西歐、中東、拉美，這些地區(qū)發(fā)生的恐怖主義事件占全球總數(shù)的四分之三以上，著名的恐怖組織有聯(lián)邦德國的“紅色旅”、法國的“直接行動”、美國的“地下氣象組織”、“北愛爾蘭共和軍”、西班牙的“埃塔”等。東亞國家當(dāng)時發(fā)生恐怖活動的數(shù)量較少，從事恐怖活動的主要有日本的“赤軍”等左派激進組織以及東南亞的印尼、菲律賓、泰國的一些伊斯蘭極端勢力和分離組織。但從80年代開始亞洲國家的恐怖活動大幅度增加并有繼續(xù)發(fā)展的趨勢，國際排名從第五位上升到第四位，90年代仍保持這一地位，但到了2001年亞洲已排第二名，占全球恐怖活動總數(shù)的19.54%。美國雖然“反恐”多年，但恐怖主義依然是現(xiàn)實威脅，正如英國《泰晤士報》2021年9月11日的社論所指出的美國的反恐戰(zhàn)爭事實上助長一代激進分子，他們的意識形態(tài)已經(jīng)從中東蔓延到非洲，新的恐怖主義分支在那里策劃對西方發(fā)動新的襲擊。打擊目標(biāo)：已由外交、軍事、政府?dāng)U展到商業(yè)、一般平民和公共設(shè)施，尤其是“9·11”后美國發(fā)動針對伊斯蘭教極端勢力的全球性反恐戰(zhàn)爭以來東南亞穆斯林聚居地區(qū)的人民反美情緒高漲，針對西方人的恐怖襲擊事件不斷增多，嚴重影響一些國家及本地區(qū)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，成為國際社會密切關(guān)注的地區(qū)安全問題之一。手段多樣：由傳統(tǒng)的綁架、劫持人質(zhì)與暗殺等方式到使用爆炸、襲擊、劫持以及生化武器和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等，此外當(dāng)前恐怖主義的活動策略也在不斷變化，手法越來越野蠻、殘暴，以致于不擇手段。主義交織：恐怖主義總是同民族分裂主義和宗教極端主義、無政府主義等極端主義交織在一起，在世界上的很多地區(qū)中惡勢力之間相互重疊，集中表現(xiàn)為國際恐怖主義。其具體活動是反社會、反人類，以綁架、暗殺、爆炸等極其殘忍的手段制造大規(guī)模的恐慌。同時還與毒品買賣、武器走私、販賣人口等跨國的有組織犯罪相聯(lián)系，成為一些國家和地區(qū)長期動亂的主要原因。

（七）表現(xiàn)形式：攻擊“合作者”是用以恫嚇人民，削弱人民跟國家的合作關(guān)系，美國獨立戰(zhàn)爭、愛爾蘭、肯尼亞、阿爾及利亞及塞浦路斯的獨立戰(zhàn)爭都采用過這個方法。攻擊知名度高的象征目標(biāo)是用以撼動目標(biāo)國家的反恐活動，使其人民趨向兩極化?；亟M織在2001年9月用這些方法襲擊美國。這種襲擊也用以吸引國際的注意力以爭取支持，如1970年的道森機場劫機事件及1975年荷蘭的南摩鹿加人質(zhì)劫持事件。產(chǎn)生根源表面是民主政治與國內(nèi)恐怖主義的關(guān)系非常復(fù)雜，有人認為恐怖主義在中度政治自由的國家最普遍，而在高度政治自由的國家最不普遍。不過有研究發(fā)現(xiàn)自殺式的恐怖份子卻是例外，有證據(jù)顯示這種恐怖主義的自殺行動會以有一定程度政治自由的國家為對象，另外有研究亦指1980年代至1990年代對恐怖份子的忍讓增加這種自殺式襲擊的頻率。非民主政治國家的恐怖主義包括西班牙弗朗西斯科·佛朗哥時期的埃塔、秘魯阿爾韋托·藤森時期的光明之路、土耳其軍人執(zhí)政時期的庫爾德工人黨及南非的非洲人國民大會。民主國家擁護公民自由，比起其他政權(quán)采納更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，在這種國家里發(fā)生恐怖活動會使之陷入兩難：維持其公民自由，但可被認為無力應(yīng)對這種問題；限制公民自由，但違背其支持公民自由的主張。因此前任中央情報局主任邁克爾·海登認為本土恐怖主義開始造成更大的威脅，一些社會理論家認為這種兩難正好合了恐怖份子的意思，以貶損目標(biāo)國家。產(chǎn)生根源實質(zhì)是人性對自己的恐懼心理的抗?fàn)帢O端結(jié)果，當(dāng)人的生活社會環(huán)境急劇變化導(dǎo)致人心理由對死亡的恐懼到面對死亡的坦然，再與報復(fù)心理相互糾結(jié)，利我利他心理的權(quán)衡極端傾斜后造就出人性審判的惡魔與英雄?，F(xiàn)代恐怖主義的根源：美國成為冷戰(zhàn)后惟一的一個超級大國，美國在武器技術(shù)方面遠遠超過它的盟國，因此它極易傾向于單邊主義。從實質(zhì)上說美國在許多方面的單邊主義是由于其遍布全球的利益所驅(qū)使的，西方正在并將繼續(xù)試圖通過將自己的利益確定為世界共同體的利益來保持其主導(dǎo)地位和維護自己的利益。單邊主義的外交策略極易使美國成為眾矢之的，單邊主義使它得罪或失去盟友和朋友，同時它在中東的單邊主義使它招來阿拉伯世界的廣泛嫉恨。

（八）就國際反恐斗爭而言美國需要建立最廣泛的多層次的聯(lián)合陣線，這也需要美國實行多邊主義，更多地關(guān)注共識，更多地關(guān)注別國的利益。西方文化價值與東方文化價值的沖突是造成恐怖主義的原因之一，無庸諱言西方文化價值是現(xiàn)代社會發(fā)展過程中形成的。對于大部分經(jīng)濟十分落后、生產(chǎn)力極不發(fā)達、文化十分落后的東方穆斯林民族來說西方的自由主義的文化價值無異于洪水猛獸，他們認為西方文化是物質(zhì)主義的、腐敗的、頹廢的和不道德的，竭力抵制西方文化對穆斯林生活方式的影響。美國社會對性的公開性與容忍性是傳統(tǒng)的保守的東方文化所無法接受的，這與對性事諱莫如深的伊斯蘭文化形成尖銳的不可調(diào)和的沖突，無疑會被視為異端邪說。同樣70年代之后的女性主義的興起對伊斯蘭文化也是一個極大的沖擊，在傳統(tǒng)的伊斯蘭文化中婦女是沒有地位的，在塔利班統(tǒng)治下婦女的處境就是一個例證。美國竟然要掀起女性主義浪潮，全然屬于大逆不道。美國的個人主義超越東方的家庭價值，只有6%的祖父母生活在孫子輩的家庭中，這在傳統(tǒng)的重視家庭價值的東方文化看來也是不可思議的。美國現(xiàn)代無節(jié)制的工業(yè)生產(chǎn)對全球的氣候以及大氣的生物化學(xué)功能造成極大的破壞，美國人口占世界人口僅5%，卻向大氣釋放25%的造成溫室效應(yīng)的氣體，人們對于以自然為代價的美國生活方式產(chǎn)生疑惑?？植乐髁x將其主要的矛頭針對美國是一種狂熱的宗教沖動，它所指的是其猶太教—基督教傳統(tǒng)。不管美國愿意與否，恐怖主義所發(fā)動的對美國的恐怖主義帶有強烈的反基督教反猶太的宗教動機。廣而言之西方面臨的是一個不同的文明，即伊斯蘭文明，而伊斯蘭文明面臨的是一個無比強大的擴張的西方文明，特別是美國文明。在全球化的過程中這兩個文明不可避免地處于更加尖銳的沖突之中，這種沖突使伊斯蘭文明產(chǎn)生一種深重的危機感。而沖突的結(jié)果之一是有些伊斯蘭社會更加自我封閉，對現(xiàn)代性產(chǎn)生恐懼。一個是強者，一個是弱者，一個是先進的，一個是落后的，這決定伊斯蘭原教旨主義只能采取隱蔽的恐怖主義的手段。

（九）全球化使有些穆斯林國家邊緣化，個人與過去割離，反而趨向貧困，墜入社會經(jīng)濟階梯的最底層。人口過剩，在財富與資源消費中的不均使世界上許多貧窮的人無法享受現(xiàn)代化的好處。其實只有當(dāng)所有的人都能享受人類文明的成果，人類創(chuàng)造帶來的美好生活，一個國家的人民和一個國家才會真正地繁榮，才會真正地享受安全。真正的全球化應(yīng)該是多元的，應(yīng)該是一種全球民主，應(yīng)該是平等的。在全球民主的框架下各種獨一無二的民族文化，不分大小，都有存在的權(quán)利，有發(fā)展的權(quán)利。全球化意味著相互依存、相互需要，只有這種思想才有利于人類的共同生存。美國與拉登的對立是世界上富有者與窮人之間沖突的反映，當(dāng)人群和文化被窘迫得過于無奈時極端的思想在怪異的信仰驅(qū)使下就有可能應(yīng)運而生。“基地”等極端組織的根源可以在全世界被遺棄和遺忘的人群中找到答案：民族分裂和人們被褫奪公權(quán)。在現(xiàn)代城市化運動中發(fā)展中世界數(shù)以百萬計的人們從農(nóng)村進入城市，成為城市貧民，生活在社會的最底層。從2000年10月到2001年10月全世界由于戰(zhàn)爭造成的難民數(shù)達1490萬，比2000年增加40萬人，仍然羈留在本國內(nèi)的難民數(shù)達2200萬人。阿富汗和巴勒斯坦難民數(shù)分別達到400萬，占全世界戰(zhàn)爭難民數(shù)一半以上，恐怖主義正是在這塊貧窮與落后的土地上生長的。然而在西方學(xué)者中也有人認為國際恐怖主義與貧窮無關(guān)，對于從1966至1976年報載的屬18個恐怖組織的350名恐怖分子的調(diào)查表明2/3的人受過高等教育。在1980年一位埃及社會科學(xué)家訪問關(guān)在獄中的極端分子，發(fā)現(xiàn)他們都受過教育，在社會中屬于上升的階層。Daniel Pipes在《國家利益》中用證據(jù)表明中東的激進分子大多出身于中產(chǎn)家庭，這是問題的一面。還有問題的另一面，即使Hezobollah激進分子是受過教育的，但他們的教育大多是在宗教學(xué)院中接受的，而這些學(xué)院無異于恐怖訓(xùn)練營。根據(jù)世界銀行對1960年以后世界沖突的調(diào)查，如果經(jīng)濟發(fā)展，如果人口壓力減少，如果10多歲的孩子有學(xué)可上，如果經(jīng)濟多元化，內(nèi)戰(zhàn)的可能性就減少。拉登之所以能在阿富汗生存就因為混亂與無能的當(dāng)局給他提供極大的自由活動的空間，就這一點而言恐怖與貧困有關(guān)。

（十）美國在中東對以色列的支持是造成阿拉伯人仇恨美國的主要原因，阿拉伯人仇視美國也不是自今日始，這種仇恨早就存在了，是根深蒂固的。特別在美國施行反恐戰(zhàn)略后以色列搭車，也展開它的針對巴勒斯坦人的反恐戰(zhàn)爭，這種以暴易暴的政策加劇阿拉伯世界的反美與反猶情緒，據(jù)《先驅(qū)論壇報》報道美國對以色列在被占領(lǐng)區(qū)的軍事行動的支持引發(fā)整個阿拉伯世界對美國商品的抵制浪潮。通過互聯(lián)網(wǎng)和移動電話短信息號召抵制美貨的組織大多是非政府組織，如學(xué)生團體在網(wǎng)上號召人們特別抵制麥當(dāng)勞、星巴克和微軟。《國際先驅(qū)論壇報》和Pew研究中心的調(diào)查數(shù)據(jù)表明大部分美國以外的人士認為恐怖主義是對美國以色列政策的一個反動，以色列對巴勒斯坦土地的占領(lǐng)是造成巴勒斯坦人乃至整個阿拉伯世界感到屈辱與侮辱的根源?？梢哉f如果巴以之間不和解，未能找到雙方和平共處的途徑的話，如果以色列不退回到1967年6月4日以前的邊界以內(nèi)的話，那么反以色列的情緒以及由這種情緒而衍生出來的對美國的仇恨將延續(xù)下去，國際恐怖主義就不可能銷聲匿跡?？植乐髁x成為一種反猶和反美的結(jié)合體，他們把以色列人與美國人都統(tǒng)稱為“異教徒”，擔(dān)心沙特的圣土被美國軍人異教徒非神圣化就可見其一斑了。正如“9·11”事件策劃者之一Zacarias Moussaoui在自我辯護中表白的，他們的目標(biāo)就是要“摧毀美國”。有些穆斯林國家政教合一，阿拉伯人生活在政教合一的情況下受到宗教上層人士的管制，他們無法容忍自由精神，無法容忍不同的思想和人。知識缺乏與自由缺乏成為阿拉伯世界的痼疾，這樣的閉關(guān)自守的文化環(huán)境是產(chǎn)生恐怖主義的溫床，是培養(yǎng)追求殉道者道路的最佳環(huán)境。他們的目的就是要追隨者在精神上去進行一場“圣戰(zhàn)”，他們運用宗教來傳播他們的反美和反猶思想，鼓勵追隨者通過暴力去追求一種更高的宗教目標(biāo)。而恐怖主義者之所以死命追隨他們的思想有的是出于精神的、情緒的需要，有的則是由于赤貧，是出于經(jīng)濟的需求。他們相信雖然他們在這個世界生活得很不如意，在自我爆炸之后將在“下一個世界”中獲得新生，對于“下一個世界”美好生活的憧憬是這些恐怖主義分子的最高的精神寄托和驅(qū)動力。這些人一般來說在這個世界的生活十分貧窮并沒有希望，他們生長在一個充滿暴力的環(huán)境中，是社會中被污辱與被損害的，精神創(chuàng)傷與被污辱的人生是驅(qū)使他們走向恐怖主義與暴力的精神原因。

（十一）恐怖主義者往往以信仰的名義行事，對于人道主義、女權(quán)主義和以個人自由為中心的西方價值觀在世界上的傳播感到恐懼，認為這是異教徒的勢力在擴張，將危及他們根本的信仰。驅(qū)使恐怖主義分子進行圣戰(zhàn)的原因在于他們所感到的無助感，他們在社會與生活中所受到的侮辱，他們的焦慮，他們對于前景的絕望，死亡成為他們在圣戰(zhàn)中追求和崇拜的終極目標(biāo)。國際恐怖主義的形成有其政治的、宗教的、經(jīng)濟的與文化的原因，因此對付恐怖主義也應(yīng)有政治的一手。由于恐怖主義沒有國界、來去無蹤、隱藏很深，混雜在一般民眾之中，政治的一手就更為重要。然而布什總統(tǒng)宣布恐怖主義的行為是一場戰(zhàn)爭行為，這樣這場反恐戰(zhàn)爭成了民族國家之間的戰(zhàn)爭。反恐戰(zhàn)爭應(yīng)該是兩手的，單純依靠軍事手段將被證明是一場花費昂貴的災(zāi)難。事實上上述種種事件雖然都實施暴力行為，但（除個別例外情況外）在性質(zhì)上并非恐怖主義組織或恐怖主義行為，把它們列入恐怖主義的范圍是不正確的，因為它們都缺少上述格蘭特·沃德勞提出的第三個要素——政治目的?？植乐髁x屬于政治范疇，它是為了達到一種政治目的，是在非理性的社會沖突、民族沖突、宗教沖突、國家沖突中矛盾雙方為了解決矛盾而采取的一種非理性手段，因此它總是為了并服從于一定的政治目的。在恐怖主義的定義中列入政治目的這個要素就可以把許多并非基于政治目的的暴力行為和暴力組織，排除在恐怖主義之外，例如黑社會組織、邪教組織等等，一般說來它們的行為并非基于政治目的，而是為了貪利或其他個人目的。它們的暴力行為并非解決政治沖突的手段，因而不屬于政治范疇，不是恐怖主義。但是世界上的事情是復(fù)雜的，有的非政治性組織如邪教、黑社會組織也可能介入政治活動，實施某些基于政治目的的暴力行為。例如日本奧姆真理教教主麻原彰晃，創(chuàng)建奧姆真理教后始終沒有放棄他青年時代的政治夢想。1990年春麻原以“真理黨”的名義角逐日本眾議員的競選，結(jié)果慘敗。此后麻原就暗中從事政治活動，試圖建立政治、神權(quán)一體化的奧姆帝國。

（十二）麻原在教內(nèi)模仿日本政府機構(gòu)，建立奧姆帝國的“政府”，他自己是“神圣法皇”，下設(shè)外務(wù)省、諜報省、防衛(wèi)廳、建設(shè)省、科技省、車輛省、治療省、厚生省、自治省等17個省和東西信徒廳以及圣音樂院。有了巨額的金錢和強大的帝國，麻原開始實施他的報復(fù)社會的計劃。1995年3月中旬麻原決定于3月20日上午在日比谷、丸之內(nèi)、千代田三條鐵路線上同時施放沙林毒氣，3月20日8時五名放毒者按原計劃行動，沙林毒液溢出，12名乘客死于非命，5500名乘客中毒受傷。警方經(jīng)過縝密調(diào)查取證，將東京地鐵毒氣事件定性為“奧姆真理教有組織的恐怖事件”。許多學(xué)者也把它列為恐怖主義事件這是有根據(jù)的，據(jù)調(diào)查80年代麻原派人到美國尋求獲得美國的能測量钚的激光測量裝置等高技術(shù)設(shè)備，到俄羅斯購買一架俄制武裝直升飛機和一臺檢測芥子氣的軍用儀器。90年代初在澳大利亞西部買一家占地50萬英畝的牧場、8個采礦區(qū)，澳大利亞警方對牧場的羊尸和土壤進行化驗表明奧姆真理教在牧場對羊進行過神經(jīng)性毒氣實驗。麻原派人勾結(jié)少壯派軍官，企圖通過他們?nèi)〉蒙a(chǎn)核武器、細菌武器和毒氣的軍事技術(shù)及作戰(zhàn)指揮技術(shù)，在必要時進行軍事政變。1995年麻原指使教徒在地鐵施放毒氣也是想讓人們誤認為毒氣是美國軍人所為，企圖以此激起美日戰(zhàn)爭。但是日本警方并沒有把奧姆真理教定為恐怖主義組織，其性質(zhì)仍然是邪教組織。一個組織的性質(zhì)是不能僅根據(jù)它的一次恐怖主義行為來確定的，恐怖主義的暴力是政治暴力，但是恐怖主義并非唯一的政治暴力。政治暴力很多，例如戰(zhàn)爭暴力、革命暴力、國家暴力等等，他們也會帶來恐怖，但并非當(dāng)然是恐怖主義。它們中間既有非法的暴力，也有合法的暴力。有的暴力是恐怖主義，也有的暴力不是恐怖主義。如何把它們與恐怖主義相區(qū)別？這是給恐怖主義下定義的最關(guān)鍵，也是最困難的問題。戰(zhàn)爭暴力、革命暴力、國家暴力，恐怖主義暴力并非暴力的四個種類，它們是相互交叉、部分重疊的?？植乐髁x暴力則可以被前三種暴力中任何一種所使用或者成為其組成部分，因此必須把它們一起進行分析，分析這個問題面臨的最大困難是政治觀點的分歧。

（十三）首先是對革命暴力的看法，它直接影響到對恐怖主義的定義，一個突出的例子是西方國家和第三世界國家代表在聯(lián)合國關(guān)于恐怖主義的一場激烈的爭論。1972年慕尼黑（德國城市，巴伐利亞州首府）奧林匹克運動會發(fā)生11個以色列運動員被殺的恐怖事件后聯(lián)合國秘書長庫爾特·瓦爾德海姆提議：“對于世界上到處發(fā)生的恐怖主義者的暴力行為時聯(lián)合國不能再當(dāng)沉默的觀眾了，應(yīng)當(dāng)采取實際的步驟以防止更多的流血?！边@個提議引起激烈的爭論，聯(lián)合國的多數(shù)西方國家成員支持秘書長，但卻遭到許多亞非拉國家代表的反對，他們說：“為了從外國壓迫和剝削下獲得自由而戰(zhàn)的人們，有權(quán)自己決定使用包括暴力在內(nèi)的一切方法。”毛里塔尼亞大使指出：“正因為所有解放運動被那些使他們淪為奴隸的人們稱為恐怖主義者，因此聯(lián)合國通過譴責(zé)恐怖主義，就是批準(zhǔn)強者有權(quán)支配弱者，批準(zhǔn)已建立的實體有權(quán)支配未建立的挑戰(zhàn)者，因而事實上是現(xiàn)狀的維護者?！泵锼醽喌拇碚f：“恐怖主義一詞幾乎不能適用于那些反對外國占領(lǐng)的國家的被剝奪最基本的人權(quán)、尊嚴、自由和獨立的人們?！边@場爭論延續(xù)到第二年，敘利亞代表堅持認為：國際社會負有法律的和道德的責(zé)任去促進為自由而斗爭，并反對把這場斗爭描寫為恐怖主義和非法暴力的同義詞的任何企圖。這場爭論的結(jié)果是聯(lián)合國為了促進反對恐怖主義的國際合作所作的努力由于未能取得一致意見而毫無實質(zhì)性的進展，在這里問題的關(guān)鍵是反對民族壓迫和階級壓迫的革命斗爭是否有權(quán)采取一切暴力，包括恐怖主義的暴力，當(dāng)時的第三世界國家的代表的回答是肯定的。不僅如此他們還反對把這種恐怖主義的革命暴力稱為恐怖主義，反對把他們稱為恐怖主義者。布魯斯·霍夫曼教授指出：“19世紀(jì)的無政府主義者毫不掩飾地聲稱自己是恐怖主義分子，并且坦白地聲稱恐怖主義是他們的策略。但是到了20世紀(jì)40年代以后當(dāng)恐怖主義成為一個貶義詞的時候誰也不愿意承認自己是恐怖主義分子，而說自己是自由戰(zhàn)士。這種趨勢更加明顯，恐怖主義組織幾乎毫無例外地竭盡全力否認自己是恐怖主義者而且否認自己與恐怖主義有任何聯(lián)系，恐怖主義分子堅持說是社會、政府或者社會經(jīng)濟制度及其法律才是真正的恐怖主義者?！?/p>

（十四）布賴恩·詹金斯指出：“這樣一來所謂恐怖主義似乎取決于個人的觀點，使用這個術(shù)語意味著一種道德判斷。因而如果一方能夠成功地把恐怖主義的標(biāo)簽貼在對方身上，那么就意味著間接地說服其他人采取他的道德觀點?！眻猿诌@種立場和態(tài)度，當(dāng)然不可能制定一個得到普遍承認的、統(tǒng)一的恐怖主義的定義。短短200多年間人類文明以前所未有的速度迅猛發(fā)展，武器的推陳出新同樣一日千里。當(dāng)今恐怖分子手里有的是炸彈、導(dǎo)彈還有核彈，殺人于無形的基因武器在不久的將來也可能會掌握在這群人手中，難怪有人驚呼恐怖主義將是21世紀(jì)威脅人類生存的主要敵對力量?？植乐髁x威脅著全人類的安全，但最感頭痛的還要數(shù)向來以“世界警察”自居的美國人，他們四處忙著反恐怖，而自己也屢屢成為恐怖分子襲擊的目標(biāo)，僅本·拉登一人就讓美國人寢食難安。其實當(dāng)今恐怖分子還是美國人自己種下的苦果，本·拉登就是明證。跟黑社會相比時恐怖主義對國家、社會的危害要大得多，它不僅有組織、有制度，更因帶有政治目的導(dǎo)致極端與瘋狂。再加上恐怖主義的存在與民族、宗教矛盾以及復(fù)雜的國際形勢密不可分，這也注定反恐怖斗爭的復(fù)雜與艱巨。主要的危害有：影響周邊國家的安全；嚴重破壞各國的民族和睦，引發(fā)社會動蕩；極大地阻礙各國的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步；影響一些國家世俗政府形象，造成政局動蕩、社會不安；破壞世界的和平與發(fā)展等等。宗教極端主義是政治學(xué)概念，是一種打著宗教旗號出現(xiàn)的一種極端主義思潮，其目的是要恢復(fù)神權(quán)統(tǒng)治，建立政教合一國家。冷戰(zhàn)結(jié)束以來宗教極端主義思潮空前活躍，進入21世紀(jì)后又與恐怖主義和民族分裂主義結(jié)合，給國際秩序和地區(qū)穩(wěn)定帶來巨大安全威脅。宗教極端主義具有極端性、欺騙性、政治性和暴力性等基本特征，其本質(zhì)是反社會、反科學(xué)、反人類，是當(dāng)代國際政治生活中一股邪惡的反動勢力。

（十五）為了達到其不可告人的政治目的，對宗教進行任意歪曲篡改，煽動宗教狂熱，煽動教派之間、不同信仰之間、不同民族之間的仇恨，制造暴力沖突。近代資產(chǎn)階級革命以來政教分離在世界范圍內(nèi)廣泛發(fā)展，宗教政治傳統(tǒng)受到普遍的沖擊和挑戰(zhàn)，逐漸喪失在政治領(lǐng)域中的優(yōu)勢和權(quán)威。二戰(zhàn)結(jié)束以后宗教在民族解放運動的浪潮中出現(xiàn)復(fù)興的勢頭，其重新回歸政治的傾向表現(xiàn)得越來越明顯。各宗教勢力開始積極介入各國、各地區(qū)的主流政治生活，甚至成為國際政治格局多元化現(xiàn)實中不容忽視的一股力量。這些宗教勢力在與各種政治力量的沖撞和對抗過程中逐漸分化出一股打著宗教旗號而從事政治活動的極端主義濁流，即宗教極端主義?？v觀宗教極端主義的發(fā)展歷程，恐怖襲擊已構(gòu)成當(dāng)代宗教極端主義活動的主要內(nèi)容，其原因首先是歷史上西方列強的殖民統(tǒng)治在廣大殖民地種下仇恨的種子；其次當(dāng)代西方國家的霸權(quán)主義和強權(quán)政治是造成發(fā)展中國家產(chǎn)生反西方情緒的直接因素；再次西方現(xiàn)代文化的泛濫給一些國家的傳統(tǒng)文化和宗教價值觀帶來巨大沖擊。經(jīng)濟方面首先是經(jīng)濟惡化，貧困、失業(yè)嚴重和兩極分化的加劇造成國內(nèi)階級矛盾的尖銳化，成為宗教極端主義滋生和蔓延的最主要的國內(nèi)根源。其次一些國家地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導(dǎo)致不同民族和宗教之間的矛盾加深，民族分離主義和宗教極端主義泛濫。政治矛盾是經(jīng)濟矛盾的進一步集中表現(xiàn)，各種國內(nèi)政治矛盾的畸形化和極端化成為當(dāng)代宗教極端主義產(chǎn)生的直接原因。首先政府的腐敗和政治權(quán)威的喪失為宗教極端主義的產(chǎn)生和發(fā)展提供依據(jù)和借口；其次國內(nèi)宗教政策的失誤也是引發(fā)宗教極端主義泛濫的重要原因。當(dāng)代國際政治格局發(fā)生劇變所產(chǎn)生的巨大震蕩是引發(fā)當(dāng)代宗教極端主義泛起的又一重要根源，中亞地區(qū)的宗教極端主義活動是當(dāng)前世界宗教極端主義的主要組成部分，而這一地區(qū)的宗教極端主義則主要是由冷戰(zhàn)結(jié)束這一國際政治格局的劇變所引起的。

（十六）各政治力量在重新分化組合過程中原有的矛盾和利益沖突逐漸凸現(xiàn)出來，同時社會制度的劇烈變遷也使人們的心理承受空前的重壓，這些都為宗教極端主義的滋生和發(fā)展提供良好的土壤環(huán)境。通過各種方式進行宗教極端思想滲透，從事暴力恐怖和分裂破壞活動，特別是利用宗教極端思想，煽動一些涉世不深的青少年盲目追隨，甚至走上從事暴恐活動的不歸路，成為其實現(xiàn)政治圖謀的犧牲品。為了達到煽動宗教狂熱、控制信教群眾的目的，宗教極端勢力大肆歪曲篡改宗教教義，編造各種打著宗教旗號的異端邪說，他們鼓吹：“圣戰(zhàn)殉教進天堂，殺一個異教徒勝做十年功，可以直接進天堂，在天堂里想要什么就有什么。”以此來迷惑、引誘信教群眾，以自殺襲擊等極其殘暴的方式發(fā)動所謂的“圣戰(zhàn)”。鼓吹神權(quán)政治論，煽動群眾除了真主以外不能服從任何人，教唆信教群眾抵制政府管理。鼓吹異教徒論，把一切不遵循極端做法的人都視為異教徒、宗教叛徒、民族敗類，煽動辱罵、排斥、孤立不信教群眾、黨員干部和愛國宗教人士。鼓吹宗教至上論，反對一切現(xiàn)代文明成果，排斥傳承已久的民族風(fēng)俗習(xí)慣、民族傳統(tǒng)文化。宣揚不能看電視、聽廣播、讀報刊，不許人們唱歌跳舞，婚禮不許笑，葬禮不許哭。強迫年輕人留大胡須，婦女穿著蒙面罩袍。把“清真”泛化，不僅在食品上，而且在藥品、化妝品、服裝上都打上清真標(biāo)簽，宣揚政府資助蓋的房子不清真、內(nèi)地企業(yè)生產(chǎn)的生活用品不清真。通過宗教極端思想的滲透，破壞民族團結(jié)，制造民族分裂，挑起信教群眾與不信教群眾、信教群眾與政府的對立，形成對抗政府的現(xiàn)實力量，并企圖通過暴力恐怖活動制造社會動亂，破壞發(fā)展和穩(wěn)定。宗教極端勢力制造的暴力恐怖活動導(dǎo)致大量無辜群眾喪生，導(dǎo)致社會動蕩、人心恐慌，嚴重破壞人民幸福安寧的生活，嚴重阻礙經(jīng)濟社會的正常發(fā)展。西方敵對勢力特別是“三股勢力”把利用宗教滲透作為對我實施“西化”、“分化”的重要手段，教育領(lǐng)域爭奪與反爭奪的斗爭十分激烈，宗教極端主義刻意在不同信仰、不同民族甚至同一宗教的不同派別之間制造隔閡與對立。

（十七）當(dāng)前敵對勢力利用“支持宗教”與“反對宗教”的過激言論向國內(nèi)群眾滲透的手段越來越隱蔽，方式方法越來越多樣，產(chǎn)生的危害越來越大，防范的難度不斷加大。他們的歪理邪說和罪惡行徑，其本質(zhì)根本不是宗教行為，而是打著宗教幌子、披著宗教外衣的極端主義。當(dāng)代世界宗教極端主義的產(chǎn)生和興起是多種因素共同作用的結(jié)果，消除宗教極端主義也將是一項長期而艱巨的任務(wù)。世界各國在嚴厲打擊宗教極端主義、恐怖主義和民族分裂主義的同時更應(yīng)重視和加強全球性治理，如倡導(dǎo)宗教理性和宗教間的和平對話，推動建立國際政治經(jīng)濟新秩序，改善發(fā)展中國家人民的生存狀態(tài)等。只有消除宗教極端主義產(chǎn)生的根源才能從根本上消除宗教極端主義活動，也才能實現(xiàn)國際社會的和平與安全。國家恐怖主義是一個頗具爭議的詞匯，指一個政府或衛(wèi)星國向其國民干犯暴力行為，而該活動屬恐怖主義與否則以它屬于武裝沖突與否，或是由國際社會判斷?？植乐髁x按不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為：國內(nèi)恐怖主義和國際恐怖主義；反對普通法律、反政治、反社會恐怖主義；直接和間接恐怖主義；個人、政府恐怖主義。聯(lián)合國在《關(guān)于反人類和平安全犯罪》的草案法典中體現(xiàn)有關(guān)國際恐怖主義含義的內(nèi)容，第4條：為政治目的，武裝從一國領(lǐng)土入侵另一國領(lǐng)土。第5條：由一國政府支持或執(zhí)行造成另一國的內(nèi)亂糾紛，或者該國當(dāng)局對組織造成另一國的內(nèi)亂糾紛予以容忍的。第6條：由一國政府支持或執(zhí)行的對另一國的恐怖活動，或者該國當(dāng)局對組織造成另一國的恐怖活動予以容忍的。當(dāng)前尤其首要之重是限制一國當(dāng)局支持恐怖主義活動，聯(lián)合國曾在頒布的《關(guān)于“反人類和平安全犯罪”》的草案法典中有關(guān)國際恐怖主義定義的內(nèi)容。在法典的第4條中的“為政治目的，武裝從一國領(lǐng)土入侵另一國領(lǐng)土”，第5條的“由一國政府支持或執(zhí)行造成另一國的內(nèi)亂糾紛，或者該國當(dāng)局對組織造成另一國的內(nèi)亂糾紛予以容忍的”，第6條中的“由一國政府支持或執(zhí)行的對另一國的恐怖活動，或者該國當(dāng)局對組織造成另一國的恐怖活動予以容忍的”都反應(yīng)出有關(guān)恐怖主義蘊義。

（十八）草案法典的第6條也清楚描述國家有可能采取恐怖主義行動，按此草案法典時國家可以被認為進行恐怖主義活動犯罪，顯然這里是有國家恐怖主義了。在社會科學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域中針對“恐怖主義“的討論大多是指非國家組織，聯(lián)合國反恐怖主義委員會主席表示：“前12份關(guān)于恐怖主義的決議均未涉及國家恐怖主義，因為其并不是一個國際法律概念，且濫用職權(quán)的政府應(yīng)當(dāng)受到國際公約中有關(guān)戰(zhàn)爭罪的國際人權(quán)法、國際人道法的審判，而不是違反國際反恐法規(guī)?！蓖瑯忧叭温?lián)合國秘書長安南表示：“是時候停止對‘國家恐怖主義’的討論了，國家的武力使用已經(jīng)受到國際法的限制，而且不管政府間在恐怖主義的定義上有何不同，明確且得到我們一致認同的是任何針對無辜平民或非戰(zhàn)斗員的故意襲擊，不管其原因如何都是不可接受且適用于恐怖主義定義的?！辈剪斔埂せ舴蚵┦空J為：“無法分清國家和非國家暴力會導(dǎo)致忽略一個事實，即這兩種暴力間的本質(zhì)不同?！被舴蚵硎荆骸凹词乖趹?zhàn)爭中也存在規(guī)約和被普遍接受的行為準(zhǔn)則，即禁止使用一些特定武器和策略以及襲擊一些特定目標(biāo)。比如《日內(nèi)瓦公約》和《海牙公約》規(guī)定戰(zhàn)爭中禁止將平民作為人質(zhì)；對平民或戰(zhàn)俘進行報復(fù)；入侵中立領(lǐng)土等。”霍夫曼表示：“即使是對發(fā)生在過去25年來的恐怖襲擊做最粗略的回顧，我們也能看到恐怖分子已經(jīng)違反所有規(guī)定。”霍夫曼同樣認為：“當(dāng)國家違反這些規(guī)定時應(yīng)以‘戰(zhàn)爭罪’論處。”國家恐怖主義的含義不為國際刑法所認可，這并不意味著國家就不能被認為是國際刑法體系的違犯者。國家應(yīng)該成為國際犯罪（包括國際恐怖主義犯罪）的主體，只不過國家承擔(dān)刑事責(zé)任的方式不同于個人承擔(dān)刑事責(zé)任的方式而已。關(guān)于國家恐怖主義在很多文件中都曾提到，相關(guān)的一個建議是在阿爾及利亞提交給國際恐怖主義特別和會的一份建議草案中，草案將政治性恐怖主義區(qū)分為兩類，即國家恐怖主義和反國家恐怖主義，其中列舉具有恐怖主義因素的國家行為：集體收監(jiān)形式；使用酷刑；集體大屠殺；大范圍報復(fù)；人體炸彈；使用化學(xué)武器；對國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的毀滅等等。國家是實行暴力和恐怖主義，當(dāng)其意欲破壞人們的愿望，目的是令人們遵從一項政策，或違反人們利益使用其領(lǐng)土和資源。

（十九）當(dāng)其實行擴張政策和霸權(quán)主義時很多影響到國際共同體的情況是：維持殖民統(tǒng)治；外國占據(jù)一領(lǐng)土強迫其人口遷移；種族歧視和種族隔離政策；一國對另一國的“懲罰性”侵略；外國干涉一國內(nèi)政；外國掠奪一國的自然資源；外國勢力對一國的體系，如人口、動植物、傳輸手段、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等等的破壞；一國對另一國運用武力（除國際法定義下的一國戰(zhàn)爭外）。國家恐怖主義概念還出現(xiàn)在1948年《人權(quán)全球宣言》第30條中、1966年《關(guān)于經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的國際盟約》第5條、1966年《公民和政治權(quán)利國際盟約》第5條中，所有這些條款規(guī)定都很相似。例如第30條中寫道：“本宣言中內(nèi)容不是暗指任何國家、組織或個人，及由此參與任何旨在破壞權(quán)利和自由的行為和活動?！庇幸稽c可以確定以上所提文件的條款均是既承認個人也承認國家恐怖主義的，據(jù)此在個人與國家代理人參與的被稱為恐怖主義的行為之間在文本中是一視同仁的。如有人指出：“如果恐怖主義是指暴力恐嚇或暴力威脅，且如果我們允許定義中包括國家及國家代理人的暴力的話，那么它就是這樣，個體或小集團就不是世界上重要的恐怖分子”?？植乐髁x行動可以分兩大類：一是個人為私人目的而為的行為；另一個是由一國的首腦集體進行的行動，范圍更廣。伊朗提交的草案建議中作了相關(guān)的一些陳述，這個草案列舉一系列可能的恐怖主義行動，包括：干預(yù)他國內(nèi)政；侵犯人們基本自由；及對不同受保護人們不利。草案對恐怖主義定義如下：暴力和恐怖行為是針對人們?yōu)槠渥詻Q權(quán)利或其民族解放的戰(zhàn)斗的；其組織的恐怖活動是針對其他主權(quán)國家的；個人或個人集團實施的暴力威脅到無辜人們的生命或其基本自由；針對個人的暴力行為，這些個人因其職能應(yīng)該享受到國家的特殊保護?！皣H恐怖主義”一詞應(yīng)受批判的主要方面是該詞常用來指主體為個人和組織集團，且是為了自身使用暴力。很少用該詞來描述國家的犯罪行為，國家的恐怖活動是秘密的，因此事件的總數(shù)無法得知，要國家對其自身的恐怖活動予以承認并提供信息實在是過于樂觀了。

（二十）精心策劃的恐怖主義活動經(jīng)常是在政府權(quán)力機構(gòu)之下實施的，不同國家的早期宣言中都曾提到高壓政府的含義，均承認人們有推翻高壓政府的權(quán)利。例如在1793年法國宣言第35條中寫道：“當(dāng)政府侵犯了人民的權(quán)利時人民反抗，這是各階層人民最神圣的權(quán)利和應(yīng)有的責(zé)任?！睂嶋H上法國革命是一場神圣和必然的法律之上的戰(zhàn)爭，照此宣稱：“是通過起義我們才在1789年砸碎鎖鏈，也是由此才在1792年推翻暴政。”《法國宣言》因而承認當(dāng)政府當(dāng)權(quán)者實施壓迫統(tǒng)治時起義超越法律，政府以不同方式實施鎮(zhèn)壓活動，包括殺人、毀滅、酷刑、非法監(jiān)禁、恐怖和不同形式的侵略，政府恐怖主義如阿根廷、薩爾瓦多及前菲律賓獨裁者馬科斯的恐怖統(tǒng)治都是典型的例子。多數(shù)恐怖統(tǒng)治都包括殺人、毀滅、政治監(jiān)禁、酷刑，較突出的是大量人口的綁架。應(yīng)予關(guān)注的是美國政府與其代理人及其多國組織的同謀，一方面第三世界的本土生意和軍事同黨；另一方面保證對這些國家的全面控制，把他們發(fā)展為合作的基礎(chǔ)。毫無疑問政府恐怖主義是最危險的恐怖活動，并侵犯人們的基本人權(quán)，違反最根本的國際法原則。國際法多對個人犯罪有禁止條例，甚至世界尤其是公眾對政府恐怖主義并不很感興趣，而政府恐怖主義更有被接受為無可避免的并經(jīng)常被視為必然發(fā)生的趨勢。國際犯罪的刑事責(zé)任是以“個人的刑事責(zé)任”為基本原則的，這里的個人包括犯罪組織在內(nèi)。國際犯罪的主體主要是個人，國際犯罪的刑事責(zé)任主要是個人責(zé)任，這種觀點不僅源自現(xiàn)有國際刑法公約中規(guī)定的國際犯罪都是以個人的犯罪行為和個人的刑事責(zé)任為基礎(chǔ)的，而且因為這一點在一系列官方和非官方的國際文獻中得到充分地體現(xiàn)和反復(fù)地強調(diào)。違反國際法的范疇是個人所作的，并不是抽象的實體所作的，因此只有處罰犯有這種罪行的個人，國際法的規(guī)定才能執(zhí)行。此項由《紐倫堡法庭憲章》和法庭判決所確認的國際法原則，1946年得到聯(lián)合國大會的一致肯定。

（二十一）所有的這些并不意味著國家可以逃避其國際刑事責(zé)任，國際人道法與規(guī)制恐怖主義的法律體系的主要區(qū)別：國際人道法的一項基本原則就是參與武裝沖突的人員在任何時候都必須區(qū)分平民和戰(zhàn)斗員以及民用物體和軍事目標(biāo)，因此國際人道法禁止故意或直接攻擊平民或民用建筑，禁止不分皂白的攻擊，使用人體盾牌或挾持人質(zhì)的做法同樣受到禁止。在暴力局勢升級為武裝沖突時將此類行為稱為“恐怖主義”并不會起到額外的作用，因為這類行為已經(jīng)構(gòu)成國際人道法定義的戰(zhàn)爭罪。在國際人道法中戰(zhàn)爭中的一些特定行為以及針對戰(zhàn)斗員的攻擊不受限制，而在針對恐怖主義的法規(guī)中已默認為恐怖分子的任何行為都受到嚴厲禁止，此外在非國際性武裝沖突中如果將其人員稱為“恐怖分子”則可能抑制其遵守國際人道法。為給恐怖活動的國際刑事責(zé)任歸類，必須找到合適的歸屬依據(jù)。危險的恐怖主義行為經(jīng)常具有國家因素，其危險本質(zhì)由于政府的直接或間接勾結(jié)而愈加嚴重，這是因為國家層面的恐怖活動是由一國的官方機構(gòu)在其內(nèi)部合法權(quán)限內(nèi)實施的。某種行為是否被視為國際犯罪，不僅在于相關(guān)國際法律規(guī)則的規(guī)定，很大程度上是取決地“超級權(quán)力”的意愿和興趣。這些國家的政府“合法”地生產(chǎn)并銷售危險武器，僅僅是為了經(jīng)濟效益，而實際上為國際犯罪作了貢獻。原子武器、核戰(zhàn)爭等軍備競賽，這些行為使世界各地均處于危險之中，關(guān)系到人類的存亡，一個國家的國際刑事責(zé)任成為一個必要性問題，在悲劇到來之前對這種行為應(yīng)有所規(guī)定、加以約束。事關(guān)國家的國際刑事責(zé)任概念有多方面觀點，一些人認為國家的國際刑事責(zé)任自身獨立；一些人認為國家的責(zé)任與其個人是累加的關(guān)系，這是減輕國家國際刑事責(zé)任的一個理由，包括國家恐怖主義。很多政府認為恐怖主義是個人自身行為的結(jié)果，其實不然，如果國家以及代表國家行為的人作了違反國際法的行為，這種行為由于其嚴重性、殘酷性和對人類生命的蔑視，被列入文明國家的法律公認的犯罪行為，國家以及代表國家行動的人均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是國家能否成為國際犯罪的主體和承擔(dān)刑事責(zé)任的主體不僅僅是應(yīng)不應(yīng)該的問題，還有一個可不可能的問題。

（二十二）雖然從應(yīng)然的角度說國家應(yīng)該成為國際犯罪的主體和承擔(dān)國際犯罪刑事責(zé)任的主體，但在目前條件下還不宜將國家作為承擔(dān)國際犯罪刑事責(zé)任的主體。隨著各國共享利益的需要進一步增強，國家刑事責(zé)任必然會逐漸從國家責(zé)任中分離出來。國家或政府恐怖主義的危險性不僅在于其親自實行恐怖主義，還在于他們對其他恐怖活動的間接或直接的支持，是一種尋求代理人的行為。一戰(zhàn)之后支持恐怖組織成為一些政府的時尚,因為這些恐怖主義活動對其外交有利，這種經(jīng)濟支持一直持續(xù)。例如從1929年到1933年意大利和匈牙利政府支持克羅埃西亞（南斯拉夫一地區(qū)）和馬其頓革命組織（IMRO）達四千四百萬里拉，IMRO還得到保加利亞的支持。由此引起1937年日內(nèi)瓦《防止和懲治恐怖主義公約》的簽署，該公約規(guī)定各國不僅要覆行避免做出旨在鼓勵反對另一國家的恐怖活動的任何事實之義務(wù)，而且要承擔(dān)防止和懲處此類活動并為此目的相互協(xié)助的義務(wù)。總之國家從不愿意接受或承認他們的行動有利于恐怖主義，一個國家可能為了自己的利益生產(chǎn)和銷售武器，結(jié)果卻在國際社會制造恐怖?？植乐髁x一詞的真實性質(zhì)有時被故意混淆，有些為追求自決權(quán)、民族獨立和解放的行動，不僅合法，而且為聯(lián)合國憲章所支持，卻被有些人稱之為“恐怖主義”。聯(lián)合國憲章從其創(chuàng)立之初即在很多方面強調(diào)為了重建權(quán)利、消滅法西斯、種族主義、殖民或極權(quán)者的斗爭是合法的，聯(lián)合國通過支持受壓迫人民已經(jīng)表示和暗示承認政府恐怖主義的存在，深受恐怖主義之害的最終還是無辜的人民大眾。僅僅通過反對恐怖主義的規(guī)則，這對于無辜的人們加以保障是遠遠不夠的，還應(yīng)解決其根本問題。如果個體和國際法上受保護主體得到尊重，受壓迫國家的權(quán)利也自然要得到尊重。保護不僅是國際體系對受保護人們的禮物，而是平等國家必須擁有的一項權(quán)利，在現(xiàn)實中保護是作為獲得平等的立足點出現(xiàn)的。而國際社會中存在著國家的實質(zhì)不平等，如大多數(shù)國際組織均是某一個或者某幾個國家說了算，沒有平等又何來同等的保護。一個國際上受保護的對象實際上不被保護，有著“不平等”這樣的前提，人們又能可以期望些別的什么。

反全球化運動

（一）全球化一詞是一種概念，也是一種人類社會發(fā)展的現(xiàn)象過程。全球化有諸多定義，通常意義上的全球化是指全球聯(lián)系不斷增強，人類生活在全球規(guī)模的基礎(chǔ)上發(fā)展及全球意識的崛起，國與國之間在政治、經(jīng)濟貿(mào)易上互相依存。全球化亦可以解釋為世界的壓縮和視全球為一個整體，二十世紀(jì)九十年代后隨著全球化勢力對人類社會影響層面的擴張，已逐漸引起各國政治、教育、社會及文化等學(xué)科領(lǐng)域的重視，引發(fā)大規(guī)模的研究熱潮。對于“全球化”的觀感是好是壞仍是見仁見智，例如全球化對于本土文化來說就是一把雙刃劍，它也會使得本土文化的內(nèi)涵與自我更新能力逐漸模糊與喪失。古時人們就曾因為貿(mào)易交往而有國際化的概念，在中古世紀(jì)的中國就曾經(jīng)有與西方通商貿(mào)易的概念，借由輸出絲綢和茶葉來賺取大量外匯，18世紀(jì)的德國學(xué)者就因此將這條道路取名為絲路。后來奧斯曼帝國崛起，通商貿(mào)易受阻，為了能夠不假于土耳其人之手，西歐國家紛紛海上探險尋找新絲路，史稱地理大發(fā)現(xiàn)，可謂是早期全球化的開始。全球化影響：全球范圍內(nèi)的通用標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)目的增長，例如版權(quán)法；國際貿(mào)易的增長比世界經(jīng)濟增長速度更快，由跨國公司控制世界經(jīng)濟的股份的增長；國際金融體系的發(fā)展；更多的國際間的文化影響，例如通過好萊塢電影的出口。文化多樣性的減少，各種文化的融合及創(chuàng)新，貧富差距可能擴大；國際旅游業(yè)的發(fā)展；部分發(fā)達國家對發(fā)展中國家資源的掠奪，部分發(fā)達國家把工業(yè)垃圾傾倒到發(fā)展中國家導(dǎo)致發(fā)展中國家的環(huán)境遭到破壞；文明以及價值觀的沖突；通過諸如互聯(lián)網(wǎng)和電話等的技術(shù)使得共享的信息資源不斷增長；移民的增長，包括非法移民；恐怖主義也在全球化，參與恐怖襲擊的恐怖組織分子很多時候不在本國行動。與本國無關(guān)有這樣的一種經(jīng)濟理論：相對優(yōu)勢使自由貿(mào)易可以讓資源分配變得更加有效，并且對參與貿(mào)易的雙方都有利。二戰(zhàn)后通過很多諸如關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定等的國際組織已經(jīng)使得國際貿(mào)易間的障礙大大降低，特別是從關(guān)貿(mào)總協(xié)定演化而來的世界貿(mào)易組織。

（二）提升自由貿(mào)易：商品，較少或消除關(guān)稅，建立自由貿(mào)易區(qū)來降低關(guān)稅；資金，減少或消除資金控制（資金控制會影響貿(mào)易發(fā)展），減少或消除對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的津貼補助金（達到公平貿(mào)易）。知識產(chǎn)權(quán)保護：在國家間對知識產(chǎn)權(quán)法律進行協(xié)調(diào)（通常來說，是添加更多限制）。也有很多反全球化運動人士認為這些是有害的，當(dāng)今處于弱勢的民族語言正面臨著強勢語言、全球化、互聯(lián)網(wǎng)等的沖擊，其社會使用功能正處于逐漸弱化或消失的危險境地。因此有關(guān)機構(gòu)和語言學(xué)界都應(yīng)該采取積極而有效的措施，搶救瀕危民族語言，保護民族語言有利于人類文明的傳承和發(fā)展，也有利于民族團結(jié)、社會安定。當(dāng)代全球化主要體現(xiàn)在國際化、自由化、普遍化和星球化這四個方面：國際化主要是指跨越國界的，描述不同民族和國家之間政治、經(jīng)濟等方面的差異；自由化常常被經(jīng)濟學(xué)家所使用，而普遍化則更多地為文化研究者使用，主要涉及特定的價值觀念，即一個更加全球性的世界在于文化上趨于同質(zhì)化；星球化則涉及消息的傳播與文化安全問題。對關(guān)于全球化是一個現(xiàn)實存在的現(xiàn)象還是只是一個說法還存在學(xué)術(shù)上的討論，雖然這個詞已經(jīng)被廣泛使用，但是一些學(xué)者爭論到這個現(xiàn)象早在其它的歷史時期就已經(jīng)出現(xiàn)了。另外很多人注意到那些令人相信我們是處在全球化進程中的現(xiàn)象，例如國際貿(mào)易的增長和跨國公司扮演越來越重要的角色，在它們開始被建立的時候并不是制定的。因此有很多學(xué)者更喜歡使用“國際化”，而不是“全球化”。簡單的說它們兩者的區(qū)別在于國家的角色在國際化中更重要，也就是說全球化在程度上比國際化更深。所以這些學(xué)者認為國家的邊界還遠沒有達到要消失的地步，因此完全的全球化還沒有開始，也可能不會開始，從歷史上考慮國際化從來沒有變成全球化。著名的依附理論提出者薩米爾·阿敏提出：“全球化是一個反動的烏托邦?！辈⑶覍θ蚧o拉美和亞洲國家?guī)淼呢撁嬉饬x進行精辟地分析。

（三）反全球化是指反對不合理全球化的思想與運動的總稱，20世紀(jì)90年代以來隨著經(jīng)濟全球化的迅猛推進，反對全球化的浪潮日趨高漲，1999年11月美國西雅圖世界貿(mào)易組織部長會議期間的大規(guī)模反全球化示威被認為是“反全球化現(xiàn)象”的開始。反全球化的力量主要有三種取向：不是反對全球化本身，而是反對全球化過程中出現(xiàn)的弊端，反對全球化導(dǎo)致的懸殊差異；不是反對全球化本身，只是反對資本主義的全球化，明確地將反對全球化與反對資本主義制度聯(lián)系起來；將全球化視為“殖民化”、“西方化”或“美國化”，反對帶有這種傾向的全球化。反全球化運動的主要力量大多來自非政府組織和團體，這種情況在一定歷史時期內(nèi)將長期存在。反全球化運動有利于理清國際社會對經(jīng)濟全球化及其本質(zhì)的認識，促使國際社會正視經(jīng)濟全球化的負面影響并進行反思，進而促使全球化朝著更公正、合理、透明的方向發(fā)展。反全球化的主體可概括為反全球化者，它包括反全球化人士和反全球化組織。反全球化人士：相當(dāng)突出的反全球化力量，是那種旨在維護以至弘揚本文明、本民族、本地方的文化傳統(tǒng)和價值觀念體系的宗教文化運動，它們抵抗全球化大潮中主導(dǎo)的西方文化和價值觀念體系的侵蝕和支配；以跨國公司和美國的經(jīng)濟文化實力為主要靶子的一些反全球化思潮或意識形態(tài)；由于全球化威脅或剝奪其就業(yè)而反對全球化的發(fā)達國家部分勞工，他們構(gòu)成那里勞工界的反全球化運動及其社會基礎(chǔ)；社會主義等“左派“力量、環(huán)境保護主義者和人權(quán)運動分子等成分構(gòu)成的部分反全球化運動。從本質(zhì)上講“反全球化”本身也是一種全球化的結(jié)果，因為它的成員來自世界不同地方、不同行業(yè)、不同組織，擁有不同的政治觀點。沒有全球化帶來的各種便利條件（如交通、信息傳遞等），這些人是不可能走到一起來的，因此說離開全球化，“反全球化”也就不復(fù)存在 。

（四）聯(lián)合國秘書長安南2000年4月發(fā)表《千年報告》該報告的第一部分重點談及全球化問題，他認為：“很少有人、團體或政府反對全球化本身，他們反對的是全球化的懸殊差異。全球化的好處和機會仍然高度集中于少數(shù)國家，在這些國家內(nèi)的分布也不平衡最近幾十年出現(xiàn)一種不平衡現(xiàn)象：成功地制定促進全球市場擴張的有力規(guī)則并予以良好實施，而對同樣正確的社會目標(biāo)無論是勞工標(biāo)準(zhǔn)，還是環(huán)境、人權(quán)或者減少貧窮的支持卻落在后面。更廣義地說全球化對許多人已經(jīng)意味著更容易受到不熟悉和無法預(yù)測的力量的傷害，這些力量有時以迅雷不及掩耳的速度造成經(jīng)濟不穩(wěn)和社會失調(diào)，人們?nèi)找娼箲]的是文化完整性和國家主權(quán)可能處于危險之中。甚至在最強大的國家里人們不知道誰是主宰，為自己的工作擔(dān)憂并擔(dān)心他們的呼聲被全球化的聲浪淹沒。”在世界范圍看新的全球矛盾仍然是窮者與富者的對立，但它通過新的各種形式（諸如社會抗議、貿(mào)易爭端、民族沖突、宗教對立等形式）表現(xiàn)出來。在全球化加速的情況下未來世界的危險性是資本的統(tǒng)治、技術(shù)的統(tǒng)治與少數(shù)集團、少數(shù)國家統(tǒng)治（即全球民主喪失）下的全球治理，因而新的世界矛盾與沖突不可避免。未來世界不是沒有沖突與戰(zhàn)爭，而是將面對新形式的沖突與戰(zhàn)爭，包括世界范圍的沖突與戰(zhàn)爭。如果全球化最后導(dǎo)致的是全球大多數(shù)人們沒有得到利益，甚而失去家園、失去基本生存保障，那么全球化的后果將不堪設(shè)想。全球化使得民族認同與民族主義問題空前突出，許多國內(nèi)沖突與民族文化認同關(guān)系極大，那些無法在全球經(jīng)濟中支配自己命運的人更需要民族認同與民族國家，多元文化、認同、文明如何與單一經(jīng)濟共存是世界性挑戰(zhàn)。全球化要具有人性面，這是世界的共同呼吁。但全球化的人性面不是靠聯(lián)合國呼吁就能產(chǎn)生的，制約全球化黑暗面的只有這微弱的“反全球化”力量，這可能迫使政府與公司不得不增加全球化的人性面，特別是善待全球化中的少數(shù)者問題，所謂少數(shù)者指那些在全球化中最沒有競爭力的、最容易受到傷害的群體、邊緣化的最不發(fā)達國家與民族（族群、部落）、被排斥的人群、試圖保護自己的特性不受影響的團體與個體等等 。

（五）反全球化不會阻礙全球化這一反映當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展水平的客觀趨勢，全球化是生產(chǎn)社會化發(fā)展的產(chǎn)物，也是世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律和不可抗拒的趨勢。全球化要求在全球范圍內(nèi)合理地配置生產(chǎn)要素，從而促進全球經(jīng)濟的共同繁榮，這是歷史的進步，這一歷史進程是不可抗拒和不可逆轉(zhuǎn)的。實際上反全球化本身也是全球化這一歷史潮流的一個重要組成部分，并且大多數(shù)“反全球化”勢力也都不反對全球化本身，而只是反對其中不合理、不公正的一面。反全球化有助于人們更加全面、辯證地看待全球化，正視全球化帶來的負面影響。在西方國家占有主導(dǎo)地位的情況下全球化進程中存在著許多弊端以及許多不合理、不公正的現(xiàn)象，反全球化揭露“全球化時代”存在的嚴重問題，積極反對霸權(quán)主義和殖民主義，促使各國政府及國際組織不得不正視全球化進程中出現(xiàn)的各種尖銳問題，努力促進國際協(xié)調(diào)管理機制的改革與完善，近年來在各種國際會議中都認為反全球化不會阻礙全球化這一反映當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展水平的客觀趨勢。反對全球化提醒人們?nèi)蚧旧硎且话央p刃劍，美國學(xué)者羅伯特·塞繆爾遜承認：“全球化是一把雙刃劍：它既是加快經(jīng)濟增長速度、傳播新技術(shù)和提高富國和窮國生活水平的有效途徑，但也是一個侵犯國家主權(quán)、侵蝕當(dāng)?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)、威脅經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的一個有很大爭議的過程?！泵绹皣鴦?wù)卿基辛格承認：“全球化對美國是好事，對其他國家是壞事，因為它加深貧富之間的鴻溝。”英國《衛(wèi)報》發(fā)表的題為《全球化的受害者》的文章承認：“西方國家利用全球化推行‘新殖民主義’。”甚至美國《華爾街日報》在1995年7月6日就發(fā)表文章承認存在“美國的新帝國主義”。人們都還記得在經(jīng)濟全球化和自由化的壓力下泰國過早地、過度地開放金融市場，撤掉所有自我保護的屏障，結(jié)果導(dǎo)致一場嚴重的金融危機。泰國金融危機很快發(fā)展成為東南亞金融危機，接著發(fā)展成為1997年亞洲金融危機，還導(dǎo)致俄羅斯金融危機和巴西金融危機，這個極其深刻的歷史教訓(xùn)無論如何也不能忘記。

（六）正是這一沉痛的歷史教訓(xùn)提高發(fā)展中國家的人們對全球化的認識，使幾年前曾片面地?zé)嶂杏谌蚧娜藗円厕D(zhuǎn)向于冷靜地全面地看待全球化。人們可以通過全世界的反全球化浪潮，可以謹慎對待全球化，認識到全球化的利弊。反全球化本身就是全球化的延伸，反全球化是讓全球化的腳步走向更加公平、公正、自由的方向。反全球化浪潮更是發(fā)達國家和不發(fā)達國家弱勢群體的吶喊，應(yīng)該讓大多數(shù)人民真正參與全球化，只有廣大人民對全球化的利益與風(fēng)險有了切身感受，全球化才能獲得真正的動力源，就是說全球化才會有可持續(xù)性。不能聽任全球化進程只受市場力量支配，而必須有駕御全球化的相應(yīng)制度安排，否則全球化的社會成本太高，將在根本上制約全球化的進一步發(fā)展，為此要形成三級國際制度。在國內(nèi)上各國首先要加強適應(yīng)全球化的制度建設(shè)，在國際上現(xiàn)存國際經(jīng)濟組織要加速機構(gòu)改革，對各國政府與人民更加負責(zé)，增加機構(gòu)與工作的透明度并接受全球各地公眾的監(jiān)督。地區(qū)是溝通全球與國家的中間環(huán)節(jié)，有關(guān)國家應(yīng)在地區(qū)一級積極探討多邊合作、地區(qū)一體化的模式，爭取使類似歐洲、東亞這樣的地區(qū)在全球化的制度結(jié)構(gòu)中扮演更大角色。從長遠看當(dāng)前反全球化運動提供的最深刻教訓(xùn)應(yīng)該是：世界各國應(yīng)盡快探索“全球治理”之道。為了人類的共同未來，為了一個更均衡的、可持續(xù)性的全球化，民主、公正與合理的全球治理是非常必要而緊迫的。因為全球治理涉及各國的切身利益，各國之間達成一些能付諸實施的全球化問題框架非常困難（如同關(guān)于限制溫室氣體排放的《京都議定書》、世界貿(mào)易組織貿(mào)易談判一樣）。 只要人們客觀正確的對待反全球化運動，反全球化必將成為全球化的發(fā)展的一塊最好的磨刀石。反全球化運動興起的緣由：當(dāng)今的全球化進程中產(chǎn)生許多嚴重的問題的尤其是社會問題；隨著當(dāng)今全球化進程的不斷前進，世界卻日益分裂化；當(dāng)今西方主導(dǎo)的全球化不能公平對待世界每個國家，不能公平對待世界多數(shù)人民；作為客觀趨勢，作為自然歷史進程的全球化如果繼續(xù)照此軌跡進行下去，那人類真正的、徹底的解放前途就遙遙無期，人類就會有面臨毀滅的危險。

（七）近年來大規(guī)模的反全球化運動至少有下列數(shù)起：1999年11月美國西雅圖反對世界貿(mào)易組織，成千上萬群眾抗議世貿(mào)自成立四年來推動的貿(mào)易自由化政策；2000年4月美國華盛頓五一勞動節(jié)前夕游行，2萬名工會、勞工組織和環(huán)保人士反對世界銀行和國際貨幣基金會，約有1350人被警方逮捕；2000年5月6日在泰國中有數(shù)千名群眾抗議在清邁舉行的亞洲開發(fā)銀行（ADB）33屆年會；2000年9月11日澳洲墨爾本中圍堵世界經(jīng)濟論壇（WEF），示威群眾組成人鏈，希望阻止作為全球富豪和統(tǒng)治精英的俱樂部的論壇召開；2000年9月26日捷克布拉格　反對世銀、國基會（IMF），連續(xù)多天有1.5萬人堵塞會場周圍街道，捷克的總統(tǒng)哈維爾派出軍警鎮(zhèn)壓，甚至有納粹黨徒協(xié)助警方；2000年10月底韓國首爾抗議第三屆歐亞高峰會（ASEM），韓國民主勞總和學(xué)生與市民團體發(fā)動3萬工人、學(xué)生團結(jié)一致反對全球化，喊出：“另一個世界是可實現(xiàn)的！”；2000年12月6日法國尼斯反對歐洲聯(lián)盟（EU）高峰會議，共計8萬來自各地的示威者包括歐洲工聯(lián)（CES）發(fā)動的工會會員冒雨游行，反對大財團控制下的歐洲和歐盟一體化政策，爭取一個保障人民生活的歐洲；2001年1月27日瑞士達沃斯反對世界經(jīng)濟論壇，瑞士軍警以防范暴動為由阻止來自歐洲各國群眾到來示威。在地球的另一端的巴西的阿雷格里港中一萬人參與名為“世界社會論壇”的民間會議，討論有別于財團主導(dǎo)的全球經(jīng)濟秩序和社會模式；2001年4月加拿大魁北克反對美洲自由貿(mào)易協(xié)定，鋼鐵工會會員、環(huán)保人士和左翼團體走在一起，共同反對貿(mào)易協(xié)定，指出它方便大資本的剝削自由，使美洲各國工人的待遇競相向下調(diào)低，使財團利潤需要凌駕于環(huán)境保護之上；2001年5月1日五一國際勞動節(jié)中世界各地都有大規(guī)模的游行示威，反對官商全球一體化政策，要求保障勞工權(quán)益；2001年6月16日瑞典哥特堡反對歐洲一體化，8萬來自歐洲各國的群眾反對歐洲聯(lián)盟進一步推動經(jīng)濟自由化及抗議美國總統(tǒng)布什到訪，警察更開槍打傷群眾；2001年7月20日意大利熱那亞抗議八大工業(yè)國會議（G8），創(chuàng)紀(jì)錄的15-30萬群眾聚集在熱那亞街頭，遭到警方強力鎮(zhèn)壓，一名青年當(dāng)場遭警方射殺。

（八）以上所列只是較大規(guī)模的抗議行動，事實上在全球各地都有大大小小反對新自由主義、反對全球化的斗爭。在東亞地區(qū)除上述的韓國以及社會主義運動相對強大的菲律賓外反全球化運動也有所發(fā)展，鄰近中國臺灣的中國香港是跨國資本推動中國私有化進程的重要據(jù)點，早在1997年世界銀行和國際貨幣基金會年會時就有反對陣線的組成，進行示威活動。2001年5月財富論壇在香港舉行會議時《全球化監(jiān)察》及部份學(xué)生、民間團體舉行反對富豪瓜分世界，主張全球資源人民共享的抗議行動。在日本的2000年7月在沖繩召開的八國高峰會也遭遇抗議者，日本的進步團體也在籌組ATTAC（國際上重要的反全球化運動組織，1998年創(chuàng)立于法國，創(chuàng)立的初衷是要課征托賓稅，以管制資本流動，在尼斯示威和巴西世界社會論壇中都有重要角色）的日本分部準(zhǔn)備更積極的推動反全球化運動。托賓稅是指對現(xiàn)貨外匯交易課征全球統(tǒng)一的交易稅，旨在減少純粹的投機性交易。在人們言必稱“全球化”的今天，在全球化尤其是經(jīng)濟全球化進程加速推進的今天卻出現(xiàn)一個眾多國家、國際組織和世界輿論都高度關(guān)注的現(xiàn)象，這就是反全球化運動在世界范圍內(nèi)的興起。很有意思的是在當(dāng)今世界范圍內(nèi)蓬勃興起的反全球公運動本身也成了一種“全球化”，只不過是另外一種性質(zhì)的全球化。作為一種客觀趨勢，一種自然歷史進程，全球化尤其是經(jīng)濟全球化是隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而產(chǎn)生的?，F(xiàn)代科技的進步，先進的交通工具和通訊手段的產(chǎn)生為全球化尤其是經(jīng)濟全球化的發(fā)展創(chuàng)造條件。進入二十一世紀(jì)以來信息技術(shù)的迅猛發(fā)展極大地推動全球化尤其是經(jīng)濟全球化的進程，當(dāng)前人們生活的各個方面都不能不受全球化進程的影響。除了以召開社會論壇的形式抨擊西方主導(dǎo)的全球化外，除了頻頻以黑客身份攻擊西方主要發(fā)達國家的官方網(wǎng)站和大型跨國公司以及各種全球性經(jīng)濟機構(gòu)組織的網(wǎng)站以發(fā)泄自己對當(dāng)前全球化的不滿情緒之外反全球化運動采取的主要形式應(yīng)該說是針對西方主要發(fā)達國家、大型跨國公司及其控制的世界經(jīng)濟組織的大規(guī)模的游行示威。近幾年來與經(jīng)濟問題有關(guān)的國際會議開到哪里，反全球化的抗議者就跟到哪里。

（九）例如：1999年11月在美國西雅圖召開的世界貿(mào)易組織貿(mào)易部長會議；2000年1月在瑞士達沃斯召開的世界經(jīng)濟論壇年會；2000年2月14日在泰國首都曼谷召開的聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（示威者針對的并非貿(mào)發(fā)會議，而是國際貨幣基金組織）；2000年9月在捷克首都布拉格舉行的世界銀行與國際貨幣基金組織（IMF）年會；2000年12月在法國尼斯舉行的歐盟首腦會議；2001年4月在加拿大最古老的城市魁北克召開的美洲國家首腦會議；2001年6月在瑞典哥德堡召開的歐盟峰會；2001年7月在意大利熱那亞舉行的八國峰會。這些大型會議的會場外到處都是情緒激昂的反西方全球化的抗議人群，一名反全球化示威者在熱那亞八國峰會的會場外被槍殺身亡后法國總統(tǒng)希拉克當(dāng)時就說：“如果沒有什么原因觸動他們的感情和思想是不可能成千上萬的人跑到這里來游行示威的，無論對錯，肯定存在某種焦慮、某種困難，對此我們不可以視而不見?！钡拇_是人們關(guān)注的反全球化運動的時候了，的確是人們反思西方主要發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化的時候了。正如現(xiàn)代科技進步催生全球化尤其是經(jīng)濟全球化一樣，現(xiàn)代科技手段還有各種非政府組織也極大地促進反全球化運動的興起。由于最近互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，反全球化抗議的組織工作因而變得越來越簡捷高效起來，再加上一些組織主要是非政府組織專門為反全球化的抗議者進行培訓(xùn)，因此反全球化運動迅速發(fā)展起來，聲勢越來越大，從而引起眾多國家、國際組織和世界輿論的高度關(guān)注。所謂反全球化運動興起的緣由也就是指人們?yōu)槭裁匆慈蚧膯栴}，人們?yōu)槭裁匆慈蚧?？是因為?dāng)今的全球化進程中產(chǎn)生許多嚴重的問題的尤其是社會問題；是因為隨著當(dāng)今全球化進程的不斷前進，世界卻日益分裂化；是因為當(dāng)今西方主導(dǎo)的全球化不能公平對待世界每個國家，不能公平對待世界多數(shù)人民；是因為作為客觀趨勢，作為自然歷史進程的全球化如果繼續(xù)照此軌跡進行下去，那人類真正的、徹底的解放前途就遙遙無期，人類就會有面臨毀滅的危險。

（十）這絕不是危言聳聽，古巴國務(wù)委員會主席菲德爾·卡斯特羅在1992年6月召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議上就曾鄭重向與會代表指出：“由于其生存的自然條件迅速不斷地消失，一個重要的生物物種‘人’有滅絕的危險。”人們對當(dāng)今全球化本質(zhì)的認識日益深刻，人們對當(dāng)今全球化進程所帶來的災(zāi)難越來越感到切膚之痛，正是這一系列的原因讓人們終于開始行動起來，于是人們終于看到在世界各地中一場場反全球化運動成星火燎原之勢地爆發(fā)開來。那么當(dāng)今的全球化進程究竟出什么問題呢？或者說當(dāng)今的全球化進程究竟給人類帶來什么樣的災(zāi)難呢？關(guān)于當(dāng)今全球化進程中產(chǎn)生的主要問題時古巴國務(wù)委員會主席菲德爾·卡斯特羅在其著作《全球化與現(xiàn)代資歷本主義》中作了這們的概括：“資本主義和新自由主義的全球化帶給我們什么，此時此刻有8億人口挨餓、10億人口是文盲、40億人口生活貧困、2.5億兒童要做工、1.3億兒童受不到任何教育、1億孩子流落街頭。每年有1100萬5歲以下的兒童死于營養(yǎng)不良、貧困和可以預(yù)防或可以治愈的疾病，多個國家內(nèi)部和多個國家之間的貧富差距不斷加大。生態(tài)環(huán)境遭到無情的、幾乎不可逆轉(zhuǎn)的破壞，不能恢復(fù)的重要資源正在迅速被浪費和消耗，大氣、地下水、河流、海洋受到污染。所候的變化已經(jīng)帶來不可預(yù)言的、明顯的后果，20世紀(jì)10萬公頃的原始森林消失了，還有同樣面積的土地變成沙漠或無用的土地。”可見當(dāng)今全球化進程中產(chǎn)生的首要問題就是全球日益貧富分化的問題。哥倫比亞總統(tǒng)內(nèi)斯托·桑佩爾曾經(jīng)指出：“并非所有的人都能從當(dāng)今的全球化進程中得到同樣的好處，在當(dāng)今的西方發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化進程中經(jīng)濟蛋糕是做大了，但是在分配經(jīng)濟蛋糕時大蛋糕分給富人，其他人只得到面包屑?！惫虐蛧鴦?wù)委員會主席菲德爾·卡斯特羅也一針見血地指出：“當(dāng)今西方發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化“其趨向不是使發(fā)展全球化，而是使貧窮全球化。不是尊重而是侵犯我們各國的主權(quán)，不是主張各國人民之間團結(jié)一致而是主張在不平等的市場競爭中各尋活路?！痹诋?dāng)今的全球化進程中全球化日益貧富分化是一個不爭的事實。

（十一）美國《商業(yè)日報》在1998年10月16日一篇題為《窮人與富人》的文章中提供的令人震驚的事實，這些事實是從聯(lián)合國一篇關(guān)于人類發(fā)展的報告中摘選出來的，主要是有關(guān)全球窮人和富人享受商品和服務(wù)的比例。這篇文章寫道：“正如人們可能預(yù)料的那樣，富人可能占了其中的絕大部分。例如世界上20%最富有的人消費著全球商品和服務(wù)總量的86%，而20%最貧窮的人僅消費1.3%—20%。最富有者消費全球肉類和魚類總量的45%，能源總量的58%，占有74%的電話線和87%的汽車，世界上最富有的3個人擁有的財產(chǎn)超過48個最不發(fā)達國家國民生產(chǎn)總值的總和。”全球日益貧富分化的事實甚至連世界銀行行長沃爾芬森也不諱言，他在一篇題為《一個不公正的世界乃是一個危險的世界》的談話紀(jì)要中指出現(xiàn)代世界是20%的國家掌握著全世界的80%的財富，他自己也認為：“這種狀況是不能持久的，因為這種不平衡的狀況是對和平的嚴重威脅，一個不公正的世界是一個危險的世界。”他還指出世界上現(xiàn)有30億人每天所得不足兩美元。關(guān)于當(dāng)今的全球貧困問題，極具悲劇性色彩的一點就是這種貧困是“富裕中的貧困”。21世紀(jì)全球一天生產(chǎn)的財富無論是物質(zhì)財富還是精神財富都遠非資本主義工業(yè)革命時代的生產(chǎn)的財富相比，更遑論資本主義以前的一切時代了。人類從來沒有像今天這樣擁有如此巨大的科技潛力和創(chuàng)造財富與福利的如此非凡的能力，同時世界也從來沒有像今天這樣不平等和存在如此嚴重的不公正。在通訊和距離方面使世界變得更小的那些令人驚嘆的技術(shù)成就，與貧富之間、發(fā)達與此同時不發(fā)達之間巨大的、日益懸殊的差距同時存在，這不能不說是人類智慧的一個悲劇。盡管千萬年以來人類就一直在努力求解走出貧困之道，但是在物質(zhì)財富和精神財富得到空前增長的今天又有誰敢說人類的貧困問題已經(jīng)得到解決了呢？又有誰敢宣稱人類貧困問題的歷史已經(jīng)終結(jié)了呢？在這里只能說人類雖然富于智慧，但卻偏偏讓它酣睡。當(dāng)今全球化進程中產(chǎn)生的另一重要問題就是當(dāng)今日益惡化的環(huán)境問題，全球生態(tài)環(huán)境日益惡化的進程幾乎與西方發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化進程同步，這不能不使人們把生態(tài)環(huán)境的惡化歸咎于西方發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化進程。

（十二）人們紛紛指責(zé)說西方發(fā)達國家的貿(mào)易精英們及其控制的經(jīng)濟實體做出的決定往往不民主，因而最終導(dǎo)致全球生態(tài)環(huán)境破壞。不僅如此西方發(fā)達的國家卻“慷慨地”讓第三世界國家的人民，讓世界的大多數(shù)人民“盡情”品嘗全球生態(tài)環(huán)境日益惡化的惡果。1998年9月14日墨西哥《至上報》上一篇題為《富國和窮國的不平等也反映在破壞生態(tài)環(huán)境臁受害的程度上》的文章就譴責(zé)說：“工業(yè)化國家是破壞臭氧層的主要源頭，但是最終為污染和濫用土地、森林、河流以及海洋而付出代價的卻是那些最貧困的國家的人民。”據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署1998年人文發(fā)展指數(shù)報告的結(jié)論，每年大量死于空氣和河水污染的是發(fā)展中國家的居民，此外他們民深受土壤貧瘠之苦，不久的將來還可能因為地球氣溫上升而遭水災(zāi)、地震和歉收之害。實際上工業(yè)化國家是這種現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)?，因為它們是世界原料最大的消費者。英國《新政治家》周刊1998年10月16日一期題為《環(huán)境污染 窮人受害》的文章也指出：“全世界死于環(huán)境污染的大多是窮人，他們是迄今為止自然界惡化的最大受害者。污染正在地球上最貧困的人們中間展開一場悄無息（且鮮明為人知）的‘大屠殺，舉例而言世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)表明每年有270萬人死于空氣污染，其中90%生活水平在發(fā)展中國家。自然界環(huán)境惡化最早危及的也是窮人，他們付出的代價亦最大。赤貧的人們生活在最為脆弱的邊緣地帶，這些地方往往最先被洪水洗劫或遭狂風(fēng)肆虐?！碑?dāng)今全球化進程產(chǎn)生的問題還有許多，如不平等的經(jīng)濟發(fā)展問題，廣大第三世界國家邊緣化問題，西方發(fā)達國家改頭換面的新殖民主義問題，還有失業(yè)、社會分裂和忽視社會弱勢群體問題等待。嚴格說來“反全球化”這一詞本身并不確切，因為人們并不對全球化本身，尤其不反對那種作為客觀趨勢和自然歷史進程的全球化，那些強烈抗議全球化的示威人群自己都不大使用“反全球化”一詞。準(zhǔn)確地說反全球化運動的人士反對的是西方主要發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化，是這種全球化進程中產(chǎn)生的種種問題尤其是社會問題。

（十三）正如1998年度諾貝爾經(jīng)濟獎得主阿瑪?shù)賮啞どf的那樣：“這些反全球化人士其實并不是真正地反對全球化，他們是在反對某種同他們本身信念、價值觀相背離的全球化，其中有對世界南北差距拉大、分配不均的憂慮，有對幾個大國主宰世界的不平，當(dāng)然也免不了為了維護自身的狹隘民族利益甚至是無政府主義。”聯(lián)合國秘書長安南在200年4月3日發(fā)表的《我們?nèi)嗣瘢憾皇兰o(jì)聯(lián)合國的作用》（即《千年報告》）中也認為：“很少有人、團體或政府反對全球化本身。他們反對的是全球化的懸殊差異。首先全球化的好處和機會仍然高度集中于少數(shù)國家，在這些國家內(nèi)的分布也不平衡。最近幾十年出現(xiàn)一種不平衡現(xiàn)象：成功地制定促進全球市場擴展的有力規(guī)則并予以良好實施，而對同樣正確的社會目標(biāo)，無論是勞工標(biāo)準(zhǔn)，還是環(huán)境、人權(quán)或者減少貧窮的支持卻落在后面。更廣義地說全球化對許多人已經(jīng)意味著更容易受到不熟悉和無法預(yù)測的力量的傷害，這些力量有時以迅雷不及掩耳的速度造成經(jīng)濟不穩(wěn)和社會失調(diào)，人們?nèi)找娼箲]的是他們的呼聲會被全球化的聲浪淹沒?！碑?dāng)今的全球化進程是由西方主要發(fā)達國家的壟斷資產(chǎn)階級尤其是跨國壟斷資產(chǎn)階級主導(dǎo)和推動的，因而很難設(shè)想這一進程不會深深打下它們利益的烙印。有識之士指出當(dāng)今的全球化明顯帶有西方強權(quán)主導(dǎo)的意味，因為這種全球化“不過是重新恢復(fù)資本主義那種既是國際的、更是跨國的原始使命，把疆界和國家、傳統(tǒng)和民族統(tǒng)統(tǒng)踩在腳下，迫使一切都更加服從唯一的價值規(guī)律。這種全球化實際上可以說就是過去500年來西方擴張運動的一種繼續(xù)，就是西方發(fā)達國家壟斷資產(chǎn)階級尤其是跨國資產(chǎn)階級利益的全球化，在這種以市場和資本為杠桿的全球化下一切似乎是建立在市場規(guī)律之上的自愿原則基礎(chǔ)之上的。與十九世紀(jì)西方資產(chǎn)階級為確立其在全世界的統(tǒng)治而直接訴諸武力侵略、霸占領(lǐng)土的作法不同，西方壟斷資產(chǎn)階級這次主導(dǎo)和推進全球化進程是通過所謂形式上平等而實質(zhì)上不平等的“自由貿(mào)易”奪取和霸占廣大發(fā)展中國家的市場來實現(xiàn)的。

（十四）考察反全球化運動的主要組織自然首先要求我們考察反全球化運動的力量構(gòu)成，也就是要求弄清楚到底是什么人在西方發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化。從爆發(fā)的歷次反全球化運動中不難看出當(dāng)前反西方主導(dǎo)的全球化運動的主要力量是西方發(fā)達國家中的弱勢群體，資本的趨利性以及以自由市場為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟體制使得西方發(fā)達國家的壟斷資產(chǎn)階級很輕松地把一些在發(fā)達國家難以牟利的落后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，因而隨著西方發(fā)達國家主導(dǎo)的全球化的不斷推進，與跨國公司的巨額利潤形成鮮明對比的就是他們的低工資、低福利，他們參與反全球化運動的一個根本動因就是要求跨國公司、國際經(jīng)濟組織、政府部門和國際社會關(guān)注他們的福祉。此外一些非政府組織中的成員、環(huán)境保護主義者、無政府主義者、減免窮國債務(wù)的宣傳者、資本主義世界體系的抵制者也是反全球化運動的重要力量，當(dāng)然那些在全球化中被邊緣化的發(fā)展中國家的人民也非常不滿西方主導(dǎo)的全球化，他們自然也是反全球化運動的一支重要力量。下面介紹幾個在全球有重要影響的反全球化運動組織：“減免債務(wù)”，該組織總部設(shè)在英國倫敦，其前身是紀(jì)念2000年，該組織把自己的主要精力集中在游說西方富裕的發(fā)達國家撤銷第三世界國家債務(wù)上。它不斷向八大國（G8）施壓，已經(jīng)成功地游說富裕國家撤銷第三世界國家400億美元的債務(wù)，在它的壓力下八大國家承諾進一步撤銷第三世界國家600億美元的債務(wù)；“直接行動網(wǎng)絡(luò)”，該組織是一個由北美洲多個組織組成的松散網(wǎng)絡(luò)。成員之間常?；ハ嘤描F鏈鎖住、手挽手組成人墻，并表演街頭劇或高舉巨型木偶嘲笑世界貿(mào)易團體。該組織是1999年11月世貿(mào)組織（WTO）西雅圖會議示威活動的主要參與者，該組織的許多成員都有無政府主義傾向；“關(guān)注全球化中的南方”，該組織主要是由泰國的一些智囊人士組成的，這些智囊人士經(jīng)常開展一些極具爭議的全球問題研究，該組織主要強調(diào)亞洲地區(qū)、工業(yè)化國家與發(fā)展中國家的貧富懸殊；“救助平民的金融業(yè)務(wù)征稅聯(lián)合會”（ATTC），這是一個以巴黎為基地的組織，主張要發(fā)展中國家向投機活動收取0.5%的稅項，以減慢資金的林量流入或流出。該組織已經(jīng)替貧窮的發(fā)展中國家籌集到1000億美元的款項，該組織強調(diào)自己為非暴力組織；

（十五）“全球貿(mào)易監(jiān)察”，該組織是由2000年美國總統(tǒng)選取舉獨立候選人奈達領(lǐng)導(dǎo)的，強調(diào)貿(mào)易協(xié)議要有責(zé)任感，并努力監(jiān)察全球化對就業(yè)、社會、環(huán)境和民主的影響；“國際地球之友”，這是一個總部位于荷蘭的68個國家環(huán)保組織聯(lián)明，主要游說國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行和貿(mào)易官員多注意當(dāng)?shù)氐男枰?，并評估他們的計劃對環(huán)境的影響。此外以法國為基地的“取消第三世界債務(wù)委員會”、以日本為基地的“食品安全與環(huán)境網(wǎng)絡(luò)”、以菲律賓為基地的“反對走私婦女聯(lián)盟”以及阿姆斯特丹多國研究所等非政府國際組織也是很有影響的反全球化運動組織。反全球化浪潮始于1995年，主要方式為抗議活動，在1999年世貿(mào)組織西雅圖會議期間大出風(fēng)頭，開始引起世界輿論的廣泛關(guān)注。從此以后與經(jīng)濟問題有關(guān)的國際會議開到哪里，反全球化的抗議者就跟到哪里。反全球化浪潮愈演愈烈，2001年在熱那亞上針對八國峰會的反全球化抗議活動更是規(guī)模空前，更是造成1人死亡、300多人受傷。當(dāng)發(fā)展中國家擔(dān)心全球化進程是否損害自身利益的時候發(fā)達國家中的某些利益群體首先站了出來，搖旗吶喊反對全球化進程，究其原因是資本主義、全球化進程發(fā)展到新階段產(chǎn)生新問題的結(jié)果。反全球化浪潮是西方“新新左派”思潮的延伸，“新新左派”攻擊現(xiàn)代資本主義只顧經(jīng)濟增長和企業(yè)利潤，不關(guān)心個人的社會福利，甚至破壞文化和生態(tài)。他們認為以跨國公司、國際經(jīng)濟組織為代表的全球化進程，僅沒有解決資本主義存在的這些問題，而且加劇這些問題的嚴重性。反全球化浪潮最先攻擊的目標(biāo)是跨國公司，耐克運動鞋、星巴克咖啡、麥當(dāng)勞、殼牌石油，鋪天蓋地的廣告使它們譽滿全球，也使它們成為反全球化的首選目標(biāo)?？鐕镜淖餇詈芏啵呵址竸诠?quán)利；破壞生態(tài)環(huán)境；加劇第三世界國家的貧困；影響力超越國家之上等等。接下來受到攻擊的是世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等國際經(jīng)濟組織，因為它們被認為是全球化進程的主要推動者，是跨國公司的“奴仆”。

（十六）大部分反全球化分子希望改造跨國公司，使它們擔(dān)當(dāng)起更多的責(zé)任，而一些極端的反全球化分子則主張徹底打碎以世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織為主體的現(xiàn)行國際經(jīng)濟體制。反全球化浪潮是發(fā)達國家弱勢群體的吶喊，與跨國公司的巨額利潤形成對比的是人力資源的過度開發(fā)以及雇員的低工資、低福利，在經(jīng)濟增長的陰影下發(fā)達國家的弱勢群體生活貧困，因此反全球化在相當(dāng)程度上是代表發(fā)達國家中窮人的心聲。反全球化也是發(fā)達國家落后產(chǎn)業(yè)的要求，全球化已經(jīng)進入一個新的階段后隨著越來越多的發(fā)展中國家進入世界貿(mào)易組織，加入全球自由貿(mào)易。發(fā)達國家為了保持自己的優(yōu)勢地位，已經(jīng)或正在調(diào)整自己的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，放棄那些不占優(yōu)勢的制造業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)向高附加值的服務(wù)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)，因此在全球化過程中發(fā)達國家中這些落后產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員的利益無疑受到?jīng)_擊。應(yīng)該看到的是發(fā)達國家中窮人的利益與發(fā)展中國家的利益并非一致，發(fā)展中國家通過自由貿(mào)易受益最大的往往就是發(fā)達國家放棄的這些行業(yè)。現(xiàn)代科技手段和各種非政府組織對反全球化浪潮起了推波助瀾的作用，由于有了互聯(lián)網(wǎng)的幫助，反全球化抗議的組織工作變得簡捷高效。還有一些組織專門為抗議者進行培訓(xùn)，因此反全球化浪潮發(fā)展迅速，其聲勢越來越大，引起很多國家、國際組織以及世界輿論的強烈關(guān)注。在當(dāng)代西方社會中非政府組織相當(dāng)發(fā)達，它們都有著自己特定的利益和要求。由于反全球化抗議的影響太大，很多非政府組織都想利用這塊招牌達到自己的目的，于是環(huán)保主義者、動物權(quán)利支持者、工會組織、人權(quán)分子、無政府主義者甚至白人至上主義者都加入反全球化抗議的隊伍。當(dāng)前發(fā)達國家中的這股反全球化浪潮是一種十分復(fù)雜的現(xiàn)象，參加反全球化抗議的并非都反對全球化，提出反全球化要求的也有其特定的背景。全球化進程對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的影響不同，對一個國家中的不同階層影響也不同，反全球化的要求有其合理的一面，也有對世界經(jīng)濟不利的一面。