章武三年春，蜀漢皇帝劉備于永安病篤，乃招蜀丞相諸葛亮，屬身后事。

于時(shí)劉備，新敗吳國(guó)，受辱于陸遜，數(shù)十年之聚，一朝盡喪；關(guān)、張皆死，親舊異首。史載，蜀后主并魯王與諸葛亮同在榻前。諸葛亮受劉備佐命之顧，托以興復(fù)漢室之責(zé)。

劉備謂后主、魯王言：“汝與丞相從事，事之如父?！?這本是一樁托國(guó)顧命的美談。但歷史卻又有不同的看法。

南朝劉宋，中書侍郎裴松之，在注記陳壽的三國(guó)志時(shí)，便在蜀志·《諸葛亮傳》中，引入了其他“議論”。 裴引孫盛之語(yǔ)：“夫杖道扶義，體存信順，然后能匡主濟(jì)功，終定大業(yè)。語(yǔ)曰弈者舉棋不定猶不勝其偶，況量君之才否而二三其節(jié)，可以摧服強(qiáng)鄰囊括四海者乎？備之命亮，亂孰甚焉！世或有謂備欲以固委付之誠(chéng)，且以一蜀人之志。君子曰，不然；茍所寄忠賢，則不須若斯之誨，如非其人，不宜啟篡逆之涂。是以古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非讬孤之謂。幸值劉禪闇弱，無(wú)猜險(xiǎn)之性，諸葛威略，足以檢衛(wèi)異端，故使異同之心無(wú)由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之釁。謂之為權(quán)，不亦惑哉！”

孫盛所語(yǔ)者，欲以好事之非論而正忠義之奸偽。于時(shí)后主劉禪富于春秋，未有識(shí)治之能，故劉備舉國(guó)托付諸葛亮。這本是劉備諸葛亮君臣終始的證明。但孫盛卻并不認(rèn)同，他認(rèn)為世俗所評(píng)論的這次托付，未必是好事者所語(yǔ)的那樣，是具有超越人性的信任，他認(rèn)為這是某種權(quán)略。

他舉例說(shuō)明，固付委誠(chéng)，雖是斯言，如若所托非人？則又有何用，難道不是給篡逆者把持了合法的“圣旨”嗎！茍為其人則又無(wú)需“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。 ”這種試探之語(yǔ)。?

他認(rèn)為這應(yīng)是劉備的一種計(jì)謀，為了測(cè)驗(yàn)諸葛亮的“真心”。故孫盛言之“詭偽之辭，非讬孤之謂 ”?

初讀不識(shí)，未能理解此中真意。于年歲漸長(zhǎng)之后，我便慢慢能夠理解這種質(zhì)疑。諸葛亮者，世為士大夫，當(dāng)權(quán)者所褒獎(jiǎng)。他的事跡以及他的為人，已然成為了某種文化標(biāo)識(shí)，或是道德代表。

通讀三國(guó)志，其臣子列傳者唯有諸葛亮、陸遜二人，單獨(dú)立傳。《亮傳》單述其事，而《遜傳》則為其陸氏家族的總匯。 無(wú)論是西晉時(shí)的開公平之誠(chéng)，還是南北朝時(shí)期的塵世俗議，對(duì)于諸葛亮的肯定是屢屢攀疊，從未停止的。裴松之在注記此傳之時(shí)，不僅引用了諸多“正向材料”，亦引用了許多“微末鄙語(yǔ)”，郭沖五事既是如此！

我們從這里便可看出，陳壽、裴松之、孫盛，三人之治史之根本觀念之不同。

裴松之所明之目的者，在于搜罔求異，裨補(bǔ)其闕。而孫盛則偏向理義大同之道。孫盛所論者，無(wú)非是道之可否，而裴氏所求者，唯以存真去偽。隨違矯正陳壽之得失論當(dāng)。讀書之有趣者，甚于此事也！裴氏與孫盛，二人的目的之不同，則讓他們的選擇，有完全之不一。

孫盛在這段劉備顧命的史料中，否定了這種過度的美化，而裴氏則為孫盛的批注，作以唱和。使得原本粗疏的史料，變得豐滿起來(lái)。 從這里就可以看出，陳壽、裴松之、孫盛，三人之治史之根本觀念之不同。

那既然后世賢俊，不能認(rèn)同，陳壽的這種春秋筆法，那陳壽又是抱有著何種目的，去刪裁這段史料的呢？我想陳壽此番動(dòng)作，亦是對(duì)于“大義”的追求。與孫盛所追逐的正義不同，陳壽更希望，這種寄托著人性美好期許的故事，能夠感染更多的后來(lái)人。

孫盛所論者唯目的之純粹與否，而陳壽所想展現(xiàn)的則是關(guān)于人性的偉岸。

諸葛亮之胸懷、之志向、其與劉備君臣之間信任無(wú)貳，如魚水之歡的情感。是值得被肯定，值得被相信的。

我們時(shí)常困苦于現(xiàn)實(shí)世界中的欺詐、猜忌。人性的這種薄涼，使我們身處窟窖畏懼其灼。那么在精神世界中，我們便會(huì)需要暖陽(yáng)的照射，將人性的熾熱給重新點(diǎn)燃！

這便是陳壽的理想。故世稱良史，是此之謂也。

副裴松之所上之表：

上三國(guó)志注表

“臣聞智周則萬(wàn)理自賓，鑒遠(yuǎn)則物無(wú)遺照。雖盡性窮微，深不可識(shí)，至於緒馀所寄，則必接乎粗跡。是以體備之量，猶曰好察邇言。畜德之厚，在於多識(shí)往行。伏惟陛下道該淵極，神超妙物，暉光日新，郁哉彌盛。雖一貫墳典，怡心玄賾，猶復(fù)降懷近代，博觀興廢。將以總括前蹤，貽誨來(lái)世。

　　臣前被詔，使采三國(guó)異同以注陳壽國(guó)志。壽書銓敘可觀，事多審正。誠(chéng)游覽之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，時(shí)有所脫漏。臣奉旨尋詳，務(wù)在周悉。上搜舊聞，傍摭遺逸。按三國(guó)雖歷年不遠(yuǎn)，而事關(guān)漢、晉。首尾所涉，出入百載。注記紛錯(cuò)，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕?；蛲f(shuō)一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內(nèi)以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時(shí)事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。自就撰集，已垂期月。寫校始訖，謹(jǐn)封上呈。

　　竊惟繢事以眾色成文，蜜蜂以兼采為味，故能使絢素有章，甘逾本質(zhì)。臣寔頑乏，顧慚二物。雖自罄勵(lì)，分絕藻繢，既謝淮南食時(shí)之敏，又微狂簡(jiǎn)斐然之作。淹留無(wú)成，祇穢翰墨，不足以上酬圣旨，少塞愆責(zé)。愧懼之深，若墜淵谷。謹(jǐn)拜表以聞，隨用流汗。臣松之誠(chéng)惶誠(chéng)恐頓首頓首死罪謹(jǐn)言。元嘉六年七月二十四日，中書侍郎西鄉(xiāng)侯臣裴松之上”

這種文人的自謙，我想便是浪漫最好的應(yīng)驗(yàn)。

并敘陳壽所上勘定《諸葛亮傳》之表，以求同好所樂

“臣?jí)鄣妊裕撼记霸谥骼桑讨蓄I(lǐng)中書監(jiān)濟(jì)北侯臣荀勖、中書令關(guān)內(nèi)侯臣和嶠奏，使臣定故蜀丞相諸葛亮故事。亮毗佐危國(guó)，負(fù)阻不賓，然猶存錄其言，恥善有遺，誠(chéng)是大晉光明至德，澤被無(wú)疆，自古以來(lái)，未之有倫也。輒刪除復(fù)重，隨類相從，凡為二十四篇，篇名如右。

　　亮少有逸群之才，英霸之器，身長(zhǎng)八尺，容貌甚偉，時(shí)人異焉。遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕于野，不求聞達(dá)。時(shí)左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中；亮深謂備雄姿杰出，遂解帶寫誠(chéng)，厚相結(jié)納。及魏武帝南征荊州，劉琮舉州委質(zhì)，而備失勢(shì)眾寡，無(wú)立錐之地。亮?xí)r年二十七，乃建奇策，身使孫權(quán)，求援吳會(huì)。權(quán)既宿服仰備，又睹亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬(wàn)人以助備。備得用與武帝交戰(zhàn)，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。后備又西取益州。益州既定，以亮為軍師將軍。備稱尊號(hào)，拜亮為丞相，錄尚書事。及備殂沒，嗣子幼弱，事無(wú)巨細(xì)，亮皆專之。於是外連東吳，內(nèi)平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴(yán)明，賞罰必信，無(wú)惡不懲，無(wú)善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強(qiáng)不侵弱，風(fēng)化肅然也。

　　當(dāng)此之時(shí)，亮之素志，進(jìn)欲龍?bào)J虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)。又自以為無(wú)身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國(guó)者，是以用兵不戢，屢耀其武。然亮才，於治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之幹，優(yōu)於將略。而所與對(duì)敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動(dòng)眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長(zhǎng)，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時(shí)之名將無(wú)城父、韓信，故使功業(yè)陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭(zhēng)也。

　　青龍二年春，亮帥眾出武功，分兵屯田，為久駐之基。其秋病卒，黎庶追思，以為口實(shí)。至今梁、益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無(wú)以遠(yuǎn)譬也。孟軻有云："以逸道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。"信矣！論者或怪亮文彩不艷，而過於丁寧周至。臣愚以為咎繇大賢也，周公圣人也，考之尚書，咎繇之謨略而雅，周公之誥煩而悉。何則？咎繇與舜、禹共談，周公與群下矢誓故也。亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠(yuǎn)也。然其聲教遺言，皆經(jīng)事綜物，公誠(chéng)之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有補(bǔ)於當(dāng)世。

　　伏惟陛下邁蹤古圣，蕩然無(wú)忌，故雖敵國(guó)誹謗之言，咸肆其辭而無(wú)所革諱，所以明大通之道也。謹(jǐn)錄寫上詣著作。臣?jí)壅\(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首頓首，死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳，平陽(yáng)侯相臣陳壽上?！?/strong>