（已經(jīng)同意轉(zhuǎn)載）

俺尋思怕不是有人黑了錢，二一添作五。

總共才35噸位限制，正常設(shè)計(jì)師都是一噸當(dāng)兩噸用，外加各種紙面減重大法。這貨倒好：

4人車組——差不多為了一個(gè)黑叔叔浪費(fèi)了4噸噸位，真 black lives matter.

步戰(zhàn)車底盤——正面迎彈面積大的一筆，進(jìn)一步浪費(fèi)噸位。

引擎前置——車體正面基本裸奔，隨便挨一發(fā)山貓的40mm埋頭彈就可以棄車、敬法式軍禮。

鋁裝甲還沒有爆反——是打算靠過穿效應(yīng)來對抗穿甲彈嗎？

短105炮——這是坦克還是治安戰(zhàn)裝甲車？

坦克設(shè)計(jì)能犯的錯(cuò)誤幾乎全犯了一遍，這丫就一個(gè)皮薄餡大的肉包子，上面插根牙簽。

就這種被山貓隨便狂暴鴻儒的鋁棺材還敢要1187萬美金一輛，相當(dāng)于3輛99A或者兩輛半VT4。怕不是其中1145.14萬美金都是用來“疏通”后門的？

我建議美國也不要買VT5拉皮了，既然能接受這種渣渣，還不如拿59d改一下，換個(gè)電磁懸掛、BYD油電混動(dòng)引擎，升級(jí)一下電子觀瞄設(shè)備得了。重量也差不多，火力防護(hù)都比MPF強(qiáng)（至少1500米硬吃埋頭彈沒問題），扔到目的地再焊上三層利刃爆反，現(xiàn)有坦克炮沒幾個(gè)打得穿的。到時(shí)候算500萬$一輛，多出的部分國會(huì)、王師、小北方五五分賬，國安民樂，豈不美哉？？

作者：威廉綿羊
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2553727569
來源：知乎

怎么說呢？

非要給美帝挽尊的話，也不是不能扯一扯。

比如MPF這玩意火力防護(hù)基本和ZTQ15基本型差不多，在平原地區(qū)因?yàn)閯?dòng)力有1100hp，比ZTQ15的880hp更大，功重比也好一些。

（1100/34.5＞880/30）

不過ZTQ15之所以是這樣，是因?yàn)闉榱四莻€(gè)在高原上能夠飆車的二級(jí)增壓導(dǎo)致動(dòng)力艙奇大無比，如果不考慮高原，那PLA的LT不會(huì)是ZTQ15，而是VT5。

問題你和VT5一比.........人能抗100mm APCBC啊，別小看100mm APCBC，豹2AV測試中被這玩意抽的車體開裂，放在游戲里，那就是外部主結(jié)構(gòu)斷裂，VT5底子很好的，走聚能邪教掛一兩層JN1/2正面扛一些非頂級(jí)鋼針都是大有可為的，而且VT5基礎(chǔ)版只有33T，重裝版本按現(xiàn)實(shí)和我這種設(shè)想算增重3-5T，你MPF起步已經(jīng)34.5叻........重量差不多，但是你MPF恐怕打不動(dòng)這種肥宅版VT5吧。

反正MPF出來以后，大家看ZTQ15也眉清目秀了，也不嫌棄ZTQ15平原用起來不如VT5叻。

反正，除了毛子和德佬，你球其他國家坦克兵歷史上經(jīng)驗(yàn)太少，死的太少，所以就不會(huì)設(shè)計(jì)坦克

作者：希靈使徒00
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2557566894
來源：知乎

15式真棒

嗯嗯嗯，該有的看起來都有，187w還行

等等，1187w？

從此我吹爆15式！

可以理解，反正抗不住重坦主炮，也不會(huì)用輕坦攻堅(jiān)。就算不能完全免疫步戰(zhàn)車，輕坦對戰(zhàn)車應(yīng)該交換比大賺，打起來不虧。

105炮能用了，輕坦也不該和重坦對打。差一點(diǎn)穿不了和差很多穿不了沒區(qū)別。反正現(xiàn)在沒有很硬的輕坦。

真想讓它打重坦，不如讓乘員從車頂探出腦袋，打幾發(fā)標(biāo)槍。用炮打穿現(xiàn)代主流重坦，那是重坦才可能做到的活。

缺點(diǎn)大概是可能被高性能步兵戰(zhàn)車炮威脅，老式rpg也有威脅。但是靠譜的對手大概是有本事配齊新反坦克導(dǎo)彈去打大國戰(zhàn)的。

聽起來都很有道理。

但是你告訴我T-34m哪里不好了？來個(gè)現(xiàn)代化改造，長85和短105混編，炮塔大一點(diǎn)，加長車體，塞入設(shè)備。九十年后的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)大有進(jìn)步。

沒錯(cuò)，我覺得二戰(zhàn)坦克換新動(dòng)力包和新炮都能有這個(gè)水平。

防子彈夠了。大炮反正都防不住?；鸺餐?。能打穿裝甲車。

30噸本來就放不下啥東西。

又輕又便宜又簡單，多造點(diǎn)就是

然而，，然而，，，，這玩意你賣一千多萬刀？？？？？

15式大良心

作者：存在的人
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2563879369
來源：知乎

美國的上計(jì)直接仿制T54底盤，然后再安裝一款有105mm L7的無人炮塔......

這樣一來起碼能和15式五五開.......也能對付一下老T72.......

再不行，就在MATV的基礎(chǔ)上開發(fā)無人機(jī)母車.......

如果不強(qiáng)制要求裝甲的話，我強(qiáng)烈推薦在LTATV全地形車的基礎(chǔ)上，開發(fā)火力支援型號(hào)(配置反無人機(jī)系統(tǒng)+巡飛彈+反坦克導(dǎo)彈+機(jī)槍).......

總之，這貨別說打贏15式了，我估計(jì)別在實(shí)戰(zhàn)中鬧出連俄帝的無人車都打不過的笑話了.......

PS：感謝辰兆指正，不過我認(rèn)為阿賈克斯的40mm炮還不錯(cuò).......打T14無人炮塔正好.......

所以我修改了一下.......

作者：KTE-14000
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2556712531
來源：知乎

論BAE相關(guān)部門心里陰影面積

BAE折騰了這么久的超級(jí)xm8，液力傳動(dòng)自動(dòng)裝填都整上了，還辛辛苦苦把重量降到25噸

結(jié)果讓GM這邊拿格里芬這種步戰(zhàn)車底盤底盤隨手搓了個(gè)三人炮塔的35噸方案中標(biāo)

個(gè)人無法理解除了收黑錢以外的其他原因能夠解釋為何美軍選擇了35噸方案。作為未來ibct和jfe的核心反甲力量之一，機(jī)動(dòng)性絕對是戰(zhàn)車設(shè)計(jì)的核心指標(biāo)，而35到25中間這10噸能夠徹底影響戰(zhàn)車的綜合機(jī)動(dòng)能力。同樣的c17，25噸級(jí)載具可以裝三輛，35噸級(jí)就只能裝兩輛

如果bae預(yù)知通用拿著格里芬這種垃圾方案贏了肯定拿CV90去競標(biāo)，而不是繼續(xù)折騰xm8。其實(shí)按照美軍的要求，CV90105就夠，換發(fā)換觀瞄即可，指標(biāo)樣樣超過GM這個(gè)敷衍方案

但顯然這都不是理想方案

作者：Superb
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2559882093
來源：知乎

省流：

作為美軍聯(lián)合強(qiáng)進(jìn)師的裝甲矛頭，不具備空投能力的mpf輕坦讓美軍空降兵犯了難：

要么空降兵先空投進(jìn)場，靠著手里那點(diǎn)燒火棍冒死搶下機(jī)場再讓mpf輕坦的運(yùn)輸機(jī)機(jī)降進(jìn)場，但且不說如果機(jī)場防御嚴(yán)密甚至有重型部隊(duì)參與防御的話空降兵能否搶到機(jī)場，由于搭載2輛mpf輕坦的c-17運(yùn)輸機(jī)的留空時(shí)間是有限的，所以空降兵要是提前呼叫運(yùn)輸機(jī)起飛的話，萬一有限時(shí)間內(nèi)沒有搶下機(jī)場就麻煩了；而要是搶下機(jī)場再呼叫運(yùn)輸機(jī)的話，也不好說空降兵能否在mpf輕坦到達(dá)前頂住敵人可能會(huì)有重型部隊(duì)參與的反撲。

如果空降兵和mpf輕坦分頭進(jìn)場，然后mpf輕坦不顧一切地向空降場靠攏，那還是和上面一樣，沒有輕坦掩護(hù)的空降兵不一定能守住空降場，而沒有空降兵掩護(hù)的mpf輕坦連也有很大概率在增援路上被打埋伏。空降兵和坦克前后腳起飛，空降兵前腳奪下機(jī)場，坦克后腳就順利機(jī)降的理想情況只有伊拉克戰(zhàn)爭那種碾壓局才出現(xiàn)過。

況且作為裝甲矛頭，mpf輕坦免不得要和對面的主戰(zhàn)硬碰硬，這種情況下還選擇通用mpf這種車體高大（不利隱蔽）+后置炮塔（不利俯角）的玩意兒，偏偏又只有一根105小水管，更是浪費(fèi)了它大車體帶來的升級(jí)潛力。

正文：

通用mpf的入選可能需要結(jié)合美軍去年開始的將聯(lián)合強(qiáng)進(jìn)師下屬的ibct步兵旅升級(jí)為mbct摩托化步兵旅的計(jì)劃來分析建立全摩托化步兵旅與輕型師——未來美國陸軍輕步兵部隊(duì)編組規(guī)劃

在未來的摩托化步兵旅(MBCT)內(nèi)，3個(gè)摩托化步兵營皆會(huì)裝備M1301步兵班車輛(ISV)，共177輛ISV。MBCT會(huì)編給空降聯(lián)合強(qiáng)行進(jìn)入(JFE)師和一個(gè)空突聯(lián)合強(qiáng)行進(jìn)入(JFE)師，目前第82空降師和第101空降師已經(jīng)被分別選擇改組為空降JFE師和空突JFE師。

也就是說，mbct摩步旅是專為聯(lián)合強(qiáng)進(jìn)師設(shè)計(jì)的，和mpf輕坦一樣承擔(dān)快反作戰(zhàn)中的先遣隊(duì)的職責(zé)，而在具體運(yùn)用中可以參考這個(gè)視頻MPF輕型坦克是如何與eLRV偵察車、ISV步兵班載具、JLTV戰(zhàn)術(shù)車輛搭配作戰(zhàn)的 ，簡而言之，mpf輕坦連與mbct摩步旅組成的超輕型“裝甲”戰(zhàn)斗群，需要在戰(zhàn)區(qū)外的機(jī)場提前機(jī)降并整隊(duì)，然后從地面開入戰(zhàn)區(qū)。

從這里或許就可以看出，美國陸軍早就知道了mpf項(xiàng)目的最終結(jié)果，因此在設(shè)計(jì)聯(lián)合強(qiáng)進(jìn)師作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)的時(shí)候，是以mpf輕坦不具備空投能力、只能在戰(zhàn)區(qū)外提前機(jī)降為前提的，也正是因?yàn)閙pf輕坦連落地后還要從地面開進(jìn)一段距離才能進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)，因此伴隨其作戰(zhàn)的ibct步兵旅也必須整個(gè)摩托化，才能跟上輕坦連的速度。否則正常來說，空降兵和輕坦都是直接空投進(jìn)戰(zhàn)區(qū)的，并不需要額外給空降兵配置較多的機(jī)動(dòng)車輛，而且僅有自衛(wèi)火力的機(jī)動(dòng)車輛也會(huì)擠占有限的機(jī)艙空間。

“我們面臨的威脅意味著你不能讓輕步兵師在地面上直接接敵，”多納霍說?！澳惚仨氉寧熯h(yuǎn)離敵人，摩托化后他們將可以移動(dòng)到徒步步兵無法達(dá)到的作戰(zhàn)距離?！?/strong>

翻譯過來就是mpf輕坦沒法跟著空降兵一起空投入場，反過來空降兵得全體摩托化，然后跟著mpf輕坦連從地面入場。否則讓空降兵單獨(dú)入場再冒險(xiǎn)奪取機(jī)場讓mpf輕坦機(jī)降？亦或者空降兵和mpf輕坦分頭行動(dòng)，然后要么空降場因缺乏輕坦掩護(hù)先被對面重型部隊(duì)突破，要么mpf輕坦在增援過程中因缺乏步兵保護(hù)而被伏擊？

然后僅就通用mpf本身來說，105小水管搭配青春版艾布蘭的車體，堪比二戰(zhàn)初期只有37敲門磚的三號(hào)坦克一般浪費(fèi)噸位，更別說后置炮塔對俯角的影響，而美式坦克的一大絕活就是利用俯角爬坡賣頭，玩過坦克世界的應(yīng)該都懂，所以通用mpf舍棄美式坦克的傳統(tǒng)長處就更讓人費(fèi)解。或許美國陸軍看中了通用mpf升級(jí)120大炮的潛力，但是至少現(xiàn)在是沒有的。

說句實(shí)在的，通用mpf換個(gè)低矮點(diǎn)的車體，把全車重量壓縮到30噸以內(nèi)，可能還有得救。

作者：親魏吳王
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2557235434
來源：知乎

拋開價(jià)格不談，從紙面數(shù)據(jù)上看，挺能打的。

34.5噸的自重，配1100馬力的發(fā)動(dòng)機(jī)，液氣懸掛，這是要飛起的節(jié)奏啊。

火控系統(tǒng)沒啥好說，畢竟M1的火控應(yīng)該沒啥好黑的，技術(shù)上挺成熟的。

只不過如果用步兵戰(zhàn)車的底盤為啥不重新設(shè)計(jì)一個(gè)輕坦底盤？感覺步戰(zhàn)車的底盤防護(hù)跟坦克的防護(hù)始終不是在一個(gè)層面上的。

作者：小毛孩
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2564236376
來源：知乎

跟15比是不太合適的，二者的使用環(huán)境和預(yù)計(jì)占用的編制不一樣。

15是非常地形特化向的一款裝備，考慮到東南水網(wǎng)和西部山地高原方向的裝甲部隊(duì)的機(jī)動(dòng)需求而特別研制的， 這些方向的部隊(duì)不適用99/96，但59D/63A又確實(shí)是太老了，可以說15就是專門用來替換這些部隊(duì)手上的59。

MPF則是因?yàn)閾?jù)說M1128MGS要退役了，如果真退了那IBCT和SBCT里就沒有大口徑直瞄火力了，這個(gè)火力空檔必須要補(bǔ)上。這跟15不是一個(gè)路子，基于此我認(rèn)為這個(gè)鋁合金的防護(hù)不是問題，比JLTV好其實(shí)就已經(jīng)合格了（賦予了IBCT一定的裝甲突擊能力），當(dāng)然貴是真的貴，重也是真的重，畢竟還是35t的履帶，那機(jī)動(dòng)性我都懷疑能不能跟得上斯特瑞克和悍馬/JLTV，多數(shù)人也認(rèn)為還得是BAE方案更靠譜些。不過管他呢，反正這玩意我們八輩子都碰不上，除非美帝失了智把S/IBCT部署到我們周邊再另說吧。

但是美帝的問題我們也一樣存在的，就是目前高機(jī)動(dòng)猛士旅也一樣缺乏一款有突擊能力的大口徑直瞄火力裝備，這個(gè)坑不可能是15，可以是拿中型旅的11輪突來填，但最好還是基于三代猛士底盤，在加強(qiáng)防護(hù)的基礎(chǔ)上搭載105直瞄炮塔，這樣猛士旅才擁有能跟上旅內(nèi)其余車輛的裝甲突擊力量，這個(gè)新車才是對標(biāo)MPF，這就是為什么我上面說MPF鋁合金裝甲夠用的原因，他只要比旅內(nèi)其他車防護(hù)更好，讓這個(gè)旅有突擊能力就夠了。

作者：匿名用戶
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2553986158
來源：知乎

你要從評價(jià)輕坦的方向出發(fā)那你一開始就錯(cuò)了。

有句話說得好，路線搞錯(cuò)了，OO越O越OO。

這東西陸軍甚至不愿意叫它輕坦。

輕坦倒底是個(gè)坦，那輕怎么算，一算下來原版T-64能辱除了VT5外所有的不能浮渡不能空投的雜魚貨色。

你比我輕那你防護(hù)多少，那我把我80側(cè)面刨到20你算算你還比我輕多少，大不了再把彈藥架砍的只剩28發(fā)待發(fā)。

那防護(hù)披掛上反應(yīng)2那都很哈人了。

所以你不能這么算，輕要對自家的裝備算，也要對它所配屬的部隊(duì)算，這個(gè)輕能爭取什么。

是不是平車能多運(yùn)一個(gè)，是不是運(yùn)輸機(jī)能多運(yùn)一個(gè)，是不是維護(hù)上帶來了質(zhì)變，是不是能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)有重型裝備進(jìn)行特化改造都無法實(shí)現(xiàn)的性能。

那比如說無準(zhǔn)備浮渡，空投之類的絕活，像后空翻這種生理結(jié)構(gòu)上就不支持的活，虎弟明顯做不到只能小亮來整。

那你說炮仗蹦蛋這種努努力或者加以改造就能實(shí)現(xiàn)的也還是能整，反正重型裝備不缺那空間不是。

換句話說你能了，那你旁邊的步兵戰(zhàn)車小老弟呢，到頭來不還是得遷就它么，你二級(jí)超限了，它超級(jí)超限啊。

飛機(jī)理論上能拉倆是好事，可是空軍有的東西只能表示這這不能，至少現(xiàn)在還不能。

NX70A和X70……那也不像能停倆的樣子不是。

你看往下說我就成罕見了，那我還是不說了。

對比我國裝備的話，首先不是PTL02，后者是自行化的牽引反坦克炮，屬炮兵編制，這個(gè)位置后來被紅箭頂了。

M900A1過期銷毀了，也沒有生產(chǎn)線，想反也反不了，要不就買M1060。

有點(diǎn)類似于ZTL11，都是有火力突擊任務(wù)的。

ZTQ15就很不一樣了，這個(gè)東西是正經(jīng)坦克崗位，和以前62一樣作為某些特殊地域的主戰(zhàn)坦克使用（先不提這個(gè)有無必要，和主題無關(guān)）。

那MPF能不能干好這個(gè)活？

當(dāng)美國人選擇使用一個(gè)履帶式裝備給步兵旅時(shí)無論它多輕，起碼都是要配上拖車長距離機(jī)動(dòng)的，這樣子只能另外增加M1070，搶修車大概會(huì)有衍生型底盤，如果配M88A1太蠢了。

除此以外很正常的可以用C17運(yùn)兩個(gè)。

換成M8就沒有這種問題了么？實(shí)際上還是有，換成ZTQ15也還有，那換成這些東西就能干的比GDLS的更好了？輕兩噸就能讓你再用C17多拉一輛？還是可以讓你故障率直線下降能保證和輪式車一樣連續(xù)跑兩三百公里不壞？

那還是不能是吧，那不還得請1070來拉你么，哦對，換成M8能拿C130運(yùn)個(gè)裸男版，那還是有點(diǎn)優(yōu)勢，但是太君又不差這個(gè)。

搭配的裝備吧，都是摩托化裝備，大家一起坐卡車也不顯得丟人。

要不貴的話會(huì)買這東西么，美國人還在敘利亞拿卡車運(yùn)原油呢，虧嗎，當(dāng)然虧啊，可是車上拉的是自己的，車?yán)餆氖枪业模业挠趾臀矣惺裁搓P(guān)系。

實(shí)際上如果不是MGS太垃圾，也不會(huì)有這東西的生存空間。

作者：時(shí)代在哭泣
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2560033464
來源：知乎

感覺不如外包給國內(nèi)…

我認(rèn)真答一下吧，美軍經(jīng)常干這種事，最早搞未來計(jì)劃的時(shí)候搞出一堆很高的指標(biāo)，不知道是為了技術(shù)儲(chǔ)備還是研究還是什么，但是最后裝備的產(chǎn)品就像急沖沖應(yīng)付招標(biāo)的貨架產(chǎn)品集合體。

1、步戰(zhàn)地盤，通篇一個(gè)字：省。為了后勤通用完全可以做成發(fā)動(dòng)機(jī)傳動(dòng)甚至履帶一樣但是布局是動(dòng)力包后置，不這樣干只能說為了省錢省時(shí)間。然后一個(gè)步戰(zhàn)車體，又大又丑，純純地浪費(fèi)空間。

2、4人車組，其實(shí)從步戰(zhàn)地盤來看也沒什么問題，畢竟空間大，問題是如果正兒八經(jīng)用bae的還魂m8完全可以上自動(dòng)裝彈機(jī)。m8比這個(gè)實(shí)在帥太多了，34噸啊，搞個(gè)硬漢版m8不香嗎？

3、鋁合金炮塔，放棄防護(hù)的話為什么不像mgs那樣搞個(gè)自動(dòng)裝彈機(jī)的頂置炮塔，天生符合步戰(zhàn)底盤。

4、既然是裝備ibct，為了支援步兵，用m1同款火控和液氣懸掛不嫌浪費(fèi)嗎。

5、還是一個(gè)字：丑，真的原型車太丑了，美帝要是放低姿態(tài)，800萬美元一輛買vt5或者特供15式的話，我想國內(nèi)真可能賣了，一臺(tái)還能省幾百萬，畢竟這個(gè)mpf真的太丑了、太丑了、太丑了。

作者：牧馬人
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2557285934
來源：知乎

首先，這玩意是配給輕步兵師和聯(lián)合強(qiáng)入師當(dāng)突擊炮用的，沒有任何美國官方人士說這玩意要用來打裝甲戰(zhàn)，所以用50噸防護(hù)水平碰瓷30噸輕坦的pinky們還是歇了吧。

再說真正要打裝甲戰(zhàn)的30噸的15式的防護(hù)水平至今還是過于先進(jìn)不便展示，我也不知道咋有臉噴MPF防不住這防不住那。

好歹美國人對MPF不能抗線自己還是有數(shù)的呢，跟15式未來要去跟5、60噸主戰(zhàn)坦克臉貼臉相比起來那還是大洋彼岸更正常點(diǎn)。

其次，對美軍來說輕重只有一條線，能不能C130運(yùn)，沒了。

既然MPF無論如何都搞不出C130能運(yùn)的重量（實(shí)際上不僅BAE方案不能C130運(yùn)，連老前輩M1128也不能C130運(yùn)，屬實(shí)是“都一樣”了），那輕點(diǎn)重點(diǎn)根本沒區(qū)別，只要?jiǎng)e搞成M1A2SEP3那種60多噸就行。

再次，美國佬就是喜歡裝填手勝過自動(dòng)裝彈機(jī)，他們覺得自動(dòng)裝彈機(jī)壞了沒法在戰(zhàn)場上修，不保險(xiǎn)。

固然這是一種拉胯的陳舊思想，但這思想又不是通用硬塞給陸軍的，反而是通用為了迎合陸軍調(diào)整了設(shè)計(jì)，這咋能噴到通用走后門頭上？

你要這么說我還覺得30噸要碰50噸是天方夜譚，那也沒見內(nèi)蒙一機(jī)去跟陸軍硬頂??？

最后，輕步兵師和聯(lián)合強(qiáng)入師現(xiàn)在沒有相應(yīng)的保障編制，不代表以后沒有。

82師直到海灣戰(zhàn)爭還在用M551，你說他們不會(huì)維護(hù)MPF？笑了。

說到底，如何評價(jià)MPF通用方案勝出？

說明美軍等不及了，很急切，現(xiàn)在就要。

沒了。

今后10到20年你們還會(huì)見到美帝更多這種隨便選一選就直接定型然后開始生產(chǎn)然后急著入役的操作的。

冷戰(zhàn)后馬放南山的30年已經(jīng)結(jié)束了，接下來是軍備競賽求仁得仁的節(jié)目單。

作者：ducling
鏈接：https://www.zhihu.com/question/540534610/answer/2555515668

來源：知乎

標(biāo)簽：