被梁山好漢干掉的三個壞人：比宋江李逵忠義，比魯智深武松如何？
鎮(zhèn)關(guān)西鄭屠該死，大官人西門慶該死，蔣門神蔣忠該死，張都監(jiān)和張團練該死，飛天蜈蚣王道人該死，生鐵佛崔道成和飛天夜叉丘小乙也該死，被魯智深武松史進擊殺的這八個壞人，都自有取死之道。
除了上面這八個該死的壞人，水滸傳中還有三個不該死的“壞人”：他們的所作所為，無論是在朝堂還是在江湖中，都無可挑剔，起碼要比宋江和李逵忠義，也比關(guān)勝林沖有骨氣，至于他們跟魯智深武松相比，哪一伙做得更好，那就需要讀者諸君用歷史和現(xiàn)實的眼光來做一番客觀公允的評判了。
在盤點死于梁山好漢之手的“不該死三壞人”之前，咱們還是先來看看鄭屠和蔣忠等人為什么該死。
不知道從什么時候起，有很多人睜著眼睛說瞎話替鎮(zhèn)關(guān)西鄭屠辯護，硬說是魯智深多管閑事草菅人命，但是我們細(xì)看水滸原著就會發(fā)現(xiàn)：那廝吃燒烤是一定不給錢的，看見弱女子是一定要調(diào)戲的。
鎮(zhèn)關(guān)西鄭屠和金翠蓮之間，確實是一種買賣關(guān)系，鄭屠的缺德之處，是拿了貨物卻沒有付錢，還把對巧取豪奪來的貨物進行了敲骨吸髓的壓榨：強媒硬保，要金翠蓮作妾，寫了三千貫文書，卻是虛錢實契。
鄭屠對金翠蓮，用現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)流行語來形容，那就是兩個字，其中一個字是白。在這一點上，鄭屠做得遠(yuǎn)不及宋江敞亮。
一日夫妻百日恩，百日夫妻似海深。鄭屠真正該死的地方，是他跟金翠蓮過了三個來月，不但一點感情都沒有，反而把她當(dāng)成了搖錢樹，每天晃得差點連根拔起：“追要原典身錢三千貫，當(dāng)初不曾得他一文，如今哪討錢來還他？沒計奈何，父親自小教得奴家些小曲兒，來這里酒樓上趕座子。每日但得些錢來，將大半還他，留些少子父們盤纏。這兩日酒客稀少，違了他錢限，怕他來討時，受他羞恥?！?/strong>
把一個弱女子逼到這般困境，鄭屠毫無底線，這種人，活在世上都是對真正男子漢的侮辱，魯智深打死他，一點都不冤枉。
也不知道替鄭屠抱屈的是男是女，但是站在正常人角度來看，魯智深以提轄軍官的身份打死當(dāng)街持刀行兇的鄭屠，都是執(zhí)行公務(wù)，不但無過，而且有功。
鄭屠欺男霸女死有余辜，西門慶因奸殺人罪不容誅，死在魯智深、武松、史進刀杖之下的另外六個惡人，就更不冤枉了：崔道成、丘小乙、王道人是僧道中的敗類，張都監(jiān)和張團練是陰險贓官，蔣忠奪占快活林原本罪不至死，但是他了解江湖恩怨的時候引進官府勢力，這就犯了江湖大忌。
蔣忠和施恩之間的爭斗，在弱肉強食的江湖法則中，很難說誰對誰錯，如果他被武松打敗之后，再找江湖人物來報仇，甚至找軍中高手來助拳，這都不算違規(guī)。打不過就使陰招往死里害人，這就不是江湖風(fēng)范了，武松滅了他，也算除掉了一個江湖敗類。
武松醉打蔣門神是用了手段的，要是雙方都打起精神來硬拼，有徒弟的蔣忠未嘗沒有獲勝的希望，他不明打而使陰招兒，這就是自尋死路了——從只分勝負(fù)到必決生死，這一切都是蔣忠違規(guī)鬧出來的。
倒在梁山好漢腳下的八個該死的壞人盤點完了，咱們該來看看那些不該死的“壞人”了——這一群體數(shù)量實在太大，按照施耐庵的說法，只要與梁山好漢作對，那就都是該死的壞人，連在抗金戰(zhàn)爭中身中數(shù)十槍后投水殉國的忠義名將王稟，在小說中也成了誣告阮小七的壞人。
王稟并沒有死在梁山好漢手里，而是死于抗金的太原保衛(wèi)戰(zhàn)。王稟抗金的壯烈事跡，咱們下一篇文章再說，現(xiàn)在該來看看被施耐庵定性為壞人，然后死于梁山好漢手中的三個“壞人”了——值得慶幸的是，這三人之死，跟魯智深武松都沒關(guān)系。
梁山群盜受招安前，最強悍的對手就是祝家莊教頭鐵棒欒廷玉和曾頭市總教頭史文恭，這兩個人雖是梁山死敵，但是怎么看，都找不到他們做壞事的記錄。
欒廷玉和史文恭的主要任務(wù)，就是向村民市民聯(lián)防隊傳授武功，以求在山賊水匪前來劫掠的時候有自保能力。
水滸傳中并沒有欒廷玉和史文恭欺男霸女的記載，他們拿人錢財與人消災(zāi)，順便保境安民，這可比寫反詩的宋江和屠滅扈家莊的李逵強多了——祝家莊和曾頭市的老百姓，心中自然有桿秤，那個出賣了祝家莊的外來戶鐘離老漢，實際上是一個其心必異的異類，梁山群盜卷走祝家莊絕大部分錢糧撤走，村民肯定會把這老賊撕成碎片：糧食都被搶走了，每家只給留了一石米，這些米夠吃幾天的？牛羊騾馬等物都被將去山中支用，咱們種地的時候用啥？
欒廷玉和史文恭原本無罪，但就是因為反抗梁山盜伙的搶掠，就變成了壞人，那個出賣同門的病尉遲孫立，就因為放著登州提轄不當(dāng)去做強盜，搖身一變就成了好漢。
盡忠職守變壞人，燒殺搶掠是好漢，這事兒根本就沒地方說理，被梁山好漢吃掉的在閑通判黃文炳，看起來似乎是一個無惡不作的小人，但是卻只有罪名沒有罪證：“這人雖讀經(jīng)書，卻是阿諛諂佞之徒，心地匾窄，只要嫉賢妒能。勝如己者害之，不如己者弄之。專在鄉(xiāng)里害人?！?/strong>
黃文炳之所以被當(dāng)做壞人吃掉，就是因為他舉報了寫反詩的宋江——這樣的事情，包括半壺老酒在內(nèi)，絕大多數(shù)人都會做：看見有人通敵叛國或圖謀不軌，視而不見和當(dāng)場舉報，哪一種做法對？
梁山好漢把黃文炳當(dāng)成壞人吃掉，可是他們沒有想過：如果晁蓋寫了反詩，宋江會不會告訴鄆城知縣時文彬？如果是宋江不認(rèn)識的人寫了反詩，宋江舉報的時候會有半點猶豫嗎？
同樣的事情，宋江做了就是忠義，黃文炳做了就是奸佞，看來施耐庵也是玩兒雙標(biāo)的大高手。
宋江的忠義表現(xiàn)在嘴上，李逵的義氣只對比他強的人講，真要拿宋江李逵和欒廷玉史文恭黃文炳相比，誰更好誰更壞，還真是說不準(zhǔn)。
黃文炳曾是朝廷命官（宋朝通判的品級不低，在知府、同知之下，知縣之上，一般為正六品），而且一直想著重新回到工作崗位，但是不管他能不能起復(fù)委用，都應(yīng)該舉報宋江：亂臣賊子人人得而誅之，如果黃文炳見了反詩無動于衷，那他才是真正的壞人。
黃文炳盡忠梁山好漢燒烤被吃，史文恭盡責(zé)被梁山好漢剖腹剜心，而晁蓋是不是被史文恭毒箭射殺，根本就沒有人去審問和追究，所以這三個“壞人”死掉是不是惡有惡報，不同時代的讀者都會給出不同的答案。半壺老酒最后要請教讀者諸君的只有一個問題：欒廷玉、史文恭、黃文炳，水滸傳中三個這三個被梁山好漢干掉的“壞人”，肯定是比宋江李逵忠義，他們跟魯智深武松相比，如何？
