第一篇

蒲魯東怎樣解決住宅問題

　　在“人民國家報”第10號和以后幾號上，連載了六篇關(guān)于住宅問題的文章，這些文章之所以值得注意，只是因為它們是——除了某些早已被人忘記了的四十年代的半美文學(xué)式的文字之外——把蒲魯東學(xué)派移植到德國來的第一次嘗試。對于早在二十五年前就正好給了蒲魯東觀念以決定性打擊［注：見馬克思“哲學(xué)的貧困”1847年布魯塞爾和巴黎版[224]。］的德國社會主義的全部發(fā)展進程來說，這是大大倒退了一步，所以值得對這個嘗試立刻加以反駁。
　　目前引起報刊極大注意的所謂住宅缺乏現(xiàn)象，并不是說工人階級一般總是住在惡劣的、擁擠的、不衛(wèi)生的住宅中。這種住宅缺乏不是現(xiàn)代特有的現(xiàn)象；它甚至也不是現(xiàn)代無產(chǎn)階級遭受的一種和以前一切被壓迫階級的痛苦不同的特有的痛苦；相反，它幾乎是同等地傷害到一切時代的一切被壓迫階級。要消除這種住宅缺乏現(xiàn)象，只有一個方法：消滅統(tǒng)治階級對勞動階級的一切剝削和壓迫。今天所說的住宅缺乏現(xiàn)象，是指本來就很惡劣的工人的居住條件因為人口突然涌進大城市而特別尖銳化；房租大幅度提高，每一所房屋里的住戶愈加擁擠，有些人簡直無法找到住所。這種住宅缺乏現(xiàn)象之所以引起人們的紛紛議論，只是因為它不只局限于工人階級，而且也傷害到小資產(chǎn)階級。
　　我們現(xiàn)代大城市中的工人和一部分小資產(chǎn)階級所遭遇的住宅缺乏現(xiàn)象，只是從現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)生出來的無數(shù)比較小的、次要的禍害之一。它并不是資本家把工人當(dāng)做工人來剝削的直接后果。這種剝削才是社會革命力圖通過消滅資本主義生產(chǎn)方式來加以消滅的根本禍害。作為資本主義生產(chǎn)方式基石的正是這樣一個事實：我們現(xiàn)代的社會制度使資本家有可能按照工人勞動力的價值來購買勞動力，迫使工人的勞動時間超過再生產(chǎn)償付勞動力的價格所必需的時間，而從這個勞動力中榨取遠遠超過其價值的價值。這樣生產(chǎn)出來的剩余價值就在全部資本家和土地所有者階級及其所豢養(yǎng)的奴仆（上至教皇和帝王，下至更夫等等）之間進行分配。至于這種分配怎樣進行，這同我們毫不相干；但是有一點是無可懷疑的，凡是不勞動的人，只有靠這個剩余價值中通過某種方式落到他們手里的一份，才能夠生活（參看馬克思的“資本論”，那里第一次闡明了這一點[225]）。
　　由工人階級生產(chǎn)出來并從他們那里無償奪去的剩余價值在各個非勞動階級中間的分配，是在極值得玩味的爭吵和互相欺詐的情況下進行的：既然這種分配是通過買賣來實現(xiàn)，所以它的主要杠桿之一便是賣主欺騙買主，而這種欺騙現(xiàn)在在零售商業(yè)方面，特別是在大城市里，已經(jīng)成為賣主維持生活的真正條件了。但是，小店主和面包店主在商品價格或質(zhì)量方面欺騙工人時，并不是把工人當(dāng)做有工人的特點的人來欺騙。相反地，只要某種平均的欺騙程度已經(jīng)在某一地方成為社會通例，它過些時候就一定會在工資的相應(yīng)提高中得到補償。工人對小店主說來是買主，也就是現(xiàn)金或信用的所有者，所以完全不是以工人即勞動力出賣者身分出現(xiàn)的。盡管欺騙行為傷害工人和一切貧苦階級比傷害社會的富有階級厲害，但是欺騙行為并不是一種專門傷害工人的禍害，不是唯有工人階級才遭受到的禍害。
　　住宅缺乏現(xiàn)象也是這樣?，F(xiàn)代大城市的發(fā)展，使某些街區(qū)特別是市中心的地皮價值人為地提高起來，往往是大幅度地提高起來。原先建筑在這些地皮上的房屋，不但沒有提高這種價值，反而降低了它，因為這種房屋已經(jīng)不適合于改變了的條件；于是它們就被拆毀而改建別的房屋。首先遭到這種厄運的就是市中心的工人住宅，因為這些住宅的租價，甚至在住宅中擠得極滿的時候，也永遠不能超出或者最多也只能極緩慢地超出一定的最高限額。于是這些住宅就被拆毀，在原地興建商店、貨?；蚬步ㄖ?。波拿巴主義曾以自己的歐斯曼為代表在巴黎［注：“在巴黎”這幾個字是恩格斯在1887年版上增加的?！幷咦ⅲ荽笠?guī)模地利用這種趨勢來欺詐勒索，中飽私囊。但是歐斯曼精神在倫敦、曼徹斯特和利物浦也很通行，并且不論在柏林或維也納也都很逍遙自在。結(jié)果工人從市中心被排擠到市郊；工人住宅以及一般小住宅都變得稀少和昂貴，而且往往是根本找不到，因為在這種情形下，建造昂貴住宅為建筑業(yè)提供了更有利得多的投機場所，而建造工人住宅只是一種例外。
　　所以，這種住宅缺乏現(xiàn)象對工人的打擊無疑要比對富裕階級的打擊沉重得多；但是這種情況正如小店主的欺騙一樣，也根本不是一種單只壓迫工人階級的禍害，并且由于它損害了工人階級，所以在一定程度上和持續(xù)一定時間以后，也就必然會同樣得到一定的經(jīng)濟上的補償。
　　工人階級和其他階級特別是和小資產(chǎn)階級共同遭受的這種痛苦，正是蒲魯東所屬的那個小資產(chǎn)階級社會主義專愛研究的問題。所以，我們德國的蒲魯東主義者首先抓住住宅問題，決不是偶然的，因為我們已經(jīng)看到，這個問題絕對不是僅僅有關(guān)工人的問題；同樣，德國的蒲魯東主義者反過來把住宅問題說成是一個十足的僅僅有關(guān)工人的問題，也決不是偶然的。

　　這完全不對。
　　在住宅問題上有互相對立的兩個方面：承租人和出租人或房主。前者想從后者那里買得住宅的暫時使用權(quán)；他有現(xiàn)金或信用，盡管他還必須按高利貸價格，即以額外房租形式向這個房主買到這種信用。這是一種單純的商品買賣；這不是無產(chǎn)者和資產(chǎn)者之間，工人和資本家之間的交易。承租人——即使是一個工人——總是作為一個有錢的人來活動的；他或者應(yīng)該事先賣出他特有的商品即勞動力，以便能用賣得的錢作為住宅使用權(quán)的買主來活動，或者應(yīng)該有能力擔(dān)保這個勞動力一定賣得出去。把勞動力賣給資本家所引起的那種特殊后果，在這里是完全沒有的。資本家迫使買到手的勞動力首先再生產(chǎn)出它自己的價值，然后生產(chǎn)出在資本家階級中間進行分配以前暫時保留在這個資本家手里的剩余價值。于是，在這里就產(chǎn)生出一些過剩價值；現(xiàn)有價值的總量就增加了。租賃交易時的情形則完全不同。出租人不論從承租人那里索去多少，這始終只是已經(jīng)存在著的先前生產(chǎn)出來的價值的轉(zhuǎn)讓，而承租人和出租人共同占有的價值總量仍舊不變。一個工人，無論資本家償付他的勞動時償付得低于、高于或等于它的價值，反正他的勞動產(chǎn)品總是被人勒索去一部分；而承租人則只是在他不得不付出超過住宅價值的房租是才有這種遭遇。因此，企圖把承租人和出租人之間的關(guān)系與工人和資本家之間的關(guān)系等同起來，就是完全歪曲這種關(guān)系。相反，我們在這里看到的是兩個公民之間的完全平常的商品交易，而這種交易是按照調(diào)節(jié)一般商品買賣以及“土地占有權(quán)”這一商品買賣的經(jīng)濟規(guī)律進行的。首先是估計到整個房屋或房屋一部分的建造和維修費用；其次是估計到依房屋位置好壞程度而定的地皮價值；最后，決定問題的是當(dāng)時的供求關(guān)系。這種單純的經(jīng)濟關(guān)系反映到我們那位蒲魯東主義者的頭腦里就成了下面這個樣子。

　　這里蒲魯東立即原形畢露了。第一，這里忽略了一點，即房租不僅應(yīng)該補償房屋建筑費用的利息，而且還要補償房屋修繕費用，濫賬和欠租的平均額，以及由于住宅偶爾閑置而受的損失；最后，由于房屋年深月久就變得不能住人和喪失價值，所以房租應(yīng)該每年抵銷建筑房屋時所投資本的相當(dāng)部分。［注：后半句從“最后”起，是恩格斯在1887年版上增加的?！幷咦ⅲ莸诙?，這里還忽略了一點，即房租還應(yīng)該補償?shù)仄r值增長額的利息，因而房租有一部分是由地租構(gòu)成的。誠然，我們的蒲魯東主義者立刻解釋說，這種價值的增長是未經(jīng)土地所有者干預(yù)而形成的，所以不應(yīng)歸他所有，而應(yīng)該歸社會所有；但是他卻沒有覺察到，他這樣說實際上就是要求廢除土地所有權(quán)。關(guān)于這點，我們現(xiàn)在不去多談，因為這會使我們離題太遠。最后，他沒有覺察到，在這場交易中談到的不是向房屋所有者購買房屋，而只是購買一定期限內(nèi)的房屋使用權(quán)。蒲魯東既然從未考慮過造成某種經(jīng)濟現(xiàn)象的真正實際條件，當(dāng)然也就弄不清楚，為什么原先建筑房屋的費用在一定情況下竟會在五十年內(nèi)以房租形式得到十倍的償還。對于這個并不困難的問題，他不是從經(jīng)濟方面去研究，并確切查明它是否真正同經(jīng)濟規(guī)律相抵觸以及怎樣相抵觸，卻以大膽地從經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域跳到法律領(lǐng)域的辦法來挽救自己說：“房屋一旦建造起來，就成為一種永恒的法權(quán)理由”每年獲取一定的款項。至于這究竟是怎樣發(fā)生，房屋究竟怎樣成為法權(quán)理由，蒲魯東卻默不作聲。然而這卻正是他應(yīng)當(dāng)說明的。假如他研究過這一點，他就會發(fā)現(xiàn)，世界上一切法權(quán)理由，不論怎樣永恒，也不能賦予一所房屋以這樣大的權(quán)力，使它能在五十年內(nèi)以租金形式獲得原來建筑費用的十倍；這只可能是經(jīng)濟條件引起的結(jié)果（這種經(jīng)濟條件可能在法權(quán)理由形式下獲得社會的承認(rèn)）。說到這里，他不免又要從頭講起了。
　　蒲魯東的全部學(xué)說，都是建立在從經(jīng)濟現(xiàn)實向法律空話的這種救命的跳躍上的。每當(dāng)勇敢的蒲魯東看不出各種現(xiàn)象間的經(jīng)濟聯(lián)系時——這是他在一切重大問題上都要遇到的情況，——他就逃到法權(quán)領(lǐng)域中去求助于永恒公平。

　　我們那位蒲魯東主義者并不比他的老師高明些：

　　馬克思正是從這個有決定意義的方面極其扼要而精確地描述了蒲魯東主義，在這之后過了五年居然還有人用德文把這種謬論刊印出來，這難道是可以設(shè)想的嗎？這全部胡說是什么意思呢？無非是支配現(xiàn)代社會的經(jīng)濟規(guī)律所產(chǎn)生的實際后果侮辱了作者的法權(quán)感，而作者卻虔誠地希望這種情形能夠改變，災(zāi)禍能夠消除。——是啊，癩蛤蟆如果有了尾巴，就不再是癩蛤蟆了！難道資本主義生產(chǎn)方式不是“滲透著法權(quán)觀念”，即自己有剝削工人的特權(quán)的觀念嗎？如果作者向我們聲明這不是他的法權(quán)觀念，難道我們就會前進一步嗎？
　　我們還是回到住宅問題上來吧。我們那位蒲魯東主義者在這里聽任其“法權(quán)觀念”自由馳騁，并向我們發(fā)出如下一套動人的議論：

　　在這篇哀歌中蒲魯東主義露出了它的全部反動面貌。要創(chuàng)立現(xiàn)代革命階級即無產(chǎn)階級，就絕對必須割斷把先前的工人束縛在土地上的臍帶。除了織布機以外還有自己的小屋子、小菜園和小塊土地的手工織工，雖然貧困已極并且遭受種種政治壓迫，但仍然是一個無聲無息、安于現(xiàn)狀、“充滿虔誠和尊敬心情的”人，他在富人、神甫、官吏面前脫帽致敬，徹頭徹尾地滲透了奴隸精神。正是現(xiàn)代大工業(yè)把先前被束縛在土地上的工人變成了一個完全沒有財產(chǎn)、擺脫一切歷來的枷鎖［注：在“人民國家報”上不是“歷來的枷鎖”，而是“歷來的文化”。——編者注］而被置于法外的［注：雙關(guān)語：《vogelfrei》既有“被置于法外”的意思，也有“像鳥一樣的自由”的意思。——編者注］無產(chǎn)者，——正是在這個經(jīng)濟革命造成的條件下才可能推翻剝削勞動階級的最后一種形式，即資本主義生產(chǎn)形式?？墒乾F(xiàn)在來了這位痛哭流涕的蒲魯東主義者，他哀嘆工人被逐出自己的家園是一個大退步，殊不知這正是工人獲得精神解放的最首要的條件。
　　二十七年以前，我（在“英國工人階級的狀況”[227]一書中）正好對十八世紀(jì)英國所發(fā)生的工人被逐出自己家園的這一過程從主要方面進行過描寫。此外，當(dāng)時土地所有者和工廠主所干出的無恥勾當(dāng)，這種驅(qū)逐行動對必然首遭其害的工人發(fā)生的物質(zhì)上和精神上的危害作用，在那里也得到了應(yīng)有的反映。但是，我能想到要把這種在當(dāng)時情況下是完全必然的歷史發(fā)展過程看成一種退步，后退得“比野蠻人還低下”嗎？絕對不能。1872年的英國無產(chǎn)者比1772年有自己的“家園”的農(nóng)村織工不知要高出多少。有自己洞穴的原始人，有自己土屋的澳洲人，有他自己住處的印第安人，難道能夠在什么時候舉行六月起義或建立巴黎公社嗎？
　　自從資本主義生產(chǎn)被大規(guī)模采用時起，工人的物質(zhì)狀況總的來講是更為惡化了，——對于這一點只有資產(chǎn)者才表示懷疑。但是，難道我們?yōu)榱诉@點就應(yīng)當(dāng)憂傷地眷戀（也是很貧乏的）埃及的肉鍋[228]，眷戀那僅僅培養(yǎng)奴隸精神的農(nóng)村小工業(yè)或者眷戀“野蠻人”嗎？恰恰相反。只有現(xiàn)代大工業(yè)所造成的、擺脫了一切歷來的枷鎖——包括把它束縛在土地上的枷鎖——并被驅(qū)進大城市的無產(chǎn)階級，才能實行消滅一切階級剝削和一切階級統(tǒng)治的偉大社會變革。有自己家園的舊日農(nóng)村織工永遠不能做到這點，他們永遠不會產(chǎn)生這種想法，更說不上希望實現(xiàn)這種想法了。
　　相反，在蒲魯東看來，近百年來的全部工業(yè)革命、蒸汽力、用機器代替手工勞動并把勞動生產(chǎn)力增加千倍的大工廠生產(chǎn)，卻是一個極其令人不快的事件，一個本來是不應(yīng)當(dāng)有的事件。小資產(chǎn)者蒲魯東希望有這樣一個世界，在那里每個人制造出各自的產(chǎn)品，可以立即用來消費，也可以拿到市場去交換；如果這時每個人能以另一種產(chǎn)品的形式補償自己勞動產(chǎn)品的十足價值，那末“永恒公平”就得到滿足，而最好的世界就在地球上建立起來了。但是，這個蒲魯東式的最好的世界在萌芽狀態(tài)就已經(jīng)被不斷前進的工業(yè)發(fā)展的進程摧毀了，這種工業(yè)發(fā)展早已消滅了大工業(yè)一切部門中的單獨勞動，并且，日益消滅著小工業(yè)和最小工業(yè)各個部門中的單獨勞動，而代之以依靠機器和已被征服的自然力來進行的社會勞動，它所生產(chǎn)的可以立即用來交換或消費的產(chǎn)品是許多人共同勞動的成果，這種產(chǎn)品必須經(jīng)過許多人的手才能生產(chǎn)出來。正是由于這種工業(yè)革命，人的勞動生產(chǎn)力才達到了這樣高的水平，以致在人類歷史上破天荒第一次創(chuàng)造了這樣的可能性：在所有的人實行合理分工的條件下，不僅進行大規(guī)模生產(chǎn)以充分滿足全體社會成員豐裕的消費和造成充實的儲備，而且使每個人都有充分的閑暇時間從歷史上遺留下來的文化——科學(xué)、藝術(shù)、交際方式等等——中間承受一切真正有價值的東西；并且不僅是承受，而且還要把這一切從統(tǒng)治階級的獨占品變成全社會的共同財富和促使它進一步發(fā)展。關(guān)鍵就在這里。人的勞動生產(chǎn)力一發(fā)展到這樣高的水平，統(tǒng)治階級存在的任何借口便歸于消滅。為階級差別辯護的最后理由總是說：一定要有一個階級無須每日疲于謀生，使它能為社會從事腦力勞動。這種一向都找到過不少歷史理由的廢話，已經(jīng)被近百年來的工業(yè)革命一下子永遠根除了。統(tǒng)治階級的存在，日益成為阻礙工業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的愈來愈大的障礙，同時也成為阻礙科學(xué)和藝術(shù)發(fā)展，特別是阻礙文明交際方式發(fā)展的愈來愈大的障礙。從來也沒有比我們現(xiàn)代的資產(chǎn)者更不學(xué)無術(shù)的人了。
　　但是，這一切同朋友蒲魯東毫不相干。他只是渴望著“永恒公平”，旁的什么都不要。每個人應(yīng)當(dāng)用自己的產(chǎn)品換得自己勞動的十足收入、自己勞動的十足價值。但是，計算現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品中的這種價值，卻不是一件容易的事情。每一個單個的人在總產(chǎn)品中所占的份額，在先前單獨手工勞動的條件下自然而然表現(xiàn)在他生產(chǎn)的產(chǎn)品中，而現(xiàn)代工業(yè)則正好把這個份額掩蔽起來了。其次，現(xiàn)代工業(yè)日益消滅著作為蒲魯東全部體系基礎(chǔ)的單獨交換，即互相換取生產(chǎn)品來供自己消費的兩個生產(chǎn)者間的直接交換。［注：這一句的后半句從“即互相換取……”起，是恩格斯在1887年版上增加的。——編者注］因此，整個蒲魯東主義都滲透著一種反動的特性：厭惡工業(yè)革命，時而公開時而隱蔽地表示希望把全部現(xiàn)代工業(yè)、蒸汽機、紡織機以及其他一切傷腦筋的東西統(tǒng)統(tǒng)拋棄，而返回到舊日的可靠的手工勞動上去。至于這樣做我們會喪失千分之九百九十九的生產(chǎn)力，整個人類會陷于極可怕的勞動奴隸狀況，饑餓就要成為一種常規(guī)，那也沒什么了不起，只要我們能搞好交換，使每個人都能得到“勞動的十足收入”并使“永恒公平”得以實現(xiàn)就行了！Fiat　justitia，pereat　mundus！
　　只求公平得勝，哪怕世界滅亡！
　　如果這個蒲魯東主義的反革命一般真能實現(xiàn)，世界是要滅亡的。
　　然而，不言而喻，就是在受現(xiàn)代大工業(yè)制約的社會生產(chǎn)的條件下，每個人也是可能保證獲得“自己勞動的十足收入”的，只要這句話一般來說還是有意義的話。但是，這句話只有作更廣義的理解才有意義，即必須理解成這樣：不是每一單個工人成為這種“自己勞動的十足收入”的所有者，而是純由工人組成的整個社會成為他們勞動的總產(chǎn)品的所有者，由這個社會把總產(chǎn)品的一部分分配給自己的成員去消費，一部分用以補償和增加自己的生產(chǎn)資料，一部分積累起來作為生產(chǎn)和消費的后備基金。［注：整個后一句從“但是……”起，是恩格斯在1887年版上增加的?！幷咦ⅲ?br/>

※　　　　※　　　　※

　　看了上面所說的一切之后，我們就可以預(yù)先知道我們的蒲魯東主義者將如何解決偉大的住宅問題了。一方面，他要求每個工人都有自己的、歸他所有的住宅，好使我們不再比野蠻人還低下。另一方面，他又?jǐn)嘌?，事實上所發(fā)生的那種原來建筑房屋的費用在房租形式下得到二倍、三倍、五倍或十倍償還的情況，是以法權(quán)理由為依據(jù)的，而這個法權(quán)理由是與“永恒公平”相抵觸的。解決問題的辦法很簡單：我們廢除法權(quán)理由，根據(jù)永恒公平宣布交付的房租是抵銷住房本身價格的一種分期付款。如果接受了這種本身就包含有最終結(jié)論的前提，那末當(dāng)然只要有任何一個魔術(shù)師所具備的那種巧妙手法，就可以從口袋中掏出預(yù)先準(zhǔn)備好了的結(jié)論，并且夸耀說引出這個結(jié)論的邏輯是不可摧毀的。
　　這里也正是這樣。把廢除住宅租賃制宣告為一種必要性，其方式就是要求把每個承租人變成自己住房的所有者。怎樣做到這一點呢？簡單得很：

　　在蒲魯東主義者看來，房主不勞動而能從自己投于房屋上面的資本中取得地租和利息，是一種違背永恒公平的罪行。他發(fā)出一道命令：這種情況必須停止，投在房屋上面的資本不應(yīng)當(dāng)再獲取利息，而這部分資本現(xiàn)在成了所購的地皮，所以也不應(yīng)當(dāng)獲取地租。但是，我們已經(jīng)看到，資本主義生產(chǎn)方式，即現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)，并不因此而受到損害。工人受剝削現(xiàn)象所環(huán)繞的關(guān)鍵是：勞動力出賣給資本家，而資本家利用這種交易來強迫工人生產(chǎn)出比構(gòu)成勞動力的有酬價值多得多的東西。正是資本家與工人間的這種交易制造出隨后以地租、商業(yè)利潤、資本利息、捐稅等等形式在各類資本家及其奴仆之間進行分配的全部剩余價值。于是我們的蒲魯東主義者就出來宣稱，即使禁止僅僅一類資本家——而且是并不直接購買勞動力，因而也不迫使他人生產(chǎn)剩余價值的資本家——去獲取利潤或利息，那也是前進一步了！可是，即使房主明天就被剝奪了收取地租和利息的可能，從工人階級身上剝削來的無酬勞動的總額也絲毫不會變動；然而這并不妨礙我們的蒲魯東主義者宣稱：

　　這同老師蒲魯東本人的集市叫賣聲一模一樣，他那母雞咕噠咕噠的叫聲總是同他所生的蛋兒的大小成反比例。
　　但是，請想像一下，每個工人、小資產(chǎn)者和資產(chǎn)者，都不得不用按年付款的方法先成為自己住宅的局部所有者，然后又成為住宅的全部所有者，這是多么美妙的情景??！在英國工業(yè)區(qū)，因為那里工業(yè)的規(guī)模很大，而工人的屋子很小，而且每個有家眷的工人都住著單獨的一所小屋子，——這也許還有某種意義。但是在巴黎和大陸的多數(shù)大城市里工業(yè)規(guī)模很小卻附有很大的房屋，里面居住著十家、二十家、三十家人。假定說在宣稱購買一切出租住宅的救世法令頒布的那一天，有一個名叫彼得的工人在柏林一家機器制造廠做工。經(jīng)過一年以后，假定他成了漢堡門附近他所住的五層樓上的一個小房間的1/15的所有者。后來他失業(yè)了，不久就搬到漢諾威的波特霍夫，住在庭院景色華美的三層樓上一個相似的住宅里，在這里住了5個月，恰好獲得了所有權(quán)的1/36，突然一次罷工再把他拋到慕尼黑，迫使他在那里逗留了11個月，成了上昂格爾加斯街后面一個相當(dāng)陰暗的地下室11/180的所有者。以后又經(jīng)過多次遷移，現(xiàn)代工人時常遇到的這種情況，又硬使他得到了圣加連一處同樣體面的住宅的7/360，另外一處在里子的住宅的23/180，以及第三處在塞蘭的住宅的347/56223——其所以計算得這樣精確，是為了不致違反“永恒公平”。我們的彼得怎樣來處置各個住宅的這一切零碎部分呢？誰會給他這些部分的真正價值呢？他到哪里去尋找他先前住過的那許多住宅其余部分的那個或者那些所有者呢？既然一座有多層樓房的大樓中，比方說，共有20套住宅，而這座大樓在購買期滿和住宅租賃制廢除后也許就要分屬散居世界各處的300個部分所有者，那末對于任何一座這樣的大樓中的所有權(quán)關(guān)系將怎么處置呢？我們的蒲魯東主義者會回答說，到那時候，將成立蒲魯東的交換銀行，這個銀行將隨時對每個人的任何勞動生產(chǎn)品支付十足的勞動收入，因而也會對住宅的每一部分支付十足的價值。但是，蒲魯東的交換銀行在這里與我們毫不相干，因為第一，在論住宅問題的一些論文中甚至從來沒有提到過它；第二，它是以一種奇怪的謬論為依據(jù)的，即認(rèn)為任何人想要出售一件商品，就一定能找到付出十足價值的買主；第三，在蒲魯東發(fā)明它之前，它已經(jīng)在英國以Labour　Exchange　Bazaar?[229]的名義破產(chǎn)過不止一次了。
　　認(rèn)為工人應(yīng)當(dāng)購買自己的住宅這種思想本身，又是建立在我們指出過的那個反動的蒲魯東主義原則上的，這個原則以為現(xiàn)代大工業(yè)所創(chuàng)造的條件是一種病態(tài)的贅疣，必須用強制手段——即逆著社會一百年來所順從的潮流——使這個社會退回到以單獨生產(chǎn)者因循守舊的手工勞動為常規(guī)的狀態(tài)中去，這無非是要理想化地恢復(fù)已經(jīng)滅亡和正在滅亡的小手工業(yè)生產(chǎn)制。假如工人重新被拋回到這種因循的狀態(tài)中去，假如“社會旋風(fēng)”被順利地排除了，那末工人當(dāng)然又能來享用“家園”所有權(quán)，于是上述的贖買論就不會顯得那樣荒謬了。但是蒲魯東忘記了，要實現(xiàn)這一點，他首先就必須把世界歷史的時鐘倒撥一百年，從而把現(xiàn)代工人又弄成像他們的曾祖父那樣眼界狹隘和阿諛成性俯首貼耳的奴隸。
　　蒲魯東的這種解決住宅問題的方法中所包含的一些合理和可以實際實現(xiàn)的東西，現(xiàn)在都在實行起來了，但這并不是在“革命思想內(nèi)部”產(chǎn)生的，而是……在大資產(chǎn)者中間產(chǎn)生的。我們且聽一聽馬德里一家出色的西班牙文報紙“解放報”在1872年3月16日論及這個問題的一段話：

　　怎樣解決住宅問題呢？在現(xiàn)代社會里，解決這個問題同解決其他一切社會問題完全一樣，即靠供求關(guān)系在經(jīng)濟上的逐漸均衡來解決，但是這樣解決之后，這個問題還會不斷產(chǎn)生，就是說，一點也沒有解決。社會革命將怎樣解決這個問題呢？這不僅要以時間地點為轉(zhuǎn)移，而且也同一些意義深遠的問題有關(guān)，其中最重要的問題之一就是消滅城鄉(xiāng)對立的問題。既然我們不預(yù)備憑空設(shè)想一套未來的社會結(jié)構(gòu)，也就用不著在這上面浪費時間。但有一點是肯定的，現(xiàn)在各大城市中有足夠的住宅，只要合理使用，就可以立即幫助解決真正的“住宅缺乏”問題。當(dāng)然，要實現(xiàn)這一點，就必須剝奪現(xiàn)在的房主，讓沒有房子住或現(xiàn)在住得很擠的工人搬到這些住宅里去。只要無產(chǎn)階級取得了政權(quán)，這種有關(guān)社會福利的措施就會像現(xiàn)代國家剝奪其他東西和占據(jù)住宅那樣容易實現(xiàn)了。

※　　　　※　　　　※

　　但是，我們的蒲魯東主義者并不滿足于自己在住宅問題方面的成就。他一定要把這個問題從塵凡提到崇高的社會主義的領(lǐng)域，以表明這個問題在那里也是“社會問題”的極其重要的“一部分”。

　　這段議論包含蒲魯東的教義問答中的一個基本信條，并且提供了充斥其中的混亂觀念的一個明顯例證。
　　“資本生產(chǎn)率”是蒲魯東從資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家那里粗率地抄來的胡說。誠然，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家開始時也肯定說，勞動是一切財富的泉源和一切商品的價值尺度；但是他們也應(yīng)當(dāng)說明，為什么資本家把資本投到工業(yè)或手工業(yè)企業(yè)以后不僅能收回他所投的資本，并且另外還取得利潤。因此，他們必然陷入重重矛盾，硬說資本本身也有一定的生產(chǎn)率。說明蒲魯東還多么深地陷在資產(chǎn)階級思想方式中的最好證據(jù)，莫過于他所學(xué)會的這種談?wù)撡Y本生產(chǎn)率的姿態(tài)了。我們一開始就已經(jīng)看到，所謂“資本生產(chǎn)率”，無非是說資本具有把雇傭工人的無酬勞動攫為己有的性能（指在現(xiàn)在的社會關(guān)系下而言，因為沒有這種關(guān)系，資本就完全不成其為資本了）。
　　然而，蒲魯東和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家不同，他不嘉許這種“資本生產(chǎn)率”，而是相反，發(fā)現(xiàn)它是破壞“永恒公平”的。也正是它阻礙工人得到自己勞動的十足收入。因此必須把它廢除。怎樣廢除呢？用強制性的法律把利率降低，以至最后降到零。那時，在我們的蒲魯東主義者看來，資本就不再是生產(chǎn)資本了。
　　貨幣借貸資本的利息，只是利潤中的一部分；不論工業(yè)資本的利潤或商業(yè)資本的利潤，都只是資產(chǎn)階級以無酬勞動形式從工人階級那里奪去的剩余價值中的一部分。調(diào)整利率的經(jīng)濟規(guī)律對決定剩余價值率的規(guī)律獨立的程度，就像同一個社會形態(tài)中各種規(guī)律之間一般可能有的互相獨立程度一樣。至于說到這種剩余價值在各個資本家間的分配，那末很明顯，對于自己企業(yè)中有其他資本家大量投資的工業(yè)家或商人說來，在其他條件相同的時候，利潤率的提高應(yīng)當(dāng)與利率的下降成正比。因此，降低以至于最后廢除利率決不會把所謂“資本生產(chǎn)率”的“雙角握住加以馴服”，而只會確定用另一種辦法在各資本家之間分配從工人階級那里奪來的無酬剩余價值，不是保證工人比工業(yè)資本家獲得優(yōu)惠利益，而是保證工業(yè)資本家比食利者獲得優(yōu)惠利益。
　　蒲魯東從他的法學(xué)觀點出發(fā)不是用社會生產(chǎn)的條件，而是用一般體現(xiàn)著這些條件的國家法律來解釋利率以及一切經(jīng)濟現(xiàn)象。從這個同任何關(guān)于國家法律和社會生產(chǎn)條件有聯(lián)系的概念格格不入的觀點看來，這些國家法律就必然完全是任意的命令，隨時能夠順利地用一些直接相反的命令來代替。因此，在蒲魯東看來，最容易不過的就是頒布法令——如果他擁有這種權(quán)力的話——把利率降低為一厘?？墒牵绻渌磺猩鐣l件照舊不變，蒲魯東的這個法令也就只是一紙空文了。不管頒布怎樣的法令，利率照舊將由現(xiàn)在支配它的經(jīng)濟規(guī)律來調(diào)節(jié)。能得到信用的人還會像以前那樣依照情況按二厘、三厘、四厘和更高的利率借錢，不同的地方只是食利者會非常謹(jǐn)慎，只把金錢借給那些不會弄出訟案來的人。況且，這種使資本失去“生產(chǎn)率”的偉大計劃來源極其久遠，它同目的正是要限制利率的高利貸法一樣古老，然而這些高利貸法現(xiàn)在到處都已經(jīng)廢除，因為實際上它們經(jīng)常被破壞或規(guī)避，而國家不得不承認(rèn)自己對社會生產(chǎn)規(guī)律無能為力。而現(xiàn)在只要恢復(fù)這些無法執(zhí)行的中世紀(jì)法律，居然就可以“把資本生產(chǎn)率的雙角握住加以馴服”！讀者由此可以看到，愈是深入地考察蒲魯東主義，就愈能看出它的反動性。
　　一旦利率通過這種方法降低到零，從而廢除了資本利息，那時“除了資本周轉(zhuǎn)所必需的勞動以外，就再沒有什么別的要償付了”。這意思應(yīng)當(dāng)是說，廢除利率就等于廢除利潤，以至于廢除剩余價值。但是，即使能憑一紙法令真正把利息廢除掉，結(jié)果又會怎樣呢？那時在食利者階級看來，把自己的資本當(dāng)做貸款貸出就會沒有什么意思，而他們也必定會不惜冒險把資本投入自營的工業(yè)企業(yè)或投入股份公司。資本家階級從工人階級那里奪去的剩余價值總額會依然如舊，只是它的分配辦法會有變動，而且變動不大。
　　事實上，我們的蒲魯東主義者忽略了一點，就是在現(xiàn)在資產(chǎn)階級社會里購買商品時，平均說來也是除了“資本周轉(zhuǎn)所必需的〈應(yīng)當(dāng)是說：一定商品的生產(chǎn)所必需的〉勞動”以外，就再沒有什么別的東西要償付了。勞動是衡量一切商品價值的尺度，所以在現(xiàn)代社會中——撇開市場的波動不談——整個說來，要商品被償付得高于制造該商品所必需的勞動量，是根本不可能的。不對，不對，親愛的蒲魯東主義者，要點是在另一個地方：就在于“資本周轉(zhuǎn)所必需的勞動”（姑且用您的糊涂說法吧）根本沒有被十足償付！要知道其中究竟，您可以去讀馬克思的著作（“資本論”第128—160頁[230]）。
　　但是這還不夠。一旦廢除了資本的息金，租金［注：俏皮話：Zins是利息，Miethzins（或Miethe）是房租?！幷咦ⅲ菀簿蛷U除了。因為“房屋以及住宅，也同其他一切生產(chǎn)品一樣，都要服從這種法律”。這正好像那位老少校把自己部下的一位志愿入伍者叫來吩咐說：“喂！聽說你是一個醫(yī)士，那末請你常到我家走走；一個人家里有了一個妻子和七個孩子，總是有人要看病?！?br/>　　那位志愿入伍者說：“對不起，少校大人，我是哲學(xué)博士！”
　　少校：“這我倒無所謂，反正士就是士。”
　　我們的蒲魯東主義者也是這樣：不論租金或資本息金，——這對他無所謂，反正金就是金，士就是士。
　　我們在上面已經(jīng)看到：租價，vulgo〔即〕所謂的稅金的構(gòu)成部分是：（1）地租；（2）建筑資本的利息，包括承造人的利潤在內(nèi)；（3）修繕費和保險費；（4）隨著房屋逐漸破舊無用的程度以每年分期付款方式支付的建筑資本補償費（折舊費），包括利潤在內(nèi)。
　　現(xiàn)在就是瞎子也一定明白，“房主自己將第一個力求賣出房屋，因為否則他的房屋就會沒有人去住，投在房屋上面的資本也就會根本沒有用處了”。當(dāng)然羅。如果廢除了借貸資本的利息，那就再也沒有一個房主能收得自己房屋的一文租金了，這只是因為房租也可以叫做租金，并且因為后者包含有一部分真正的資本息金。士就是士。對通常的資本息金說來，高利貸法僅僅是因為有人規(guī)避就失了效，而對房租來說這些法律則從來也沒有絲毫受到損害。只有蒲魯東才能幻想：他的新高利貸法不僅能不顧一切地調(diào)節(jié)和逐漸廢除簡單的資本息金，而且還能不顧一切地調(diào)整和逐漸廢除復(fù)加的租金。[231]但是，那時究竟為什么還要用重金從房主那里購買這個“根本沒有用處的”房屋，為什么房主在這種情形下自己不再貼些錢謀求擺脫這個“根本沒有用處的”房屋，以免再花修繕費呢，——這對于我們就仍舊是一個秘密。
　　在高級社會主義（老師蒲魯東稱之為超級社會主義）領(lǐng)域中建樹了這番偉大功勛以后，我們的蒲魯東主義者就認(rèn)為自己有權(quán)更加展翅高飛了。

　　這都是些什么樣的結(jié)論呢？從前面的議論中很難引出這些結(jié)論，正如從廢除利率中很難引出住房貶值一樣；如果勾掉我們的作者加上的那些冠冕堂皇的詞藻，那末這些結(jié)論不過是說，要順利完成贖買出租住宅這件事，最好要有：（1）精確的房屋統(tǒng)計，（2）優(yōu)良的衛(wèi)生警察，（3）能負(fù)責(zé)建筑新房屋的建筑工人協(xié)作社。當(dāng)然，所有這一切都是極好極妙的事情，但是，雖然有這一切集市叫賣式的詞令，它們并不能“充分闡明”蒲魯東漆黑一團的糊涂思想。
　　誰做出了這樣的功績，誰就有權(quán)來鄭重地訓(xùn)誡德國工人說：

　　這樣，我們的蒲魯東主義者就向我們許下了一系列關(guān)于“類似的問題”的論文，如果他論述這些問題，也像他論述這個“同樣重要的問題”一樣詳細(xì)，那末“人民國家報”就可以保證有足夠一年用的稿件了。不過答案我們是能預(yù)料到的，——到頭來是同前面說過的一樣：資本利息一被廢除，國家債務(wù)和私人債務(wù)的利息也會跟著消失，信用就會變成無息的了等等。同一個咒語可以用于任何一個對象，并且在每一個別場合都靠無法辯駁的邏輯得出同一妙不可言的結(jié)論：一旦廢除了資本利息，借款就不必再付利息了。
　　不過，我們的蒲魯東主義者用來嚇唬我們的問題也實在漂亮。信用！除了在前后兩次領(lǐng)工資中間的時期或者從當(dāng)鋪里借到手的信用以外，工人還需要什么信用呢？不管借給工人的是無息或有息信用，或甚至是由當(dāng)鋪索取高利的信用，——對工人說來難道有什么了不起的差別嗎？即使一般說來工人由此得到一點好處，因而勞動力生產(chǎn)費用也變得便宜些了，難道勞動力的價格就不會下降了嗎？但是，對資產(chǎn)者，尤其是對小資產(chǎn)者說來，信用卻是一個重要的問題，如果小資產(chǎn)者能夠隨時得到信用，并且還是無息信用，那他當(dāng)然要感到特別方便了。國家債務(wù)！工人階級知道，它沒有借過這種債款，當(dāng)它奪得政權(quán)時，它將讓那些借過這種債款的人去償還。私人債務(wù)！——請參看信貸項吧。稅收！這對資產(chǎn)階級利益關(guān)系很大，而對無產(chǎn)階級利益關(guān)系則很?。汗と水?dāng)做稅款繳付的一切，歸根到底包括在勞動力生產(chǎn)費用里面，因而一定要由資本家來補償。所有這里當(dāng)做對工人階級極其重要的問題向我們提出的各點，實際上只是對資產(chǎn)者尤其對于小資產(chǎn)者才有重大利害關(guān)系，我們則同蒲魯東相反，斷言工人階級并不負(fù)有保護這些階級的利益的使命。
　　至于真正有關(guān)工人的重大問題，即資本家與雇傭工人的關(guān)系問題，資本家怎樣能靠自己那些工人的勞動來發(fā)財?shù)膯栴}，我們的蒲魯東主義者卻只字不提。誠然，他的老師研究過這個問題，但根本沒有搞清楚，甚至他最后的幾篇著作在這方面實質(zhì)上也沒有超出“貧困的哲學(xué)”（《Philosophie　de　la　Misère》）[232]一步，而這本書的淺薄無知，早在1847年就被馬克思極其光輝地揭穿了。
　　非?？杀氖牵迥暌詠?，除了這位“第二帝國的社會主義者”的著作以外，操羅曼語的工人就幾乎沒有過任何別的社會主義精神食糧。假如蒲魯東主義的理論現(xiàn)在還會在德國泛濫，那就加倍可悲了。但是對這點根本用不著擔(dān)心。德國工人在理論方面已經(jīng)比蒲魯東主義先進了五十年，所以僅僅只要以住宅問題作為例子說明一下，就可以不必再在這方面繼續(xù)操心了。