勞動(dòng)者與用人單位因調(diào)崗發(fā)生矛盾，勞動(dòng)者遂向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出解除勞動(dòng)合同等主張，隨后又撤回了仲裁申請(qǐng)。此時(shí)，若用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，是否需要支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或違法解除勞動(dòng)合同賠償金？

?

2008年8月，殷某入職某公司，崗位為巡查工程師，工作地點(diǎn)為某營業(yè)所，工作內(nèi)容為外勤巡邏。2018年11月，某公司發(fā)出《關(guān)于撤銷某營業(yè)所的相關(guān)通知》，要求包括殷某在內(nèi)的某營業(yè)所員工到新崗位上班，殷某的工作內(nèi)容不變。因路途較遠(yuǎn)、沒有補(bǔ)貼，殷某不同意公司調(diào)整方案，雙方就工作調(diào)整方案未達(dá)成一致意見。

2018年11月，殷某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除與某公司的勞動(dòng)合同，同時(shí)要求某公司向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。殷某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的當(dāng)日將仲裁通知書發(fā)至公司工會(huì)微信群里。某公司收到了殷某第一次勞動(dòng)仲裁的仲裁申請(qǐng)書。之后殷某撤回此次仲裁申請(qǐng)。殷某自第一次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的當(dāng)日起未再上班。

2018年12月，某公司向殷某送達(dá)《解雇通知書》，稱殷某無故曠工3天以上，違反公司規(guī)章制度，對(duì)殷某予以解雇。殷某于收到《解雇通知書》后，于2019年3月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。因某公司不服裁決，遂向人民法院提起訴訟。

?

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》

第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！?/p>

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，殷某與某公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，雙方因某公司的經(jīng)營場(chǎng)所發(fā)生變化，殷某不接受新的工作場(chǎng)所而產(chǎn)生勞動(dòng)爭議。關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間，殷某首先于2018年11月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求某公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并在某公司工會(huì)微信群里表明其已就申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金提起仲裁一事，某公司當(dāng)日即知曉殷某的相關(guān)意思表示。殷某提起勞動(dòng)仲裁后未再實(shí)際提供勞動(dòng)，某公司于2018年12月作出與殷某解除勞動(dòng)關(guān)系的《解雇通知書》。綜合上述事實(shí)可知，殷某先于某公司的《解雇通知書》實(shí)施解除行為，發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的后果。綜上，經(jīng)辦法院認(rèn)定某公司無需向殷某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

?

我國的法律法規(guī)賦予了勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。但是，上述法律條文中，關(guān)于勞動(dòng)者提前三十日書面通知用人單位的條款，并非強(qiáng)制性規(guī)定。并不是說，勞動(dòng)者必須提前三十日書面通知用人單位，才屬于勞動(dòng)者解除與用人單位的勞動(dòng)合同。

在實(shí)踐中，法律法規(guī)賦予了勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的多種方式，比如書面通知、口頭通知、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以及向人民法院提起訴訟等。其中，當(dāng)勞動(dòng)者向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，或者向人民法院提起訴訟時(shí)，不僅可以主張用人單位撤銷違法違約行為，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，也可以主張解除與用人單位的勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

但是，無論勞動(dòng)者以何種發(fā)生表達(dá)了解除與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，即使勞動(dòng)者未履行相應(yīng)的通知義務(wù)，勞動(dòng)者的解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示仍然是有效的。當(dāng)勞動(dòng)者表示要求解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系便已解除。此時(shí)，若勞動(dòng)者未履行相關(guān)義務(wù)造成用人單位損失的，勞動(dòng)者可能需因此承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，殷某第一次向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，要求某公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此時(shí)，殷某已通過其行為表達(dá)了解除與某公司勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。殷某已解除了與某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，而且先于某公司做出《解雇通知書》的時(shí)間。綜上，經(jīng)辦法院判令某公司無需向殷某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。