案情摘要

王某1與李某于2001年結(jié)婚，婚后育有一子王某2。后雙方因性格不合，最終在2008年協(xié)議離婚并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作了分割。此后王某2一直與母親李某一起生活，與父親王某1接觸較少。

王某1離婚后始終沒(méi)有再婚，一直獨(dú)自生活，努力賺錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了一套A房屋。2016年3月，王某1不幸遭遇車(chē)禍后去世，其父母也早已去世，王某1除了哥哥王某3之外沒(méi)有其他的近親屬。王某2得知其父親王某1去世后，要求全部繼承王某1名下的A房屋，經(jīng)與王某3多次協(xié)商未果，故最終訴至法院要求全部繼承A房屋。

法院認(rèn)為

父母離婚與否并不影響子女與父母之間的關(guān)系。本案中，王某2的繼承權(quán)是基于其與王某1的血緣關(guān)系，而其父母離婚只是解除了父母之間的夫妻關(guān)系，并不改變其與父母任何一方的血親關(guān)系，因此對(duì)于王某2的繼承權(quán)并無(wú)任何影響。

在王某1未訂立遺囑，也未與他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的情形下，根據(jù)法律規(guī)定，王某2對(duì)于王某1的遺產(chǎn)依法享有繼承權(quán)。另根據(jù)法律規(guī)定，配偶、子女、父母為第一順序繼承人，有第一順序繼承人時(shí)，第二順序繼承人不得繼承。

本案中，王某2系王某1的婚生子，應(yīng)屬于第一順序繼承人，因此，王某1的哥哥王某3作為第二順序繼承人無(wú)權(quán)繼承王某1的遺產(chǎn)，故法院最終判決案涉A房屋全部由王某2繼承。

律師觀點(diǎn)

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可以得出，法定繼承是按照與被繼承人的親疏遠(yuǎn)近和血緣關(guān)系來(lái)確定的，即作一般合理推定認(rèn)為被繼承人生前愿意將自己的遺產(chǎn)由全體繼承人按照近親屬親等的近遠(yuǎn)、一般均等分配的方法進(jìn)行繼承。

另加上本案中不存在第一順序繼承人喪失繼承權(quán)的情形，故在未有其他第一順序繼承人的情況下，王某2依法有權(quán)繼承被繼承人王某1的全部遺產(chǎn)。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；

（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。