2020年末，擁有全球超級影響力的兩大頂級期刊Nature與The Lancet，相繼上線抗衰子刊Nature Aging（自然·衰老）和The Lancet · Healthy Longevity（柳葉刀·健康長壽），衰老研究領域可算是提前過年了。

這一舉動，無疑是衰老科學加入主場的訊號，也讓人猜疑：難道為在衰老這一重大議題探討上占得先機，學術期刊之間要卷起來啦？

然時過一年半，當我們隔岸觀火，欲“兩刊相爭我得其利”時，卻發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)局走向了某個奇怪的方向：兩者相比，《自然·衰老》交上了幾乎“碾壓式”的不俗成績，而“醫(yī)學圣刊”后代的表現(xiàn)實在讓人咋舌惋惜。

無論《柳葉刀·健康長壽》還是《自然·衰老》，兩者本質上都是科學屬性的雜志，每月一期，到點發(fā)行，既為學術界專業(yè)人士能更好交流科研進展，也為大眾能了解前沿科學。

所以，至少在筆者看來，期刊的科學價值應是首位，也該是評估內容質量的絕對重要指標。

我們以《柳葉刀·健康長壽》的首卷首期為例，在這期雜志里，真正與衰老科研相關僅有“Articles”部分寥寥3項研究，連全刊文章總量的三分之一都不到，后面多期內容也基本是這個水平。

圖注：《柳葉刀·健康長壽》2020年首期

一本細分領域內的專業(yè)科學期刊，介紹關聯(lián)研究進展的文章卻少之又少，很難不讓人猜忌背后原因：究竟是寧缺毋濫，還是壓根無人投稿？

而首期《自然·衰老》便很不相同，與專業(yè)科研介紹相關部分，不僅新增Reviews（綜述）板塊，科研“Research”收錄文章數(shù)量也是后來居上。全本閱后，方感這才算是領域里的專業(yè)科學雜志。

圖注：《自然·衰老》2021年首期

當我們再去細看首期雜志們的科學內容時，有趣的事情發(fā)生了。

柳葉刀子刊里，發(fā)表的文章多是在新冠疫情背景下，進行循證等級較低的臨床分析，真正耗時難做、具備科學價值的珍貴的機制類研究文章，愣是一篇都沒有。整個看上去，甚有點玩“數(shù)字游戲”的味道。

臨床觀察固然重要，然若只停留在應用層面的“知其然”，而不深究現(xiàn)象背后的“所以然”，無論哪一領域，未來都不可能會有推陳出新的重大變革。

圖注：《柳葉刀·健康長壽》首期科研論文板塊

并且，這一現(xiàn)象還不是偶然，之后它的每期雜志幾乎都完美復刻了這一特點，直到今日。

圖注：《柳葉刀·健康長壽》2021年12月刊與2022年9月刊內容

而觀之《自然·衰老》，科研部分堪稱干貨滿滿，數(shù)據(jù)挖掘、機制探索，一樣都沒少。并且這樣的高水平至今仍在穩(wěn)定保持（可見文末推薦閱讀：Nature Aging往期精彩回顧）。

例如，首刊內的飲食抗衰方面，先有來自頂級學者Linda Partridge團隊力作，明確膳食氨基酸調控生物體壽命的關鍵物質[1]，后有文發(fā)現(xiàn)支鏈氨基酸限制益處存在性別差異[2]。

兩相對比，誰家真金不怕火煉，誰家略顯渾水摸魚，已一目了然。

圖注：《自然·衰老》2021年1月刊內容

“酒香不怕巷子深”，好東西總要被發(fā)現(xiàn)，即使是一項全新的研究，只要具備重要科學意義，也會很快被廣泛傳播學習，成為后續(xù)研究的參照、引用對象。

回顧、研習《柳葉刀·健康長壽》已發(fā)布的24期內容，真的很難從中挑選出某一篇研究，夠得上“高影響力報道”，大多數(shù)研究僅是揭示單個現(xiàn)象，在科學深度與創(chuàng)新度方面，都略顯不足。

然而，就是這樣的高要求下，7月20日，發(fā)表在《自然·衰老》上題為“A complex systems approach to aging biology”（衰老生物學的復雜系統(tǒng)方法）的研究[3]，于“文山文?！敝忻摲f而出，得到多名衰老領域權威學者的關注。

這篇由美國官方抗衰機構NIA科學總監(jiān)Luigi Ferrucci，PhenoAge時鐘開發(fā)者、耶魯大學Morgan Levine教授等學者共同操刀的綜述文章，率先提出衰老是一種“涌現(xiàn)”現(xiàn)象，從衰老是什么，到如何開辟全新的動態(tài)抗衰策略，都給出了全新的思考。

新生事物的發(fā)展多是正反饋，沉淀了越好的內容，越能提高在領域內的曝光度與影響力，最終也就越能吸引優(yōu)質業(yè)內人員、成果紛至沓來，正所謂“栽下梧桐樹，引得鳳凰來”。

時光派點評

從創(chuàng)立時間而言，《柳葉刀·健康長壽》與《自然·衰老》都只是學術期刊界的“新人”，甚至還不曾擁有期刊最核心評價指標——影響因子，但即便長風剛起，兩者相比，已初見高下。

作為比Nature成立還要再早上半世紀的鼻祖期刊，柳葉刀雜志的起家只好不壞，名意為“尖頂穹窗”的它，立志成為“照亮醫(yī)界的明窗”，至今仍是一個完全獨立的醫(yī)學機構，與已完成商業(yè)化的“自然出版集團”完全不同。

學術沾上了商業(yè)，在人們舊時的認知里，科學性往往就要受到干擾，變得不那么公正客觀，而如今柳葉刀與Nature的這兩本新子刊，卻實打實告訴我們，打鐵還需自身硬，相比外部環(huán)境，很多時候，自身的耕耘更重要。筆者也期待《柳葉刀·健康長壽》之后能改頭換面，繼續(xù)讓亮光透進來，也能照亮抗衰探索的前路。

“衰老是個人的末日”，大部分人都是地上行走的傷員，只有“極少數(shù)人”站到了“抗衰高地”，并取得抗衰成效?；诳顾ビ埠诵枨笕巳旱墓残詥栴}：“補劑該不該吃？怎么吃？如何搭配？”我們鄭重推出TimeCure衰老管理服務，幫助大家朋友登上“抗衰高地”！

從代謝衰老、炎性與免疫衰老、細胞衰老、器官衰老、長壽基因和表型衰老五維評估衰老，交付醫(yī)藥干預、營養(yǎng)干預、行為干預、器械干預四重干預方案，建立專屬衰老管理檔案，季度動態(tài)調整，專屬顧問，持續(xù)跟進服務。

推薦閱讀：Nature Aging創(chuàng)刊一周年：讓衰老成為大眾關注的焦點

推薦閱讀：時光甄選 | Nature Aging 7月精彩文章：耶魯美女科學家改良生理時鐘；女性衰老因X染色體？皮膚物理結構改變也促衰

推薦閱讀：端?？顾ビ瓉硇聶C制；“長壽藥”雷帕霉素促進大腦衰老？｜Nature Aging 8月精彩文章

—— TIMEPIE ——

參考文獻

[1] Lu, J., Temp, U., Müller-Hartmann, A., Esser, J., Gr?nke, S., & Partridge, L. (2020). Sestrin is a key regulator of stem cell function and lifespan in response to dietary amino acids. Nature Aging, 1(1), 60–72. https://doi.org/10.1038/s43587-020-00001-7

[2] Richardson, N. E., Konon, E. N., Schuster, H. S., Mitchell, A. T., Boyle, C., Rodgers, A. C., Finke, M., Haider, L. R., Yu, D., Flores, V., Pak, H. H., Ahmad, S., Ahmed, S., Radcliff, A., Wu, J., Williams, E. M., Abdi, L., Sherman, D. S., Hacker, T., & Lamming, D. W. (2021). Lifelong restriction of dietary branched-chain amino acids has sex-specific benefits for frailty and lifespan in mice. Nature aging, 1(1), 73–86. https://doi.org/10.1038/s43587-020-00006-2

[3] Cohen, A. A., Ferrucci, L., Fül?p, T., Gravel, D., Hao, N., Kriete, A., Levine, M. E., Lipsitz, L. A., Olde Rikkert, M. G. M., Rutenberg, A., Stroustrup, N., & Varadhan, R. (2022). A complex systems approach to aging biology. Nature Aging, 2(7), 580–591. https://doi.org/10.1038/s43587-022-00252-6