視頻前面的話其實放到后面更合理，也更容易讓人信服，有看的下去的動力。（因為我在看你視頻的時候，前面的彈幕就開始說你讀錯、沒有給出實際證據(jù)等）

總結一下up的觀點：

1.是儀是個剛正不阿、享譽美名的能臣，根據(jù)這點推測他不會懦弱到被上級的一句話改姓。（這一點應該作為輔助論據(jù)，放在前面，容易被人抓“不嚴謹”的把柄）

2.根據(jù)唐朝、清朝史學家的研究，“是”與“氏”互通，所以頁大大降低是儀被逼改姓的可能性。彈幕里有人吵，說東晉人不如唐朝人、清朝人研究透徹，這種人就是純粹胡鬧，難道當今沒有研究過史料的人對古事的幾句評價，一定比未來幾百年后的歷史學家的考究更加專業(yè)更加合理嗎？

3.“是儀”是一個典故，孔融的建議與其說是嘲諷，不如說是一個建議。