近日，一女子賣一百五十碗熟肉被舉報三無產(chǎn)品，法院判其退賠五萬，引起了熱議，生產(chǎn)者哭訴該消費者之前就買過熟肉，表示不是不想貼標簽，是沒有來得及，沒想到就被對方鉆空子，職業(yè)打假人認為自己購買的就是三無產(chǎn)品，商家應該承擔責任，雙方各執(zhí)一詞，對此，你怎么看？

各位考官：食品安全問題是關乎民生的大問題，我認為法院對女子行為的判決是合乎法理的。

商家不貼標簽，當然應該承擔法律責任，但職業(yè)打假人知假買假的行為也廣受質(zhì)疑，那么對于商家而言，我認為存在的問題主要有以下幾點：

第一，法律意識不足。對于食品生產(chǎn)行業(yè)的行業(yè)標準不夠了解，對違法違規(guī)的后果也缺乏認識。

第二，生產(chǎn)不規(guī)范。食品安全是食品行業(yè)從業(yè)者的底線，規(guī)范、明確的標簽是消費者了解食品的首要標志。

我們同情弱者的同時捫心自問，如果從網(wǎng)上購買到三無的肉制品，我肯定是不敢吃的，所以呢，無知不應該是借口，貧窮也不應該成為理由。網(wǎng)購不是一個即產(chǎn)即銷的過程，不貼標簽就理應受到懲罰。

對于職業(yè)打假人，他作為事件的一個焦點，也是我們社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展的產(chǎn)物，我對這一群體的看法也有兩點：

第一，他們的出現(xiàn)有其必然性和合理性。我國的消費市場在持續(xù)的繁榮，但食品質(zhì)量良莠不齊，假冒偽劣、以次充好等行為就催生了職業(yè)打假人的出現(xiàn)，那么相關部門的監(jiān)管也存在漏洞，消費者維權成本高、維權難，加之高額的賠償與豐厚的回報，就促使職業(yè)打假人逐漸的職業(yè)化。

第二，職業(yè)打假人的規(guī)范性和合法性有待商榷。客觀上講，職業(yè)打假人的存在，一定程度上的確起到了凈化市場風氣、維持市場秩序的作用，但是職業(yè)打假人如何正確打假，知假買假是否應當，選擇性打假、惡意敲詐索賠等行為該如何界定，還有就是職業(yè)打假的規(guī)范標準問題都是不容忽視的。打假絕對不能游走在法律的灰色地帶，維權和正義，也絕不能成為職業(yè)打假人肆意妄為的借口。

我國也一直在強調(diào)依法治國，那么真正要想規(guī)范市場，

一方面需要去注重宣教，特別是在全面脫貧、強力推進鄉(xiāng)村振興的當下，宣傳部門、基層政府也要注重對食品安全生產(chǎn)，特別是農(nóng)產(chǎn)品加工等重點行業(yè)的普法教育和安全生產(chǎn)指導；

另一方面要去健全法律法規(guī)，規(guī)范市場行為，就職業(yè)打假行為要在司法層面出臺具體的解釋和規(guī)定，加強日常監(jiān)督和約束，在市場監(jiān)督局發(fā)揮主要市場監(jiān)督作用的基礎上，在司法程序中也要去降低我們普通消費者的維權成本，讓更多的公眾參與市場監(jiān)督、參與打假。

我相信這樣，職業(yè)打假人也會漸漸無路可走。

以上就是我對本道題目的看法，謝謝各位考官。