第三冊 資本主義生產(chǎn)的總過程 (下)

第六篇 超額利潤轉(zhuǎn)化為地租

第三十七章 導(dǎo)論

1、在英國，用于建筑目的而不是作為自由地出賣的土地的絕大部分，由土地所有者按99年的期限出租，或者有可能時按較短的期限出租。這個期限一滿，建筑物就隨同土地本身一起落入土地所有者手中。“他們[租地人]在租約滿期時，在付清了滿期以前的苛刻的地租以后，有義務(wù)把房屋在適宜住人的良好狀態(tài)下移交給大土地所有者。租約一滿期，土地所有者的代理人或檢查人員就來查看你的房屋，讓你把房屋收拾好，然后占有它，歸入他主人的財產(chǎn)范圍。事實是，如果聽任這套辦法更長時間地充分發(fā)揮作用，王國境內(nèi)的全部房產(chǎn)，就會和農(nóng)村地產(chǎn)一樣，全部落入大地主的手中。整個倫敦西頭，廟關(guān)的北部和南部，幾乎只屬于大約六個大地主，全部按異常高的地租出租，而在租約還沒有完全滿期的地方，也很快就要陸續(xù)滿期了。在王國的每個城市里，或多或少都是這樣。然而，這套排他性和壟斷性的貪婪做法甚至沒有就此止步。我國沿海城市的船塢設(shè)備，幾乎全都由于這樣的掠奪過程而落入大土地鯨吞者手中。”

這個有關(guān)建筑物所有權(quán)的例子是重要的，1.因為這個例子清楚地指出了真正的地租和投入土地的固定資本的利息——它能夠成為地租的追加部分——的區(qū)別。建筑物的利息，和農(nóng)業(yè)上租地農(nóng)場主投入土地的資本的利息一樣，在租約有效期間，屬于產(chǎn)業(yè)資本家即建筑投機家或租地人，它本身和因利用土地而每年必須按一定期限支付的地租無關(guān)。2. 因為這個例子指出了，別人投入土地的資本，最終怎樣和土地一起落入土地所有者手中，并且這種資本的利息最終使他的地租上漲。

注：和金融壟斷資產(chǎn)階級一樣，大地主階級也是不勞而獲的典型，甚至有過之而無不及。

2、有些著作家，其中一些人作為土地所有權(quán)的代言人，反對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的攻擊，另一些人，如凱里，則竭力把資本主義生產(chǎn)制度說成是一種“和諧”的而并非對立的制度，他們?nèi)计髨D把地租這種土地所有權(quán)的特殊經(jīng)濟表現(xiàn)，說成和利息一樣的東西。好像這樣一來，土地所有者和資本家之間的對立就消失了。在資本主義生產(chǎn)的初期人們曾有過相反的做法。那時，在一般人的觀念中，土地所有權(quán)還被看做私有財產(chǎn)的原始的和受人尊重的形式，而資本的利息則被看做高利貸而受人指責(zé)。因此，達德利·諾恩、洛克等人把資本利息說成一種類似地租的形式，這和杜爾哥由地租的存在推導(dǎo)出利息的合理性完全一樣。——這些近代的著作家忘記了（在這里把以下的事實完全撇開不說：地租可以以純粹的形態(tài)，即以沒有附加投入土地的資本的利息的形態(tài)而存在，并且這樣存在著），土地所有者用這個方法，不僅從不費他們分文的別人的資本獲得利息，而且還無償?shù)氐玫絼e人的資本。土地所有權(quán)的正當(dāng)性，和一定生產(chǎn)方式的一切其他所有權(quán)形式的正當(dāng)性一樣，要由生產(chǎn)方式本身的歷史的暫時的必然性來說明，因而也要由那些由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的歷史的暫時的必然性來說明。當(dāng)然，像我們以后會看到的那樣，土地所有權(quán)同其他各種所有權(quán)的區(qū)別在于：在一定的發(fā)展階段，甚至從資本主義生產(chǎn)方式的觀點來看，土地所有權(quán)也是多余而且有害的。

3、地租還可能在另一種形式上和利息相混同，以致它的獨特性質(zhì)為人誤解。地租表現(xiàn)為土地所有者出租一塊土地而每年得到的一定的貨幣額。我們已經(jīng)知道，任何一定的貨幣收入都可以資本化，也就是說，都可以看做一個想象資本的利息。例如，假定平均利息率是5%，那么一個每年200鎊的地租就可以看做一個4000鎊的資本的利息。這樣資本化的地租形成土地的購買價格或價值，一看就知道，它和勞動的價格完全一樣，是一個不合理的范疇，因為土地不是勞動的產(chǎn)品，從而沒有任何價值?？墒?，另一方面，在這個不合理的形式的背后，卻隱藏著一種現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系。如果一個資本家用4000鎊購買的土地每年提供200鎊地租，那么，他從這4000鎊得到5%的年平均利息，這和他把這個資本投在有息證券上，或按5%的利息直接借出去完全一樣。這是一個4000鎊的資本按5%增殖。在這個假定下，他就會在20年內(nèi)用他的地產(chǎn)的收入，補償這一地產(chǎn)的購買價格。因此，在英國，土地的購買價格，是按年收益若干倍來計算的，這不過是地租資本化的另一種表現(xiàn)。實際上，這個購買價格不是土地的購買價格，而是土地所提供的地租的購買價格，它是按普通利息率計算的。但是，地租的這種資本化是以地租為前提，地租卻不能反過來由它本身的資本化而導(dǎo)出和說明。在這里，不如說，和出售無關(guān)的地租的存在，是出發(fā)的前提。由此可見，假定地租是一個不變量，土地價格的漲落就同利息率的漲落成反比。如果普通利息率由5%下降到4%，那么一個200的年地租就不是代表一個4000鎊的資本的年增殖額，而是代表一個5000鎊的資本的年增殖額，并且同一塊土地的價格因此也由4000鎊上漲到5000鎊，或由年收益的20倍上漲到年收益的25倍。在相反的情況下，結(jié)果也就相反。這是和地租本身變動無關(guān)而只由利息率決定的土地價格的變動。但是，因為我們已經(jīng)知道，在社會發(fā)展的進程中利潤率有下降的趨勢，所以，從利息率由利潤率決定來說，利息率也有下降的趨勢；此外，即使撇開利潤率不說，由于借貸貨幣資本的增大，利息率也有下降的趨勢，所以可以得出結(jié)論，土地價格，即使撇開地租的變動以及土地產(chǎn)品價格（地租構(gòu)成它的一個部分）的變動來看，也有上漲的趨勢。

把地租本身和地租在土地購買者面前采取的利息形式混同起來，——這種混同是由于對地租的性質(zhì)完全不理解，——必然會得出一些非常奇怪的錯誤結(jié)論。因為一切古老國家都把土地所有權(quán)看做所有權(quán)的特別高尚的形式，并且把購買土地看做特別可靠的投資，所以，購買地租所依據(jù)的利息率，多半低于其他較長期投資的利息率，例如，土地購買者只得到購買價格的4%，而他用同一資本投在其他方面卻能得到5%；這也就是說，他為地租付出的資本，多于他在其他投資上為等量年貨幣收入所付出的資本。根據(jù)這一點，梯也爾先生在他的整個說來非常拙劣的論述財產(chǎn)的著作（1848年他在法國國民議會上反對蒲魯東的演說的單行本）中得出結(jié)論說，地租是低的。其實這不過證明，地租的購買價格是高的。

4、資本化的地租表現(xiàn)為土地價格或土地價值，以及土地因此和任何其他商品一樣可進行買賣這一事實，成了某些辯護士替土地所有權(quán)辯護的理由，因為購買者為土地所有權(quán)，像為任何其他商品一樣，支付了一個等價物，并且大部分土地所有權(quán)是按這個方式轉(zhuǎn)手的。但這樣一來，這個理由也可以用來為奴隸制辯護了，因為對于用現(xiàn)金購買奴隸的奴隸主來說，奴隸勞動的收益只代表用來購買奴隸的資本的利息。由地租的買賣引出地租存在的理由，也就是把地租的存在當(dāng)做地租存在的理由。

注：在本質(zhì)上，為一切私有制辯護的理由都是相同的。

5、為了科學(xué)地分析地租，即土地所有權(quán)在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的獨立的特有的經(jīng)濟形式，擺脫一切使地租受到歪曲和模糊不清的附加物而去純粹地考察地租，是很重要的；另一方面，為了理解土地所有權(quán)的實際作用，甚至為了從理論上了解同地租的概念和性質(zhì)相矛盾但畢竟表現(xiàn)為地租的存在方式的大量事實，認識造成這種理論混亂的各種因素，也是同樣重要的。當(dāng)然，租地農(nóng)場主為了獲得經(jīng)營土地的許可而以租金形式支付給土地所有者的一切，實際上都表現(xiàn)為地租。這種貢賦不論是由什么組成部分構(gòu)成，不論是由什么來源產(chǎn)生，都和真正的地租有一個共同點：對一塊土地的壟斷權(quán)，使所謂土地所有者能夠去征收貢賦，課取租稅。這種貢賦和真正的地租有一個共同點：決定土地價格，如上所述，土地價格無非是出租土地的資本化的收入。