1

杜林先生在馬克思那里發(fā)現(xiàn)了只有小學(xué)生才會犯的很不像樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的錯誤，這種錯誤同時還包含著危害公共安全的社會主義異端邪說。

杜林先生說，馬克思的價值論，“無非是一種普通的……學(xué)說，它認(rèn)為，勞動是一切價值的原因，而勞動時間是一切價值的尺度。

對所謂熟練勞動的不同價值應(yīng)該怎樣去思考，這個問題在這里是完全不清楚的……　

的確，我們的理論也認(rèn)為，只有通過耗費(fèi)的勞動時間才能計量經(jīng)濟(jì)物品的自然成本，從而計量經(jīng)濟(jì)物品的絕對價值；

但是在這里，從一開始就應(yīng)該認(rèn)為每個人的勞動時間都是完全相等的，只是必須注意到，在熟練勞動的情況下，在一個人的個人勞動時間之外還有別人的勞動時間共同起作用……例如，以使用的工具的形式起作用。

因此，事情并不像馬克思先生模模糊糊地想象的那樣：某個人的勞動時間本身比另一個人的勞動時間更有價值，因?yàn)槠渲泻孟衲Y(jié)著更多的平均勞動時間；相反，一切勞動時間毫無例外地和在原則上（因而不必先得出一種平均的東西）都是完全等價的。

只是就一個人的勞動來說，正像任何成品一樣，必須注意到，在好像純粹是自己的勞動時間的耗費(fèi)中可能隱藏著多少別人的勞動時間。無論是手工生產(chǎn)工具，或者是手，甚至是頭腦本身（如果沒有別人的勞動時間，這些東西是不能獲得專門的特性和勞動能力的），對理論的嚴(yán)格應(yīng)用都是沒有任何意義的。

可是馬克思先生在他的關(guān)于價值的議論中，總是不能擺脫熟練的勞動時間這個在背后作怪的幽靈。有教養(yǎng)的階級的傳統(tǒng)的思維方式使他在這方面不能果斷行事；在有教養(yǎng)的階級看來，承認(rèn)推小車者的勞動時間和建筑師的勞動時間本身在經(jīng)濟(jì)上完全等價，好像是一件非常奇怪的事情?！?/p>

2

馬克思書中引起杜林先生這樣“強(qiáng)烈憤怒”的那段話是非常短的。

馬克思探討了商品的價值是由什么決定的，并且作了回答：是由包含在商品中的人的勞動決定的。

他接著又說，人的勞動“是每個沒有任何專長的普通人的有機(jī)體平均具有的簡單勞動力的耗費(fèi)……　

比較復(fù)雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此，少量的復(fù)雜勞動等于多量的簡單勞動。經(jīng)驗(yàn)證明，這種簡化是經(jīng)常進(jìn)行的。一個商品可能是最復(fù)雜的勞動的產(chǎn)品，但是它的價值使它與簡單勞動的產(chǎn)品相等，因而本身只表示一定量的簡單勞動。各種勞動化為當(dāng)做它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的，因而在他們看來，似乎是由習(xí)慣確定的”。（第一卷? 第一章? “商品”? 2.體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性? ?下一句是：“為了簡便起見，我們以后把各種勞動力直接當(dāng)作簡單勞動力，這樣就省去了簡化的麻煩。?”）

馬克思在這里所談的，首先僅僅是關(guān)于商品價值的決定，即關(guān)于在一個私人生產(chǎn)者所組成的社會內(nèi)由這些私人生產(chǎn)者各自獨(dú)立生產(chǎn)出來并且拿來相互交換的物品的價值的決定。

因此，這里所說的根本不是什么“絕對價值”（無論它出現(xiàn)在什么地方），而是在一個特定的社會形式中通行的價值。這種價值在這個特定的歷史范圍內(nèi)表明是由體現(xiàn)在單個商品中的人的勞動來創(chuàng)造和計量的，而這種人的勞動則表明是簡單勞動力的耗費(fèi)。

但是，并非任何勞動都只是人的簡單勞動力的耗費(fèi)；許多種類的勞動包含著需要耗費(fèi)或多或少的辛勞、時間和金錢去獲得的技巧和知識的運(yùn)用。這種復(fù)合勞動同簡單勞動即單純的簡單勞動力的耗費(fèi)，是否在相等的時間內(nèi)生產(chǎn)出相等的商品價值呢？顯然不是。

一小時復(fù)合勞動的產(chǎn)品同一小時簡單勞動的產(chǎn)品相比，是一種價值高出一倍或兩倍的商品。復(fù)合勞動的產(chǎn)品的價值通過這種比較表現(xiàn)為一定量的簡單勞動；但是復(fù)合勞動簡化為簡單勞動是在生產(chǎn)者背后由社會過程完成的，在這里，在闡述價值理論時，對這一過程只能加以確定，還沒有予以說明。

馬克思在這里確證的是今天的資本主義社會中每天在我們眼前發(fā)生的簡單的事實(shí)。這一事實(shí)是這樣確鑿，甚至杜林先生也不敢在他的《教程》和他的經(jīng)濟(jì)史中加以反駁；馬克思的敘述是這樣簡單明了，除杜林先生外，肯定不會有人感到“在這里是完全不清楚的”。

正因?yàn)樗约旱挠^點(diǎn)完全不清楚，他才錯誤地把商品價值（馬克思現(xiàn)在研究的只是商品價值）看做只是把問題弄得更不清楚的“自然成本”，甚至看做直到目前為止據(jù)我們所知在經(jīng)濟(jì)學(xué)中還根本沒有通行過的“絕對價值”。

但是，無論杜林先生把“自然成本”理解為什么，無論在他的五種價值中哪一種有幸代表“絕對價值”，有一點(diǎn)是肯定的：馬克思根本沒有提到過這些東西，而只是討論商品價值；在《資本論》有關(guān)價值的整整一章中沒有一點(diǎn)跡象表明，馬克思是否認(rèn)為他的商品價值理論也可以應(yīng)用于其他社會形式，或者可以應(yīng)用到什么程度。

3

杜林先生繼續(xù)說： “因此，事情并不像馬克思先生模模糊糊地想象的那樣：某個人的勞動時間本身比另一個人的勞動時間更有價值，因?yàn)槠渲泻孟衲Y(jié)著更多的平均勞動時間；相反，一切勞動時間毫無例外地和在原則上（因而不必先得出一種平均的東西）都是完全等價的。”

命運(yùn)沒有使杜林先生成為工廠主，因而他不必按照這個新規(guī)則去估定他的商品的價值，從而遭到不可避免的破產(chǎn)，這是他的幸運(yùn)。

誠然，根據(jù)杜林先生的理論，在經(jīng)濟(jì)公社中也只能用耗費(fèi)的勞動時間來計量經(jīng)濟(jì)物品的價值，但是在這里，從一開始就應(yīng)該認(rèn)為每個人的勞動時間都是完全相等的，一切勞動時間毫無例外地和在原則上都是完全等價的，而且不必先得出一種平均的東西。

現(xiàn)在，把這種激進(jìn)的平等社會主義同馬克思的模糊觀念比較一下。據(jù)說，這種觀念認(rèn)為某個人的勞動時間本身比另一個人的勞動時間有更多的價值，因?yàn)槠渲心Y(jié)著更多的平均勞動時間；有教養(yǎng)的階級的傳統(tǒng)的思維方式使馬克思拘泥于這種觀念，在有教養(yǎng)的階級看來，承認(rèn)推小車者的勞動時間和建筑師的勞動時間在經(jīng)濟(jì)上完全等價，好像是一件非常奇怪的事情！

可惜，馬克思對前面所引證的《資本論》中的那段話還作了一個簡短的注釋：“讀者應(yīng)當(dāng)注意，這里指的不是工人得到的一個工作日的工資或價值，而是指工人的一個工作日對象化的商品價值?！?/p>

馬克思在這里好像已經(jīng)預(yù)料到杜林的這種手法，所以就反對別人把他的上述見解應(yīng)用于今天社會中對復(fù)合勞動所要支付的工資。如果杜林先生不以此為滿足，還把這種見解說成是馬克思想用來在按社會主義原則組織起來的社會中調(diào)節(jié)生活資料的分配的基本原則，那么這種偷梁換柱的無恥行徑只有在專事造謠的出版物里才可以見到。

4

現(xiàn)在我們稍微詳細(xì)地考察一下等價學(xué)說。

一切勞動時間，無論是推小車者的勞動時間還是建筑師的勞動時間，都是完全等價的。這樣，勞動時間，從而勞動本身，都有一種價值。但是勞動是一切價值的創(chuàng)造者。只有勞動才賦予已發(fā)現(xiàn)的自然產(chǎn)物以一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價值。

價值本身只不過是對象化在某個物品中的、社會必要的人類勞動的表現(xiàn)。所以勞動不能有任何價值。談?wù)搫趧拥膬r值并且想確定這種價值，這等于談?wù)搩r值的價值，或者想確定重量本身的重量，而不是確定一個有重量的物體的重量。

杜杜林先生把下面這個論斷強(qiáng)加給馬克思：某個人的勞動時間本身比另一個人的勞動時間有更多的價值，勞動時間，從而勞動，有一種價值。

其實(shí)正是馬克思第一次闡明了勞動不能有任何價值，以及為什么不能有任何價值。

對于要把人的勞動力從它作為商品的地位解放出來的社會主義來說，極其重要的是要認(rèn)識到，勞動沒有任何價值，也不能有任何價值。

有了這種認(rèn)識，杜林先生從自發(fā)的工人社會主義那里繼承下來的、想把未來的生活資料的分配當(dāng)做一種比較高的工資來調(diào)節(jié)的一切企圖，就不能得逞。

從這種認(rèn)識產(chǎn)生了進(jìn)一步的認(rèn)識：只要分配為純粹經(jīng)濟(jì)的考慮所支配，它就將由生產(chǎn)的利益來調(diào)節(jié)，而最能促進(jìn)生產(chǎn)的是能使一切社會成員盡可能全面地發(fā)展、保持和施展自己能力的那種分配方式。

誠然，對于杜林先生所繼承的有教養(yǎng)階級的思維方式來說，下面這種情況必然是一件非常奇怪的事情：總有一天會不再有職業(yè)的推小車者和職業(yè)的建筑師，曾經(jīng)在半小時內(nèi)作為建筑師發(fā)號施令的人也要推一段時間的小車，直到再需要他從事建筑師活動時為止。

如果勞動時間的等價所包含的意義，是每個勞動者在相等的時間內(nèi)生產(chǎn)出相等的價值，而不必先得出一種平均的東西，那么這顯然是錯誤的。

即使是同一生產(chǎn)部門內(nèi)的兩個工人，他們在一個勞動小時內(nèi)所生產(chǎn)的產(chǎn)品價值也總是隨著勞動強(qiáng)度和技巧的不同而有所不同；這樣的弊病——而且只有像杜林先生那樣的人才會把它看成弊病——不是任何經(jīng)濟(jì)公社，至少不是我們這個天體上的任何經(jīng)濟(jì)公社所能消除的。

杜林先生沒有能力把價值由勞動來決定和價值由工資來決定這兩種情況加以區(qū)別，剩下的只不過是敕令，即新經(jīng)濟(jì)公社的基本法律：相等的勞動時間的工資應(yīng)該相等！在這方面，老一輩的法國工人共產(chǎn)主義者和魏特林倒是曾經(jīng)為他們的工資平等說舉出了更加好得多的理由。

現(xiàn)在怎樣解決關(guān)于對復(fù)合勞動支付較高工資的全部重要問題呢？

在私人生產(chǎn)者的社會里，培養(yǎng)熟練的勞動者的費(fèi)用是由私人或其家庭負(fù)擔(dān)的，所以熟練的勞動力的較高的價格也首先歸私人所有：熟練的奴隸賣得貴些，熟練的雇傭工人得到較高的工資。

在按社會主義原則組織起來的社會里，這種費(fèi)用是由社會來負(fù)擔(dān)的，所以復(fù)合勞動的成果，即所創(chuàng)造的比較大的價值也歸社會所有。工人本身沒有任何額外的要求。

從這里順便獲得的教益是：工人所中意的對“全部勞動所得”的要求，有時也還不是沒有問題的。