看到這里，“中國(guó)在中南美投資導(dǎo)致中南美的美洲豹受到捕殺”這個(gè)邏輯已經(jīng)被清晰地建立了起來(lái)。

（圖源：world animal protection）

美國(guó)網(wǎng)友們自然開(kāi)始了對(duì)中國(guó)的口誅筆伐。

“為什么總是中國(guó)和大量動(dòng)物獵殺有關(guān)？不論是象牙還是犀牛角，還是大型貓科動(dòng)物，總能看到中國(guó)”

“中國(guó)的文化和他們的政治和軍事實(shí)力結(jié)合在一起，成為了這樣一個(gè)可以造成多個(gè)物種滅絕的國(guó)家”

甚至還有表示自己是中國(guó)人的網(wǎng)友向網(wǎng)友解釋中國(guó)的“野生動(dòng)物文化”：

“我自己是中國(guó)人，老實(shí)說(shuō)中國(guó)人繼續(xù)追逐獵殺動(dòng)物實(shí)在太可恥了。我見(jiàn)過(guò)很多有錢(qián)的中國(guó)人，他們大多數(shù)都西化顯擺自己的財(cái)富。中國(guó)的這種習(xí)俗一定需要改變，它是低俗又物質(zhì)的。這些人為了吃飯吹牛逼可以讓整個(gè)物種滅絕”

紐約時(shí)報(bào)的大部分論點(diǎn)都來(lái)自他們提到的一篇報(bào)告：《野生貓科動(dòng)物的非法交易與中國(guó)在終南美洲的建設(shè)相關(guān)》，發(fā)表在《Conservative Biology》這份期刊上面。

首先引起報(bào)姐懷疑的是這份報(bào)告的作者Thais Morcatty還只是個(gè)學(xué)生，在牛津布魯克斯大學(xué)攻讀博士學(xué)位。好吧，雖然是學(xué)生寫(xiě)的，但至少是名校？并不是，牛津布魯克斯大學(xué)和牛津大學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系，只是校址在英國(guó)牛津而已。

非名校的學(xué)生寫(xiě)的一篇報(bào)告，紐約時(shí)報(bào)會(huì)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)一篇長(zhǎng)文來(lái)報(bào)道本身就很奇怪。

帶著好奇心打開(kāi)這份報(bào)告之后，報(bào)姐完全是震驚的。光是文章的導(dǎo)語(yǔ)就有大量邏輯問(wèn)題。

比如這一段：我們從19個(gè)國(guó)家收集了超過(guò)1000份走私報(bào)告…來(lái)評(píng)估什么社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素影響了走私的數(shù)量。大約34%（93里面有32次）美洲豹走私的案例與中國(guó)有關(guān)。

Excuse me？?你們調(diào)查了1000多起案例，然后發(fā)現(xiàn)93例美洲豹走私里面32例與中國(guó)有關(guān)，就下了結(jié)論：中南美34%的美洲豹走私與中國(guó)有關(guān)？

我：

這么小的樣本容量，就敢代表整個(gè)大洲的情況？

這93個(gè)案例是怎么選出來(lái)的？是隨機(jī)的嗎？有代表性嗎？有沒(méi)有故意篩選不利于中國(guó)的案件？

你統(tǒng)計(jì)是誰(shuí)教的？

然后還有這段也很精彩

“中南美洲中國(guó)居民的數(shù)量與美洲豹捕殺沒(méi)有明顯聯(lián)系。合法的市場(chǎng)可能會(huì)給非法走私提供便利。所以非法美洲豹走私可能是中國(guó)與中南美經(jīng)濟(jì)合作的副產(chǎn)品”

我：

老哥，你這個(gè)結(jié)論是怎么來(lái)的？

先是說(shuō)沒(méi)有明顯關(guān)系，然后推測(cè)說(shuō)可能有關(guān)，結(jié)果就給出了結(jié)論：中國(guó)與美洲經(jīng)濟(jì)合作在殺害美洲豹？？

最后紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道就變成了：“最新報(bào)告證實(shí)中國(guó)投資與美洲豹走私有很大的關(guān)聯(lián)性?！?/p>

整一個(gè)無(wú)中生有??？！

其實(shí)說(shuō)實(shí)話(huà)，這份報(bào)告從一開(kāi)始立意上就有很大問(wèn)題。因?yàn)樗⒉皇侨嬲{(diào)查南美走私情況，而就是調(diào)查中國(guó)與南美走私的關(guān)系。

只查中國(guó)，那最后查出來(lái)的罪魁禍?zhǔn)壮酥袊?guó)還能有誰(shuí)？

（圖：美洲豹牙）

文章得出結(jié)論：美洲豹走私在比較貧窮，且中國(guó)有投資的地方比較昌盛。聽(tīng)起來(lái)好像是中國(guó)在欺負(fù)窮國(guó)，然而只要你細(xì)想就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

（圖：美洲豹棲息地）

中南美本來(lái)就只有34個(gè)國(guó)家，其中19個(gè)國(guó)家都有一帶一路項(xiàng)目（來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道），并且會(huì)參加一帶一路的大多數(shù)也是經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的小國(guó)。按照這篇論文的邏輯，不論這些國(guó)家發(fā)生什么問(wèn)題，是不是都可以賴(lài)給中國(guó)？

您可得了吧...

(圖源:San Diego zoo)

實(shí)際上紐約時(shí)報(bào)的文章也說(shuō)了，美洲豹之所以數(shù)量下降，主要原因是棲息地小，以及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民因?yàn)樯诒幻乐薇稓?，而進(jìn)行的報(bào)復(fù)性殺戮。

這兩個(gè)主因，和中國(guó)一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。

并且紐時(shí)自己也說(shuō)了，20世紀(jì)的時(shí)候，美國(guó)才是美洲豹走私的主要目的地，并且差點(diǎn)造成美洲豹的滅絕，美國(guó)1968年一年就進(jìn)口了23000張美洲豹的皮。

……

事實(shí)上，真的去讀了論文的網(wǎng)友也發(fā)表了自己的疑惑：

“34%的案例與中國(guó)有關(guān)，但有沒(méi)有別的國(guó)家的數(shù)據(jù)呢？”

“這篇論文讀起來(lái)像是那種“理論上說(shuō)沒(méi)錯(cuò)”，但其實(shí)表達(dá)了一種充滿(mǎn)偏見(jiàn)的政治化的煽動(dòng)性結(jié)果”

但顯而易見(jiàn)的是，真的會(huì)去自己查看論文的網(wǎng)友真的鳳毛麟角。大多數(shù)網(wǎng)友看完標(biāo)題就開(kāi)始留言了，這種漏洞百出的論文已經(jīng)成功抹黑中國(guó)。

很巧的是，最近還有另外一個(gè)很相似的案例。

并且，論文不是什么學(xué)生的作品，而是正兒八經(jīng)的教授。論文最后還發(fā)表在了哈佛大學(xué)的網(wǎng)站上。

這篇文章叫做《對(duì)醫(yī)院交通與搜索數(shù)據(jù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)病毒在2019年秋天就有活動(dòng)》。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，文章作者John Brownstein對(duì)武漢多家醫(yī)院的衛(wèi)星圖片進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)2019年八月醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)的車(chē)比2018年同期更多。

并且武漢網(wǎng)友搜索“腹瀉”的頻率，也比往年更高。文章作者認(rèn)為腹瀉是新冠病毒的主要癥狀。

于是得出結(jié)論，武漢8月份就有病毒了。中國(guó)一直隱瞞到了12月才讓世界知道，中國(guó)真邪惡。

各種媒體紛紛跟進(jìn)。

衛(wèi)報(bào)：研究表明新冠可能8月就出現(xiàn)在武漢

CNN“武漢衛(wèi)星圖片顯示新冠病毒在8月份就可能開(kāi)始擴(kuò)散”

論文作者Brownstein一時(shí)間成了學(xué)術(shù)紅人，各種報(bào)紙電視采訪(fǎng)。“這些研究都是為了找出當(dāng)時(shí)所發(fā)生的情況”Brownstein和CNN說(shuō)

然而國(guó)內(nèi)同學(xué)看到這篇論文以后，所有人都笑趴下了。

能得出“醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)車(chē)數(shù)增多，所以傳染病爆發(fā)”這樣的推論，作者顯然根本不了解中國(guó)。

首先，報(bào)告里面的醫(yī)院都在武漢市區(qū)，大多數(shù)患者都是乘坐公共交通去醫(yī)院的。覺(jué)得中國(guó)患者都是開(kāi)車(chē)去醫(yī)院，這種錯(cuò)誤顯然是美國(guó)人在把自己的生活常識(shí)套用到中國(guó)上面

其次，也有網(wǎng)友提出，中國(guó)醫(yī)院大多數(shù)都有地下停車(chē)場(chǎng)，衛(wèi)星地圖看到的地面停車(chē)場(chǎng)數(shù)量根本不代表什么。

最后…有網(wǎng)友仔細(xì)辨別了報(bào)告中的圖片，他們發(fā)現(xiàn)2019年車(chē)之所以比2018年多，是因?yàn)樽髡邤?shù)錯(cuò)了…

數(shù)錯(cuò)了...

（左圖2018照片綠色部分為在還在建設(shè)中的停車(chē)場(chǎng)和被建筑擋住的部分）

作者用的衛(wèi)星地圖，2018年的圖醫(yī)院建筑擋住了部分停車(chē)場(chǎng)，而2019年的則沒(méi)有。

另外2019年的停車(chē)場(chǎng)還擴(kuò)建了，當(dāng)然多了…

這種幼兒園錯(cuò)誤，作者但凡上點(diǎn)心，讀一讀自己寫(xiě)的鬼東西，就不可能犯吧？

還是說(shuō)，他完全是故意的？

他的第二個(gè)證據(jù)，是武漢8月份搜索腹瀉增多…

對(duì)于這個(gè)“證據(jù)”真的槽點(diǎn)過(guò)多不知道從何談起。

首先，腹瀉并不是新冠決定性癥狀。事實(shí)上根據(jù)鐘南山團(tuán)隊(duì)2月9日發(fā)布的論文，腹瀉屬于比較罕見(jiàn)的癥狀，只有3.5%的病人才會(huì)出現(xiàn)。

其次，有推特網(wǎng)友說(shuō)他發(fā)郵件問(wèn)論文作者他到底是用了什么中文詞語(yǔ)作為“腹瀉”的關(guān)鍵詞。

作者回復(fù)說(shuō)，他的關(guān)鍵詞就是“腹瀉的癥狀”….

這個(gè)選擇真的很迷惑。按理說(shuō)，如果有大量人腹瀉，大家第一反應(yīng)肯定是搜索“拉肚子”“肚子痛”“發(fā)燒”什么的吧…

而這些詞語(yǔ)在百度搜索里面，沒(méi)有一個(gè)在8月出現(xiàn)明顯高低。

那么推斷一些，作者堅(jiān)持使用“腹瀉的癥狀”這樣蹩腳的詞語(yǔ)，是不是以為其他詞語(yǔ)都沒(méi)法佐證他的觀點(diǎn)呢？…

先假定中國(guó)有問(wèn)題，然后去找中國(guó)有問(wèn)題的證據(jù)。

2016年有一部電影，叫做“on being a scientist如何當(dāng)一名科學(xué)家”，其中有一段話(huà)報(bào)姐至今還記憶猶新：

“如果你用足夠多的數(shù)據(jù)，用科學(xué)的語(yǔ)言包裝起來(lái)，你絕對(duì)能找到隨意兩個(gè)東西之間的聯(lián)系。只有弱智才做不到”

長(zhǎng)久以來(lái)，說(shuō)到論文，說(shuō)到“美國(guó)科研人員”大家都會(huì)有一種敬佩的感覺(jué)。覺(jué)得他們用科學(xué)的手段得出的結(jié)論，應(yīng)該不會(huì)有錯(cuò)，所以全盤(pán)接受了。

但是科研工作者也是人，也有自己的偏見(jiàn)與局限。所有學(xué)術(shù)工作者都有發(fā)論文的壓力，這是他們的工作產(chǎn)出。他們希望可以快速地發(fā)表更多的論文。

所以自然地，他們會(huì)去尋找論文機(jī)構(gòu)與媒體青睞的話(huà)題。在這個(gè)過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)只要涉及反華、中國(guó)的陰謀等，就會(huì)有更多媒體愿意來(lái)報(bào)道。

于是久而久之，越來(lái)越多的科研人員就會(huì)去迎合美國(guó)的這種偏見(jiàn)。而這些論文反過(guò)來(lái)，又會(huì)助長(zhǎng)美國(guó)社會(huì)的反華傾向。

秘魯小販賣(mài)美洲豹骨頭（圖源：nyt）

很多人可能忘了，科學(xué)，恰恰就是要經(jīng)受的住其他人的反駁，我們看待這些論文的時(shí)候，就應(yīng)該有杠精精神，去給他們挑錯(cuò)。

要不然，一不留神就鉆進(jìn)了一些科研人員似是而非的圈套里面。

說(shuō)這么多，報(bào)姐本意不是想要為我們辯護(hù)。

中國(guó)的確有野生動(dòng)物買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，的確對(duì)其他國(guó)家的野生動(dòng)物產(chǎn)生了破壞，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

但是，對(duì)于中國(guó)的指責(zé)，不應(yīng)該建立在有偏見(jiàn)的，甚至是錯(cuò)誤的所謂“論文”之上。

把中國(guó)的錯(cuò)誤選擇性夸大，而忽視其他國(guó)家的問(wèn)題，把我們當(dāng)做全世界所有災(zāi)難的責(zé)任人。

這是我們所無(wú)法接受的。