通過一年來的對比發(fā)現(xiàn)，我們的抗疫成績在全球是數(shù)一數(shù)二的，盡管疫情是一場災(zāi)難，但是災(zāi)難意外提升了大家的榮譽感，一切事物都有兩面性，信不信馬列主義應(yīng)該都同意這一點。因為抗疫成就，發(fā)達(dá)國家終于不再被盲目崇拜了，甚至出現(xiàn)了對它嘲諷的聲音，多年來的宣傳教化一直想達(dá)到這個效果，沒想到被一場疫情給實現(xiàn)了，果然擊敗你的不是同行而是跨界。

對很多人來說，美國曾是個高山仰止的國家，過去誰家要有個移民美國的親戚是很有面子的，哪怕他只是蝸居在某個華人餐館的逼仄廚房里刷盤子。二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)著國際體系，它的實力產(chǎn)生了巨大的影響力，它的影響力帶火了美國精神和美國制度，引發(fā)了無數(shù)人的羨慕和渴望，這種羨慕恐怕會止步于今年。

2020年11月初美國舉行了總統(tǒng)選舉，每次大選都是政壇發(fā)生的一次化學(xué)反應(yīng)，新冠疫情充當(dāng)了催化劑和破壞劑，大選結(jié)束后美國政壇表面的浮華也被溶解了，裸露出了美式政治的真面目。政壇老司機(jī)基辛格博士說過：“新冠疫情結(jié)束后，世界再也回不到過去了”，世界當(dāng)然回不到過去，美國更回不到從前。

（美國第二任總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯）

什么樣的政府形式最好？人們從未停止探索這個問題的答案。英國哲學(xué)家洛克最早系統(tǒng)地提出了“分權(quán)”概念，法蘭西先賢孟德斯鳩總結(jié)前人的理論后提出了“三權(quán)分立”學(xué)說，美國國父之一約翰·亞當(dāng)斯繼續(xù)借鑒吸收類似的觀點，推出了美國版的“三權(quán)分立”，1787年召開的費城制憲會議完全采納了這個理念，并在分權(quán)理論的基礎(chǔ)上融入了三權(quán)合作的概念，形成了美國特有的制度。

按照最初的設(shè)計，美國的立法權(quán)被兩個議會瓜分：參議院和眾議院。前文提到的孟德斯鳩堅信有恒產(chǎn)者有恒心，所以參政的門檻是資產(chǎn)數(shù)量得達(dá)標(biāo)，美國的參議院繼承這個核心理念，議員名額按照州來分配，一個州分兩個，50個州不多不少正好100個。參議院的根本屬性是貴族化，直到現(xiàn)在參議員里也沒幾個窮人。

法國思想家盧梭以“人民主權(quán)和天賦人權(quán)”一炮而紅并紅到現(xiàn)在，他堅信人生來平等而且沒有高低貴賤之分，這個深深影響了亞當(dāng)斯。本著“人民代表選擇人民執(zhí)法官”的思想，美國眾議院的議員名額按照人口數(shù)量分配，每個州分多少跟那個州的人口數(shù)量掛鉤，所以跟參議院比起來眾議院的門檻要低的多，所以也被稱作平民院。

立法權(quán)分給了參眾兩院，依法辦事的權(quán)力交給總統(tǒng)和他的團(tuán)隊，最高法院高高在上當(dāng)裁判，三方都追求自己垂直領(lǐng)域的權(quán)力最大化并制衡另外兩方，確保了權(quán)力三角形的穩(wěn)定性。在美國的幼年階段，主要的生產(chǎn)活動都在國內(nèi)，三權(quán)分立的政治制度運行的近乎完美，一點兒也沒有給它的迅速成長拖后腿。

（國民警衛(wèi)隊在國會大廳過夜）

一切事物都是運動變化和發(fā)展的，即使美國人不信馬列主義，但一定認(rèn)同這一點，國家發(fā)展到一定程度，終究是要走出去的，不然生產(chǎn)會過剩矛盾會爆發(fā)。從獨立戰(zhàn)爭到19世紀(jì)末，美國地緣戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想是“門羅主義”，一邊避免和歐洲列強爭搶，一邊利用美國的特殊地理優(yōu)勢把持美洲大陸，在這種情況下，中央機(jī)構(gòu)的作用越來越大，總統(tǒng)及其團(tuán)隊在權(quán)力三角中逐漸居于主導(dǎo)地位。

共和黨和民主黨通過競爭國會席位來制約彼此，由于總統(tǒng)總是來自其中一個黨，權(quán)力的排列組合就有很多種可能。假如總統(tǒng)所在的黨派同時控制著參眾兩院，這位幸運總統(tǒng)的所有提案都將在國會被順利放行，國會對白宮的制衡形同虛設(shè)，這是特朗普執(zhí)政的前兩年得意洋洋的原因；如果兩黨分別控制參眾兩院，國會就出現(xiàn)了為反對而反對的純粹反對現(xiàn)象，這種扯皮行為將嚴(yán)重拉低政府效率，這是特朗普后面兩年喜憂參半的原因；如果控制兩院的都是總統(tǒng)的對手黨，那這個倒霉總統(tǒng)就要保持一顆佛系的心態(tài)，把主要精力放在中期選舉和連任選舉上，因為不翻盤是沒法好好上班的。

然而決定誰控制國會、誰派出總統(tǒng)的，不是職業(yè)政客的能力和關(guān)系，而是資本！選舉的過程既辛苦又燒錢，給志愿者發(fā)礦泉水要錢，租場館辦活動要錢，到電視臺投廣告要錢，買報紙的版面要錢，誰籌到的錢多誰的勝算就大，政治的走向是資產(chǎn)階級萬眾一心用金錢來推動的，資本推動某個人上臺或下臺，推動某個組織得勢或失勢，這便是資本主義的政治本質(zhì)，即使做裁判的法院也不能免俗。

2010年1月份，美國最高法院以5票對4票，否決了政治捐款的額度限制，說只要不把錢打到候選人的個人賬戶上，那么捐款的多少就是公民的自由。過去為了影響政治進(jìn)程，財團(tuán)們要想方設(shè)法繞過各種限制，現(xiàn)在一切都自由化、公開化和市場化了，從那以后每年的大選開銷，都刷新著上一年的紀(jì)錄。

（面對媒體喋喋不休的特朗普）

國家制度設(shè)計之初，國父們一心想著把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，卻忘了把資本也關(guān)進(jìn)籠子，是他們粗心給忘記了嗎？制憲會議上那55個成員自己就是利益方，他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)彼此的錢袋子在會場上斗爭和妥協(xié)，不管是“多黨制”還是“兩黨制”，骨子里都是“資本制”，既然資本是真正的權(quán)力所有者，它怎么會作繭自縛呢？資本掏錢維持國家機(jī)器的運轉(zhuǎn)，國家機(jī)器再到全世界收割財富回饋資本，這不是很合理嗎，小布什發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，確實有反恐的目的和需要，但也為美國的軍工集團(tuán)和石油集團(tuán)創(chuàng)造了風(fēng)口。

當(dāng)死亡數(shù)接近4千人的時候，美國人在爭論要不要戴口罩；當(dāng)死亡數(shù)接近40萬的時候，美國人還在爭論要不要戴口罩。特朗普政府或者國會兩院的精英們個個是高智商，他們一定清楚抗疫的有效手段是隔離和封城，可是這個有效手段卻是商業(yè)活動的殺手，資本離不開商業(yè)活動，身為億萬富豪的特朗普以及國會的535名議員，要么不敢得罪財團(tuán)，要么他們自己就屬于財團(tuán)，怎么會主動扼殺商業(yè)活動呢！

財團(tuán)不像特朗普那么露骨，他們不會公開承認(rèn)自己把商業(yè)利益放在了民眾的安危之上，美國的憲法不是保護(hù)自由嘛？自由可是一個完美的遮羞布，自由也是美國人如同空氣一般的必需品，所以戴不戴口罩、封不封城、打不打疫苗，都可以輕松轉(zhuǎn)移到自由上去，生命安全問題于是順利變成了自由問題，自由問題解決起來沒有難度，因為自由就是正確答案，不接受反駁和質(zhì)詢。

可惜現(xiàn)實太殘酷了，新冠病毒并不看自由的面子。迄今為止疫情給美國帶去了2383萬的確診數(shù)，每天還在以22萬的數(shù)量增加；同時給美國帶去了39萬的死亡數(shù)，每天還在以4千多人的數(shù)量增加。以特朗普的一己之力并不能取得這樣的成績，大部分美國人也有責(zé)任，他們的自由放任意外做了幫兇，只是最后的背鍋俠只能是特朗普，他是負(fù)責(zé)執(zhí)行的行政首腦，國會和法院也可以混在人群里說自己是受害者，要是仔細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)人群里也有資本的身影。

（闖入國會的特朗普支持者）

特朗普是個傳統(tǒng)且保守的白人，他骨子里認(rèn)為自己是保護(hù)美國傳統(tǒng)價值的人，是美國資產(chǎn)階級利益的守護(hù)者，他能為了這個目的不惜破壞國家形象，他的大膽妄為放縱不羈很讓資本欣賞，可是資本也對他感到失望和遺憾，要是他的政治技巧更好一點或者性格更圓滑一點，也不至于在得票數(shù)破記錄的情況下依然敗選。

特朗普的性格葬送了他的政治前途，想想前兩年的成績他現(xiàn)在滿腔的壯志未酬，他的性格里有不服輸?shù)木髲姡?500萬張選票是他的底氣，于是他冒了一次險：鼓勵支持者闖入國會，試圖用政變的方式給他的政治續(xù)命，然而這個行為越過底線犯了眾怒。國父們設(shè)計的制度不能被這樣野蠻踐踏，資本匆忙且果斷地放棄特朗普，晚了自己也有麻煩，幾乎在一夜之間，所有的社交媒體封殺了他，財團(tuán)也開始舉著賬單找他結(jié)算，第二次彈劾已經(jīng)在眾議院被通過。

如果特朗普是個破壞者，那么拜登就自詡為建設(shè)者，但是在應(yīng)對疫情上面拜登也沒有強勢推動隔離和封城，他過去鼓勵戴口罩現(xiàn)在鼓勵打疫苗。拜登也是個白人，他的政治技巧豐富性格圓滑，只是他不像特朗普那樣堅定捍衛(wèi)資本的利益，所以拜登和資本的關(guān)系決定了美國未來政治走向，拜登維持現(xiàn)狀美國的日子不好過，拜登大刀闊斧資本會讓他的日子不好過。