偷拍是一種性質(zhì)極其惡劣的行為，從法理來講，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私屬于侵犯人身權(quán)利的行為，將處以五日以下拘留或五百元以下罰款，如情節(jié)較重，應(yīng)處以五日以上十日以下拘留以及五百元以下罰款。在信息傳播速度不斷加快的今天，但凡被打上“偷拍”的標(biāo)簽，就會遭到無數(shù)人唾棄，在人群中抬不起頭，甚至?xí)虼藖G掉工作。

就在近日，網(wǎng)上曝光了一則農(nóng)民工在地鐵偷拍女大學(xué)生的消息，由于涉事人員身份太過懸殊，輿論的矛頭便迅速指向了這位農(nóng)民工，然而隨著更多細節(jié)公之于眾，輿論導(dǎo)向卻發(fā)生了360度大反轉(zhuǎn)，施害者與受害者直接來了個兩極反轉(zhuǎn)，屬實令人咋舌。

事情的經(jīng)過是這樣的，四川大學(xué)新聞系一女學(xué)生乘坐地鐵時因懷疑被身旁的農(nóng)民工偷拍而要求檢查手機相冊，雖然最終證明這位農(nóng)民工是無辜的，但該女大學(xué)生非但沒有向?qū)Ψ降狼福炊勾蛞话以谏缃幻襟w上用“猥瑣老頭”“不是第一次作案”來形容對方，導(dǎo)致這位農(nóng)民工不幸遭受網(wǎng)暴。

隨著輿情范圍不斷擴大，真相也逐漸浮出水面，迫于輿論壓力，該女學(xué)生不得已寫了一封致歉聲明，然而對于一條點贊上萬的推文來說，評論區(qū)里只能看到一條“別罵了，她已經(jīng)得到教訓(xùn)了，當(dāng)事人都原諒了，網(wǎng)友還跳腳什么……”的評論，經(jīng)過網(wǎng)友深挖，發(fā)現(xiàn)發(fā)布該評論的賬號很有可能就是那位川大女學(xué)生的微博小號，因為她之前在社交媒體上發(fā)布過不少自拍照，頭像暴露了自己，演技實在太過拙劣，川大女學(xué)生此舉直接引發(fā)了次生輿情，廣大網(wǎng)友嚴(yán)重懷疑她并不是想誠心道歉。

“她是大學(xué)生，我們是農(nóng)民工，她的文化水平比我們高，犯了錯我們應(yīng)該給她一次機會，她考大學(xué)不容易，希望學(xué)校不要開除她”，農(nóng)民工兒子的一番話讓人五味雜陳，這是受害者的一片好心，但也反映出了弱勢群體的無奈。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，為何此次輿情會如此強烈？一方面是大家對偷拍行為的深惡痛絕，另一方面是大家早就受夠了雙重標(biāo)準(zhǔn)的“仙女風(fēng)氣”了，公眾的承受閾值已經(jīng)到了極限，而此次事件就是公眾宣泄的出口。無論是所謂“女權(quán)主義”還是“仙女情節(jié)”，都是對立思維，我國在男女平等方面的進步大家有目共睹，從來沒有什么特殊群體高人一等。

正如那句洗白文案：別罵了，她已經(jīng)得到教訓(xùn)了，當(dāng)事人都原諒了，網(wǎng)友還跳腳什么……相信有人也會這么想，如果事態(tài)繼續(xù)發(fā)展下去，該川大女學(xué)生也等同于被網(wǎng)暴。至于為什么受害者原諒施害者，而輿論卻不能，背后的原因讓人深思……

對惡的縱容，就是對善的傷害，聲討只是手段，勸這名川大女學(xué)生學(xué)會善良才是目的，但從她目前的所作所為來看，廣大網(wǎng)友似乎還沒有感受到她的誠意。你覺得這名川大女學(xué)生應(yīng)該怎樣做才能平息民憤，讓大家原諒她呢？歡迎在評論區(qū)與大家和諧討論！