傅佩榮對(duì)王陽(yáng)明心學(xué)的不理解
傅佩榮在2017年9月18日紀(jì)念中國(guó)抗戰(zhàn)“九一八事變”特別策劃的新浪博文中寫(xiě)到：
陽(yáng)明心學(xué)究竟有何弊端？
1、王陽(yáng)明早已過(guò)世，但萬(wàn)物依然存在
王陽(yáng)明是唯心一元論者，在他看來(lái)：‘我的靈明便是天地鬼神的主宰。天沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去仰他高？地沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去俯他深？鬼神沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去辨他吉兇災(zāi)祥？天地鬼神萬(wàn)物離卻我的靈明，便沒(méi)有天地鬼神萬(wàn)物了。’（《傳習(xí)錄》）
這種觀點(diǎn)放在知識(shí)論上，就是主張離開(kāi)主體便無(wú)認(rèn)知活動(dòng)，是可以說(shuō)得通的；但是放在本體論上，要說(shuō)明萬(wàn)物之真實(shí)存在，則難以讓人信服。[1]
傅佩榮是臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系碩士、曾任臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系教授兼系主任及所長(zhǎng)、《哲學(xué)與文化》月刊主編、黎明文化公司總編輯、《哲學(xué)》雜志總編輯，還有諸多頭銜，所以他既然這么說(shuō)，那他應(yīng)該是要對(duì)著《傳習(xí)錄》原文寫(xiě)的，那么《傳習(xí)錄》這部分原文是什么呢？
問(wèn)：“人心與物同體。如吾身原是血?dú)饬魍ǖ?，所以謂之同體。若于人便異體了，禽獸草木益遠(yuǎn)矣。而何謂之同體？”
先生曰：“你只在感應(yīng)之幾上看，豈但禽獸草木，雖天地也與我同體的，鬼神也與我同體的?！?br/>請(qǐng)問(wèn)。
先生曰：“你看這個(gè)天地中間，什么是天地的心？”
對(duì)曰：“嘗聞人是天地的心?！?br/>曰：“人又什么叫做心？”
對(duì)曰：“只是一個(gè)靈明?！?br/>“可知充天塞地中間，只有這個(gè)靈明。人只為形體自間隔了。我的靈明，便是天地鬼神的主宰。天沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去仰他高？地沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去俯他深？鬼神沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去辨他吉兇災(zāi)祥？天地鬼神萬(wàn)物，離卻我的靈明，便沒(méi)有天地鬼神萬(wàn)物了。我的靈明，離卻天地鬼神萬(wàn)物，亦沒(méi)有我的靈明。如此，便是一氣流通的，如何與他間隔得？”
又問(wèn)：“天地鬼神萬(wàn)物，千古見(jiàn)在，何沒(méi)了我的靈明，便俱無(wú)了？”
曰：“今看死的人，他這些精靈游散了，他的天地鬼神萬(wàn)物尚在何處？”【沙灘孤雁 白話（后同）】
問(wèn)：“人心與萬(wàn)物同為一體。比如我的身體原本是血?dú)庳炌ǖ?，所以稱之為同體。但是相對(duì)于他人而言就是異體了，相對(duì)于禽獸以及草木而言，（距離同體）相差更遠(yuǎn)了。那為什么說(shuō)（萬(wàn)物和我）同體呢？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“你只要在感應(yīng)的征兆處看，豈止是禽獸草木，就算是天地也與我同體的，鬼神也與我同體的?！?br/>提問(wèn)者請(qǐng)陽(yáng)明先生解釋一下。
陽(yáng)明先生說(shuō)：“你看這個(gè)天地之間，什么是天地的心？”
提問(wèn)者回答說(shuō)：“曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)人是天地的心。”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“人的什么被稱之為心？”
回答說(shuō)：“只是一個(gè)感應(yīng)知覺(jué)。”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“由此可知充塞于天地之間的，只有這個(gè)感應(yīng)知覺(jué)。人只因?yàn)猷笥诟髯缘男误w而相互間阻隔開(kāi)了。我的感應(yīng)知覺(jué)，就是天地鬼神的主宰。天離開(kāi)了我的感應(yīng)知覺(jué)，誰(shuí)去仰視它的高呢？地離開(kāi)了我的感應(yīng)知覺(jué)，誰(shuí)去俯視它的深邃呢？鬼神離開(kāi)了我的感應(yīng)知覺(jué)，誰(shuí)去辨別它的吉兇災(zāi)祥？天地鬼神萬(wàn)物，離開(kāi)我的感應(yīng)知覺(jué)，就沒(méi)有天地鬼神萬(wàn)物了。我的感應(yīng)知覺(jué)，離開(kāi)天地鬼神萬(wàn)物，也就沒(méi)有了我的感應(yīng)知覺(jué)。這樣一來(lái)，（我與萬(wàn)物）就是一氣貫通的，怎能和它們相互分割開(kāi)呢？”
提問(wèn)者又問(wèn)：“天地鬼神萬(wàn)物，千古一來(lái)一直都存在，為何說(shuō)沒(méi)有了我的感應(yīng)知覺(jué)，就都沒(méi)有了呢？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“現(xiàn)在看那些死去的人，他的精氣感應(yīng)都消散了，他的天地鬼神萬(wàn)物又在哪里呢？”[2]
問(wèn)題一
傅佩榮引用的是以上王陽(yáng)明說(shuō)的“我的靈明，便是天地鬼神的主宰……離卻我的靈明，便沒(méi)有天地鬼神萬(wàn)物了?！边@部分。
傅佩榮批評(píng)“王陽(yáng)明早已過(guò)世，但萬(wàn)物依然存在”是很奇怪的，且不說(shuō)《傳習(xí)錄》在他引用的這部分話之前說(shuō)了什么，在他引用的話后面緊接著寫(xiě)的是：
（王陽(yáng)明說(shuō)）天地鬼神萬(wàn)物，千古見(jiàn)在，何沒(méi)了我的靈明，便俱無(wú)了？
我的感應(yīng)知覺(jué)，離開(kāi)天地鬼神萬(wàn)物，也就沒(méi)有了我的感應(yīng)知覺(jué)。這樣一來(lái)，（我與萬(wàn)物）就是一氣貫通的，怎能和它們相互分割開(kāi)呢？”
又問(wèn)：“天地鬼神萬(wàn)物，千古見(jiàn)在，何沒(méi)了我的靈明，便俱無(wú)了？”
提問(wèn)者又問(wèn)：“天地鬼神萬(wàn)物，千古一來(lái)一直都存在，為何說(shuō)沒(méi)有了我的感應(yīng)知覺(jué)，就都沒(méi)有了呢？”
曰：“今看死的人，他這些精靈游散了，他的天地鬼神萬(wàn)物尚在何處？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“現(xiàn)在看那些死去的人，他的精氣感應(yīng)都消散了，他的天地鬼神萬(wàn)物又在哪里呢？”?[2]
傅佩榮批評(píng)“王陽(yáng)明早已過(guò)世，但萬(wàn)物依然存在”，這是在重復(fù)被他刪除了的提問(wèn)者的問(wèn)題和王陽(yáng)明的答案，斷章取義了。
唯心主義“認(rèn)為物質(zhì)世界是意識(shí)、精神的產(chǎn)物”[3][4]“認(rèn)為精神（意識(shí)、觀念）是世界的本源，世界則是精神的產(chǎn)物”[5]?！秱髁?xí)錄》這段前后說(shuō)明了王陽(yáng)明如何認(rèn)知個(gè)人主觀世界和人主觀想像出來(lái)的客觀世界[6]，傅佩榮還能像解讀某些佛教說(shuō)的“相由心生”[7]“萬(wàn)物唯心造”[8]那樣解讀成“王陽(yáng)明是唯心一元論者”嗎？
問(wèn)題二、三、四
傅佩榮說(shuō)：
在日本社會(huì)看來(lái)，他們確實(shí)真誠(chéng)到了極點(diǎn)。不論是軍人還是日本各界人士，都是在服從于天皇的指令……??[1]
王陽(yáng)明心學(xué)要求的是以自己的是非之心良知為是非，不是像《圣經(jīng)》和《古蘭經(jīng)》那樣要以書(shū)里的是非替代自己的是非，也不是《阿含經(jīng)》系列記錄釋迦牟尼要求他人以他的是非為是非，也從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)以天皇或皇帝的指令為是非，王陽(yáng)明自己也說(shuō)不以孔子為是，為什么服從天皇的指令會(huì)被當(dāng)做是王陽(yáng)明心學(xué)？而且日本天皇屬于日本本土的神道教，當(dāng)時(shí)的日本天皇是假裝自己是“神”（二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后發(fā)表聲明）蒙□日本大眾，我也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)日本天皇學(xué)習(xí)和宣傳心學(xué)，日本所謂的學(xué)心學(xué)的那些臣、民是怎么跟儒家[9]的“敬鬼神而遠(yuǎn)之”“未能事人，焉能事鬼？”“未知生，焉知死？”[10]掛上鉤的？
傅佩榮說(shuō)：
（日本同學(xué)說(shuō)）但我是真誠(chéng)的，真誠(chéng)即是良知，良知即是天理，所以我們是沒(méi)有錯(cuò)的。
他們把人性想的太好了，只看好的一面。[1]
王陽(yáng)明心學(xué)要求“去私欲，致良知”。“私欲”這個(gè)詞被大量提及，去私欲是核心首要之一：
私欲日生，如地上塵，一日不掃，便又有一層。著實(shí)用功，便見(jiàn)道無(wú)終窮，愈探愈深，必使精白無(wú)一毫不徹方可。[11]
破山中賊易，破心中賊難。[12]
無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。[12]
人心之得其正者即道心；道心之失其正者即人心。[11]
“去私欲，致良知”這種“去惡，留善”的形式在傅佩榮文末有所批評(píng)的儒學(xué)名人朱熹那“去人欲，存天理”就已經(jīng)是被大量使用[13]，并不是單單一腔熱血的致“真誠(chéng)”，汪精衛(wèi)就是說(shuō)自己耐不住性子喜歡一腔熱血[14]，難道汪精衛(wèi)這也是日本同學(xué)所說(shuō)的良知和天理嗎？
傅佩榮跟同學(xué)辯論時(shí)同學(xué)說(shuō)“我是真誠(chéng)的，真誠(chéng)即是良知”，這個(gè)同學(xué)不提去私欲，那騙□當(dāng)（偉岸付）、南京大（圖啥）、比賽（莎□）上報(bào)紙、（搶建）也是真誠(chéng)，是良知嗎？傅佩榮當(dāng)時(shí)反駁不了，后來(lái)也沒(méi)反駁，是他相關(guān)的水平問(wèn)題，不是心學(xué)的問(wèn)題。
而且王陽(yáng)明對(duì)良知的定義是“良知只是個(gè)是非之心”[11]，這個(gè)日本同學(xué)怎么不強(qiáng)調(diào)二元化的是/非和去私欲/致良知，反而變成一元化的真誠(chéng)就是良知就是天理？
問(wèn)題五
傅佩榮說(shuō)：
這也是為什么王陽(yáng)明的弟子和后學(xué)會(huì)提出‘滿街都是圣人’等奇怪的說(shuō)法。???[1]
讀《傳習(xí)錄》一直讀時(shí)能看到這句話，不看前后文的意思，提起這句話來(lái)解讀確實(shí)奇怪，《厚黑學(xué)》的作者李宗吾對(duì)于也會(huì)這樣批評(píng)心學(xué)。[15]
“滿街都是圣人”這句話已知更早出自泉州開(kāi)元寺一木刻朱熹所寫(xiě)的對(duì)聯(lián)：“此地古稱佛國(guó)；滿街都是圣人?！?/p>
我們看看《傳習(xí)錄》這部分原文是怎樣寫(xiě)的：
先生鍛煉人處，一言之下，感人最深。
一日，王汝止出游歸。先生問(wèn)曰：“游何見(jiàn)？”對(duì)曰：“見(jiàn)滿街人都是圣人?！毕壬唬骸澳憧礉M街人是圣人，滿街人到看你是圣人在。”
又一日，董蘿石出游而歸。見(jiàn)先生曰：“今日見(jiàn)一異事?！毕壬唬骸昂萎?？”對(duì)曰：“見(jiàn)滿街人都是圣人?！毕壬唬骸按艘喑Ｊ露巫銥楫??！?br/>蓋汝止圭角未融，蘿石恍見(jiàn)有悟，故問(wèn)同答異，皆反其言而進(jìn)之。
洪與黃正之、張叔謙、汝中，丙戌會(huì)試歸，為先生道途中講學(xué)，有信有不信。先生曰：“你們拿一個(gè)圣人去與人講學(xué)，人見(jiàn)圣人來(lái)，都怕走了，如何講得行？須做得個(gè)愚夫愚婦，方可與人講學(xué)?！?br/>洪又言今日要見(jiàn)人品高下最易。先生曰：“何以見(jiàn)之？”對(duì)曰：“先生譬如泰山在前，有不知仰者，須是無(wú)目人?！毕壬唬骸疤┥讲蝗缙降卮螅降赜泻慰梢?jiàn)？”先生一言翦裁，剖破終年為外好高之病，在座者莫不悚懼。先生指點(diǎn)人的時(shí)候，往往一句話就能感人至深。
一天，王汝止出游歸來(lái)，陽(yáng)明先生問(wèn)道：“出游都看到了什么？”王汝止回答道：“看到滿大街的人都是圣人。”陽(yáng)明先生說(shuō)：“你看到滿大街的人都是圣人，（那么）滿大街的人看你也是圣人?！?br/>又一天，董蘿石出游而歸。見(jiàn)陽(yáng)明先生說(shuō)：“今天見(jiàn)到一件怪事。”陽(yáng)明先生問(wèn)：“什么怪事？”回答說(shuō)：“看見(jiàn)滿街的人都是圣人?！标?yáng)明先生說(shuō)：“這也是平常的事情，又有什么奇怪的。”
大致上是因?yàn)橥跞曛棺鋈说睦饨沁€沒(méi)有消融，董蘿石卻是恍然有悟，所以問(wèn)的問(wèn)題相同，而陽(yáng)明先生的回答卻各異。都是因人而言以加以提攜。
錢(qián)德洪與黃正之、張叔謙、王汝中于丙戌年參加會(huì)試歸來(lái)，向陽(yáng)明先生描述在途中講學(xué)的情形，說(shuō)聽(tīng)講的人有的信，有的不信。陽(yáng)明先生說(shuō)：“你們搬出一個(gè)圣人來(lái)向人們講學(xué)，人看到圣人來(lái)，都害怕得走了，怎么能講得進(jìn)去，先把自己的姿態(tài)放低為愚夫愚婦，才能給別人講學(xué)。”
錢(qián)德洪又說(shuō)今日要分辨出人品的高下最容易，陽(yáng)明先生說(shuō)：“何以見(jiàn)得？”德洪回答說(shuō)：“先生您就如泰山在前，（令人高山仰止），要是有人不知道敬仰先生您，就是有眼無(wú)珠的人?！?br/>陽(yáng)明先生說(shuō)：“泰山?jīng)]有平地大，平地上又有什么可觀的？”陽(yáng)明先生一句話點(diǎn)評(píng)，刺破了錢(qián)德洪終年的鶩外好高的毛病，在座的也無(wú)不警醒戒懼。
這里對(duì)照前后文可以看出，《傳習(xí)錄》這段是集中收錄王陽(yáng)明在根據(jù)不同的人因材施教，因人說(shuō)法，“見(jiàn)滿街人都是圣人”是根據(jù)弟子的認(rèn)知情況去講。當(dāng)時(shí)中國(guó)的文化環(huán)境是沒(méi)有義務(wù)教育的，大多數(shù)人是文盲，王陽(yáng)明心學(xué)剛興起，街上多數(shù)人不識(shí)字沒(méi)讀過(guò)書(shū)，更不了解王陽(yáng)明心學(xué)，官方的程朱理學(xué)對(duì)王陽(yáng)明心學(xué)也不感冒，王陽(yáng)明去世后心學(xué)被皇帝定為異□邪□，怎么可能是要宣傳滿街都是合格的圣人呢？“滿街都是圣人”其實(shí)是指（腦子沒(méi)有傷病的）人人都有是非之心良知，都有彰顯良知的時(shí)候，都有成為圣人的資格，努力都能成為圣人，這些觀點(diǎn)《傳習(xí)錄》里面都有說(shuō)：
才力不同，而純乎天理則同，皆可謂之圣人。
天地雖大，但有一念向善，心存良知，雖凡夫俗子，皆可為圣賢。
這良知人人皆有。圣人只是保全無(wú)些障蔽，兢兢業(yè)業(yè)，亹亹翼翼，自然不息，便也是學(xué)。
所以為圣者，在純乎天理，而不在才力也。故雖凡人，而肯為學(xué)，使此心純乎天理，則亦可為圣人。[11]
（引用孟子的話）人皆可以為堯舜。[16]
人胸中各有個(gè)圣人，只自信不及，都自埋倒了。
而且王陽(yáng)明總是在強(qiáng)調(diào)立志、要愿意當(dāng)圣人、要去私欲，還說(shuō)要精一，不是不用后天改變、用功就能成為圣人，這樣不管這些話去拿一句話覆蓋一堆話是斷章取義的。
《傳習(xí)錄》的開(kāi)篇也記載王陽(yáng)明說(shuō)：
圣賢教人，如醫(yī)用藥，皆因病立方，酌其虛實(shí)溫涼、陰陽(yáng)內(nèi)外而時(shí)時(shí)加減之。要在去病，初無(wú)定說(shuō)。若拘執(zhí)一方，鮮不殺人矣。今某與諸君不過(guò)各就偏蔽箴切砥礪，但能改化，即吾言已為贅疣。若遂守為成訓(xùn)，他日誤己誤人，某之罪過(guò)可復(fù)追贖乎？
問(wèn)題六
傅佩榮說(shuō)：
王陽(yáng)明說(shuō)：‘千思萬(wàn)慮，只是要致良知。良知愈思愈精明。若不精思，漫然隨事應(yīng)去，良知便粗了?！?br/>若是精明到陽(yáng)明本人的程度，其效果令人驚訝。但是問(wèn)題是：大多數(shù)人的良知恐怕都是粗昏的，所以難以達(dá)到他的程度?！?/p>
王陽(yáng)明說(shuō)要精思精明良知，避免“漫然隨事應(yīng)去”，傅佩榮說(shuō)大多數(shù)人難以達(dá)到王陽(yáng)明的程度，這個(gè)是用難度高否定正確性的邏輯錯(cuò)誤，李嘉誠(chéng)、巴菲特和馬云教大家發(fā)財(cái)，傅佩榮文末主張的孔、孟教大家道德，聽(tīng)眾難道因?yàn)椤按蠖鄶?shù)難以達(dá)到”這幾位的程度，而“暫放一邊”嗎？王陽(yáng)明說(shuō)：
心猶鏡也。圣人心如明鏡。常人心如昏鏡。近世格物之說(shuō)，如以鏡照物，照上用功。不知鏡尚昏在，何能照？[11]
問(wèn)題七、八、九
傅佩榮還說(shuō)：
但是放在本體論上，要說(shuō)明萬(wàn)物之真實(shí)存在，則難以讓人信服。
我們要如何裁定是非？所以評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就很模糊。
（程朱理學(xué)和心學(xué)）都沒(méi)有真正發(fā)揮孔子和孟子的人文理念。
這些觀點(diǎn)我在《王陽(yáng)明心學(xué)最難回答的問(wèn)題》寫(xiě)了。
來(lái)源及釋義：
傅佩榮《特別策劃 | 日本為什么不道歉？因?yàn)樗麄儗W(xué)錯(cuò)了王陽(yáng)明》，新浪博客，2017年9月18日 23:46。????????
沙灘孤雁《心學(xué)兇猛》，中國(guó)財(cái)富出版社，2015年，ISBN 9787504754998?。復(fù)制文字為沙灘孤雁群電子版。???
臺(tái)灣教育部《重編國(guó)語(yǔ)辭典修訂本》/唯心主義。??
《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》/唯心主義/第1354頁(yè)。??
《辭?！?1999年縮印本(音序)4/唯心主義/第2197頁(yè)。??
之所以說(shuō)是人主觀想像出來(lái)的客觀世界，一是人的“觀”不能做到不是出自于“我”，客觀必定需要人的觀的，也就是主觀。二是因?yàn)橐阎獩](méi)有辦法證明人們不是在“缸中之腦”的狀態(tài)。對(duì)于“客觀”這個(gè)概念，見(jiàn)認(rèn)知圣經(jīng)《只正確的客觀是存在的嗎？》，2019年。??
《無(wú)常經(jīng)》：
世事無(wú)相，相由心生，可見(jiàn)之物，實(shí)為非物，可感之事，實(shí)為非事。??《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》（簡(jiǎn)稱《華嚴(yán)經(jīng)》）：
若人欲了知，三世一切佛，應(yīng)觀法界性，一切唯心造。??王陽(yáng)明在《傳習(xí)錄》里說(shuō)“吾儒”，表明他認(rèn)為自己后來(lái)屬于儒家。??
春秋·魯·孔子《論語(yǔ)》/雍也：
“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣。”后有“未能事人，焉能事鬼？”“未知生，焉知死？”??王陽(yáng)明 等《傳習(xí)錄》。??????????
王陽(yáng)明《大學(xué)問(wèn)》。????
認(rèn)知圣經(jīng)《天理和人欲（私欲）二分法的前世今生?》，2018年。??
羅振宇《汪精衛(wèi)的命運(yùn)深淵》，羅輯思維/171。??
認(rèn)知圣經(jīng)《李宗吾批評(píng)心學(xué)批評(píng)得對(duì)嗎？》，2019年。??
《孟子》/告子 下。??
