第三章 價(jià)值、勞動(dòng)與貨幣

?

遵循“《資本論》并非歷史著作”的觀點(diǎn)，海因里希指出，“簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)”并非是對(duì)前資本主義經(jīng)濟(jì)的描述(并不需要?dú)v史上真正出現(xiàn)過“簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)”)，而直接是針對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的一種抽象。

?

商品是資本主義社會(huì)最典型的財(cái)富形態(tài)；相應(yīng)地，在資本主義社會(huì)，商品交換成為了最主要的獲取生產(chǎn)、生活資料的方式。只有在存在交換的社會(huì)中，各種使用價(jià)值(物品)才具有(至少是潛在的)交換價(jià)值。因此，交換價(jià)值(準(zhǔn)確而言是價(jià)值)是一種社會(huì)的屬性；一件物品成為商品，不在于它是物品，而在于它所處的社會(huì)。

?

當(dāng)交換成為普遍的經(jīng)濟(jì)行為(在資本主義社會(huì)才成為可能)，各種商品的交換比例會(huì)趨于穩(wěn)定：如果1單位商品A能換取2單位商品B，1單位商品B能換取2單位商品C，而3單位商品C就能換取1單位商品A的話，商品所有者便可以按這一順序進(jìn)行交換，使得自己的財(cái)富不斷增加(注意此處指?jìng)€(gè)人財(cái)富而非社會(huì)財(cái)富；社會(huì)財(cái)富顯然沒有變化)。但與此同時(shí)，與上述過程相反的交換只會(huì)導(dǎo)致虧損。既然“以A換B”從另一個(gè)角度而言便是“以B換A”，那么B的所有者不會(huì)進(jìn)行對(duì)自己不利的交換，從而交換就無法進(jìn)行。只有不存在套利空間，交換才能普遍地順利進(jìn)行；此時(shí)各種交換比例是穩(wěn)定的。這個(gè)例子已經(jīng)足夠反駁那些“馬克思憑什么覺得1個(gè)A就能換3個(gè)B？交換比例為什么不是任意(主觀)的呢？”的觀點(diǎn)。上面的例子只是解釋了商品交換比例為什么會(huì)趨于穩(wěn)定，而沒有說明這一比例是如何被決定的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思對(duì)此的解釋，是交換的兩種商品凝結(jié)了等量的勞動(dòng)。

?

海因里?；貞?yīng)了兩種對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批評(píng)。

?

1.勞動(dòng)價(jià)值論無法解釋非勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)格：我們可以大方承認(rèn)，勞動(dòng)價(jià)值論只解釋勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)格；但需要補(bǔ)充的是，一方面，勞動(dòng)產(chǎn)品在商品世界中占絕大多數(shù)；另一方面，對(duì)于非勞動(dòng)產(chǎn)品，我們?nèi)匀豢梢赃\(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論、壟斷理論、需求理論等，從價(jià)值占有的角度進(jìn)行解釋。

?

2.勞動(dòng)價(jià)值論無法解釋某些勞動(dòng)產(chǎn)品(如藝術(shù)品)的價(jià)格：這是事實(shí)；但需要說明，勞動(dòng)價(jià)值論只解釋可以被再生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)格。顯然，可以被再生產(chǎn)的產(chǎn)品在所有勞動(dòng)產(chǎn)品中占絕大多數(shù)。此外，那些特殊勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)格仍然可以被上文提及的理論解釋。

?

即便進(jìn)行了回應(yīng)，也許還會(huì)有人認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論“過于粗糙”。但是，一個(gè)理論的構(gòu)建是為其目的服務(wù)的；如果我們希望研究的是社會(huì)總勞動(dòng)在各部門的配置，以及資本積累、危機(jī)等宏觀問題，那么對(duì)那些只占少數(shù)的特殊商品的解釋就不那么重要了。

?

價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(socially necessary labour time，SNLT)而不是個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定。SNLT被定義為在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的必要的勞動(dòng)時(shí)間。顯然，SNLT處于不斷的變動(dòng)中；單位商品的價(jià)值量與該商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。

?

分工決定交換，而不是交換決定分工。在原始公社，人們?cè)谏a(chǎn)中分工合作，但產(chǎn)出不需要經(jīng)過交換，而是可以直接獲??；在現(xiàn)代工廠內(nèi)部，各生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的工人存在分工關(guān)系，但彼此并不進(jìn)行交換。

?

海因里希指出，商品不必是物質(zhì)產(chǎn)品；只要用于交換，不論是產(chǎn)品還是服務(wù)都可以成為商品。兩者的差異僅僅在于生產(chǎn)與消費(fèi)過程是否同時(shí)發(fā)生。這一觀點(diǎn)存在爭(zhēng)議；有學(xué)者指出馬克思對(duì)服務(wù)的定義不同于“服務(wù)業(yè)”所指的服務(wù)，“服務(wù)勞動(dòng)”也不一定生產(chǎn)價(jià)值。服務(wù)業(yè)的價(jià)值生產(chǎn)性問題仍存在爭(zhēng)論。但要說明的是，這一問題不是規(guī)范性的(涉及價(jià)值取向的)：討論某種勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值，不是在討論該行業(yè)的勞動(dòng)者是否“做出了貢獻(xiàn)”，而是在討論其勞動(dòng)是生產(chǎn)了總產(chǎn)品的一部分，還是構(gòu)成了對(duì)總產(chǎn)品的消耗(盡管這一消耗對(duì)于社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)是必要的)。我認(rèn)為這一問題的意義是能夠?qū)ι鐣?huì)總產(chǎn)品、剩余產(chǎn)品規(guī)模進(jìn)行更為精確的識(shí)別。

?

海因里希指出，馬克思無意證明“勞動(dòng)構(gòu)成了商品價(jià)值的基礎(chǔ)”這一命題。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人們會(huì)切實(shí)計(jì)算生產(chǎn)自己的產(chǎn)品付出了多少勞動(dòng)，隨后進(jìn)行交換(很多人誤認(rèn)為馬克思的想法也是如此)；這相當(dāng)于將價(jià)值歸結(jié)為個(gè)體的理性思考。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論與之相似，也是從個(gè)體的思考和行為推斷出社會(huì)的交換關(guān)系。斯密將交換行為解釋為人類的天生傾向，從而用“人性”直接消解了對(duì)社會(huì)關(guān)系的解釋。

?

馬克思認(rèn)為人是社會(huì)中的人，是社會(huì)關(guān)系的總和；價(jià)值問題要通過社會(huì)關(guān)系得到解釋。社會(huì)關(guān)系“限制”了人的行為，而這些“被限制的”行為又將社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)出來。商品交換當(dāng)然首先表現(xiàn)為當(dāng)事人的主觀思考，但背后卻服從著社會(huì)結(jié)構(gòu)(當(dāng)事人并不會(huì)意識(shí)到)。此時(shí)的問題變成了，私人勞動(dòng)如何轉(zhuǎn)化為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分。也就是說，勞動(dòng)價(jià)值論并不意在證明單個(gè)的交換關(guān)系由生產(chǎn)所需的勞動(dòng)量決定(從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，就是微觀價(jià)格問題)，而是想解釋生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)。

?

抽象勞動(dòng)并不僅僅是一種“思維抽象”，而是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)行為中形成的“實(shí)在的抽象”，而當(dāng)事人甚至無需認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。只有在交換中，商品作為價(jià)值被等同起來，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的特殊性(具體勞動(dòng)的方面)才被實(shí)際地抽象掉，勞動(dòng)才只是作為形成價(jià)值的抽象勞動(dòng)。海因里希認(rèn)為，除了不能用“思維抽象”來理解抽象勞動(dòng)，我們也不能從“自然主義”(純粹生理學(xué))的角度來理解它。盡管馬克思有過這種傾向的描述，但這只是因?yàn)樗麤]有同時(shí)強(qiáng)調(diào)其他方面。由于對(duì)勞動(dòng)的抽象只能在交換中完成，自然時(shí)間(具體勞動(dòng)時(shí)間)是無法衡量抽象勞動(dòng)的。抽象勞動(dòng)無法“被耗費(fèi)”；它是一種在交換中被構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系。

?

私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)的過程包含了三重“化歸”：

?

1.個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間化歸為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(SNLT)。

2.只有對(duì)于滿足有支付能力的社會(huì)需求而言是必需的勞動(dòng)時(shí)間才形成價(jià)值(SNLT的第二種規(guī)定)。

3.復(fù)雜勞動(dòng)化約為簡(jiǎn)單勞動(dòng)。

?

商品具有的價(jià)值對(duì)象性是抽象勞動(dòng)的對(duì)象化；它并非單一物品自身具有的屬性：建立起價(jià)值對(duì)象性的價(jià)值實(shí)體(抽象勞動(dòng))只能共同地存在于商品交換中。只是，這種對(duì)象性表現(xiàn)為物品外在于聯(lián)系也具有的屬性。雖然勞動(dòng)價(jià)值論總被理解為僅強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的理論，但價(jià)值的形成依賴于交換，也就是流通；只有在生產(chǎn)與流通的相互聯(lián)系中，價(jià)值這種社會(huì)關(guān)系才能被建構(gòu)。交換中介了私人勞動(dòng)與社會(huì)總勞動(dòng)的關(guān)系。

?

海因里希認(rèn)為，在馬克思對(duì)價(jià)值形式與貨幣的分析中，并沒有強(qiáng)調(diào)貨幣的形成歷史，而是意在闡釋資本主義中簡(jiǎn)單價(jià)值形式與貨幣形式的關(guān)聯(lián)。在馬克思的時(shí)代，這一理論有著現(xiàn)實(shí)意義：當(dāng)時(shí)存在的一些社會(huì)主義思潮希望廢除貨幣，同時(shí)卻保留私人商品生產(chǎn)。馬克思通過闡釋商品生產(chǎn)與貨幣的必然關(guān)聯(lián)，批判了這些思潮。

?

1.簡(jiǎn)單價(jià)值形式：每次只有一種商品的價(jià)值得到表現(xiàn)。如20碼麻布=1件上衣；此處的等號(hào)借用了數(shù)學(xué)中“賦值”的含義，即通過交換，20碼麻布的價(jià)值[表現(xiàn)為]1件上衣。當(dāng)然，麻布在交換前就凝結(jié)著人類勞動(dòng)，但在交換中，它似乎被“賦予”了與1件上衣等同的價(jià)值。所以，“等號(hào)左側(cè)是相對(duì)價(jià)值形式，右側(cè)是等價(jià)形式”并非一種死板的表述，而是“賦值”這一概念的體現(xiàn)。價(jià)值采取了上衣的形式，麻布的價(jià)值才取得了對(duì)象性形式；其價(jià)值通過上衣的物理形態(tài)，表現(xiàn)為可感知、可度量的東西。馬克思指出，商品二因素的內(nèi)部對(duì)立，體現(xiàn)為商品之間的對(duì)立。我對(duì)此的理解是，一種使用價(jià)值不能“自證”是具有價(jià)值的(孤立的商品不能“證明”自己具有商品二因素)；只有在同其他使用價(jià)值的交換中，通過將自身的價(jià)值表現(xiàn)為另一種使用價(jià)值，才能表明自己具有價(jià)值，是抽象勞動(dòng)的凝結(jié)。

?

2.擴(kuò)大的價(jià)值形式：一件商品此時(shí)能夠同其他所有商品相交換，體現(xiàn)為一系列價(jià)值關(guān)系；這表明商品價(jià)值同它借以表現(xiàn)的使用價(jià)值的特殊形式無關(guān)。如果麻布只能和上衣交換，那么我們便看不出“麻布的價(jià)值”與上衣本身(物理形態(tài))的區(qū)別；但如果它能同各種商品相交換，那我們就有理由認(rèn)為，它們能夠相交換的依據(jù)不是“它是上衣、茶葉、咖啡(某種特定的使用價(jià)值)”，而是“它們都是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物”。

?

3.一般價(jià)值形式：某種商品作為一般等價(jià)物，始終處于等價(jià)形式；只有這種形式才現(xiàn)實(shí)地使商品作為價(jià)值相互關(guān)聯(lián)。在前兩種價(jià)值形式中，取得價(jià)值形式只是“個(gè)別商品的私事”，某種商品同另一種商品或其他所有商品相交換；但在一般價(jià)值形式中，價(jià)值對(duì)象性必須通過商品之間全面的社會(huì)聯(lián)系來表現(xiàn)，所有商品都要同唯一的、作為一般等價(jià)物的商品相交換。

?

4.貨幣形式：它與一般價(jià)值形式的唯一區(qū)別在于，此處的一般等價(jià)物由貨幣商品承擔(dān)。

?

海因里希此時(shí)將視角從商品轉(zhuǎn)向商品占有者。馬克思“商品→商品占有者”的敘述順序表明，商品占有者只是商品的代表，正如此后的資本家只是資本的人格化。這也鮮明地體現(xiàn)出，馬克思是從社會(huì)關(guān)系而不是個(gè)人行為出發(fā)來進(jìn)行研究的。

?

對(duì)于商品占有者，自己的商品不是使用價(jià)值，只能將其交換出去才能獲得所需的使用價(jià)值。雖然從效用論的慣常視角而言，每種自己的經(jīng)濟(jì)物品總能給自己帶來效用，當(dāng)事人是在對(duì)物品效用的權(quán)衡中進(jìn)行交換的，“自己的商品不是使用價(jià)值”似乎過于武斷。但現(xiàn)實(shí)中的交換絕非社區(qū)活動(dòng)那種“舊物交換”(交換時(shí)總會(huì)對(duì)自己物品的使用價(jià)值“不舍”)，而是以利潤(rùn)(交換價(jià)值)為目的的市場(chǎng)交換。在這種交換成為社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)的必要途徑時(shí)，對(duì)于商品占有者而言，自己的商品便只有交換出去才有意義；其自身的使用價(jià)值確實(shí)是不值一提的。

?

每個(gè)商品占有者都希望自己的商品成為一般等價(jià)物，以便同其他商品直接交換；顯然這是無法做到的。但通過他們共同的社會(huì)行動(dòng)，他們無意識(shí)地使一種特定的商品成為一般等價(jià)物。只要同它相交換，自己商品的價(jià)值便得到表現(xiàn)。商品占有者的交換行為看似自由，實(shí)際上卻服從商品交換的規(guī)律。貨幣并非被發(fā)明出來輔助商品交換的工具；商品只能通過價(jià)值形式和彼此發(fā)生關(guān)系，而只有貨幣形式才使得價(jià)值形式可以被統(tǒng)一、普遍地計(jì)量。

?

貨幣的職能

1.價(jià)值尺度：商品之間可以通約，原因不在于貨幣(貨幣是價(jià)值形式而非價(jià)值本身)，而在于它們都是抽象勞動(dòng)的凝結(jié)。價(jià)值必須通過貨幣度量，而不能直接以勞動(dòng)時(shí)間度量；因?yàn)槌橄髣趧?dòng)只能在交換中而不是交換前被度量，而在交換中它表現(xiàn)為一定量的貨幣。價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是價(jià)格，但價(jià)格并非都是價(jià)值的體現(xiàn)。只要一個(gè)物品可以被私人占有且可以被讓渡，它便可以具有價(jià)格。

?

2.流通手段：商品交換(以貨幣為媒介)與產(chǎn)品交換(物物交換)在結(jié)果上似乎沒有區(qū)別(對(duì)于每個(gè)當(dāng)事人而言，最終都將一種使用價(jià)值“轉(zhuǎn)變”為另一種使用價(jià)值)；但在形式上存在重要的差別：貨幣的引入將交換分割為買與賣兩個(gè)環(huán)節(jié)；如果賣而不買(或相反)，那么商品流通便中斷了；經(jīng)濟(jì)危機(jī)在此具有了可能性。由于當(dāng)事人只關(guān)心想要獲取的另一種使用價(jià)值，作為中介的貨幣是否是“真金實(shí)銀”便不重要了；只要用它能夠順利買到另一種商品就好。因此，作為流通手段的貨幣可以由無價(jià)值的“價(jià)值符號(hào)”(如紙幣)充當(dāng)。

?

3.貯藏手段：以上的兩種職能，孤立地看，都不需要“實(shí)際的”貨幣：充當(dāng)價(jià)值尺度只需要觀念上的貨幣(比如在牌子上寫個(gè)價(jià)錢)；充當(dāng)流通手段則只需要價(jià)值符號(hào)，而不需要“真金實(shí)銀”。只有這兩個(gè)職能的統(tǒng)一才意味著實(shí)際的貨幣，即價(jià)值的獨(dú)立形態(tài)。作為一般等價(jià)物，貨幣需要在任何時(shí)候都能夠作為價(jià)值的物質(zhì)存在，從而能夠同任何商品相交換。在退出流通領(lǐng)域，作為財(cái)富的一般代表被貯藏時(shí)，貨幣便執(zhí)行貯藏手段的職能。貨幣作為價(jià)值的獨(dú)立形態(tài)的性質(zhì)，此時(shí)明顯地表現(xiàn)出來。

?

4.支付手段：需要將這里的“支付”同一般語(yǔ)境下的“支付”相區(qū)別。當(dāng)購(gòu)買商品時(shí)沒有立即付款，從而在當(dāng)事人之間形成債權(quán)-債務(wù)關(guān)系，在最后付款時(shí)，貨幣便執(zhí)行支付手段職能。危機(jī)的可能性進(jìn)一步增強(qiáng)：龐大的債務(wù)鏈條一旦在某一環(huán)節(jié)破裂，便會(huì)傳導(dǎo)至相當(dāng)大的范圍。

?

5.世界貨幣：貨幣在世界市場(chǎng)執(zhí)行上述職能。

?

馬克思的出發(fā)點(diǎn)是貨幣商品，即貨幣與一種特定商品相聯(lián)系。在他所處的時(shí)代，盡管黃金很少直接進(jìn)入流通，但銀行承諾按票面價(jià)值兌付黃金，因此貨幣與黃金直接“掛鉤”，紙幣是黃金的代表。二戰(zhàn)后的布雷頓森林體系，只有美元與黃金掛鉤，其他貨幣則和美元掛鉤(保持固定匯率)，且美元與黃金的掛鉤只對(duì)中央銀行有效，私人不能要求兌付。此后，這種掛鉤逐漸失去實(shí)際意義，金本位被廢除。

?

海因里希認(rèn)為，馬克思雖然指出商品占有者必須使自己的商品同一般等價(jià)物關(guān)聯(lián)起來，但他并未表明一般等價(jià)物必須是某種商品；在考察資本主義信用制度后會(huì)發(fā)現(xiàn)，貨幣商品只是一種歷史過渡狀態(tài)，而不適用于馬克思所考察的“理想的”資本主義生產(chǎn)方式。

商品拜物教部分略。