資產(chǎn)階級法權(quán)的概念最早出自于馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思說：這里確實(shí)有“平等權(quán)利”，但這仍然是“資產(chǎn)階級的法權(quán)”，他同任何權(quán)利一樣是以不平等為前提的，任何權(quán)利都是把同一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用在不同的人身上，應(yīng)用在事實(shí)上各不相同、各不同等的人身上，因而平等權(quán)利就是不平等，就是不公平。[1]?由此，可以簡單概括資產(chǎn)階級法權(quán)的核心就在于以形式的平等掩蓋實(shí)質(zhì)的平等，是不是很熟悉？最著名的程序正義大于結(jié)果正義就是其具體體現(xiàn)，后續(xù)文章會詳細(xì)說明，在此不多贅述。

由于歷史原因，國內(nèi)對于資產(chǎn)階級法權(quán)思想的批判與研究已停滯了半個(gè)世紀(jì)之久，然樹欲靜而風(fēng)不止，社會客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾并不會因?yàn)槿说囊庵径D(zhuǎn)移。淡化法律的階級屬性一味鼓吹“法律面前人人平等”，無異于掩耳盜鈴式的自欺欺人，不僅無益于勞動者的權(quán)利保護(hù)，反而會加劇不公的產(chǎn)生。這也是為什么我國對于勞動相關(guān)的法律法規(guī)相當(dāng)完善且總體偏向于保護(hù)勞動者權(quán)利，但落實(shí)上形同虛設(shè)，成為不少網(wǎng)友你法我笑的飯后談資。在這心酸無奈的嘲諷背后，隱藏的卻是千萬勞工的血淚，工農(nóng)的維權(quán)屢屢陷入困境，他們的權(quán)利被閹割、被侵害已經(jīng)成為常態(tài)。當(dāng)法學(xué)學(xué)者、法學(xué)院學(xué)生們在浩如煙海的法律條文中感嘆于法條設(shè)置的精妙、法律邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)，數(shù)以千萬計(jì)的工人、農(nóng)民正以低于法定薪資標(biāo)準(zhǔn)的薪酬在惡劣的勞動環(huán)境中經(jīng)歷超額勞動；當(dāng)法學(xué)界歡呼雀躍民法典的通過象征著法制又向前邁入一個(gè)新臺階時(shí)，底層群眾卻連民法為何物都不知曉。理論與實(shí)踐的脫節(jié)、規(guī)則制定者與執(zhí)行者的割裂，種種現(xiàn)象無不說明重提資產(chǎn)階級法權(quán)的批判以及馬克思主義法學(xué)的必要性。以下筆者將從勞動者維權(quán)的幾個(gè)方面揭露資產(chǎn)階級法權(quán)及思想是如何以形式的平等掩蓋真正的不平等，使得勞動者處于不利地位的。

資產(chǎn)階級法權(quán)實(shí)際上是部分人的特權(quán)。

1.勞動者入職的困境。
很多人通過主張“法律保護(hù)勞動者的自主擇業(yè)權(quán)”“用工是勞動者和企業(yè)雙向選擇的結(jié)果”等假大空的口號來說明勞動者實(shí)際上是有選擇權(quán)的，這種看法與某些專家建議失業(yè)時(shí)將空置房屋出租一樣荒謬、可笑。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中就已經(jīng)對所謂的自主擇業(yè)權(quán)、雙向選擇進(jìn)行了批判，現(xiàn)代的工人只有當(dāng)他們找到工作的時(shí)候才能生存，而且只有當(dāng)他們的勞動增殖資本的時(shí)候才能找到工作。這些不得不把自己零星出賣的工人，像其他任何貨物一樣，也是一種商品。[2]?經(jīng)歷過社會招聘的勞動者都會有類似的體驗(yàn)，自己像一顆菜市場的大白菜被HR挑來挑去，如果沒有體會過的，可以自行去當(dāng)?shù)氐娜瞬攀袌鲶w會一下。200年前馬批判的社會現(xiàn)象，今天依然存在且有越演越烈的趨勢，不僅工人、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民在進(jìn)入勞動關(guān)系時(shí)就處于完完全全的被動地位，接受過高等教育的大學(xué)生也淪落到畢業(yè)就失業(yè)的境地。現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)勞動者與企業(yè)訂立勞動合同時(shí)，勞動者根本沒有選擇，更不用提進(jìn)黑廠連合同都不曾見過的勞動者。首先，勞動合同作為用人單位單方提供的格式合同，合同中對勞動者、公司的權(quán)利以及義務(wù)都做出了明確的規(guī)定，不存在雙方共同磋商修改的環(huán)節(jié)。勞動者只有簽或者不簽的選擇，一方面是生存的壓力，一方面是被剝削的機(jī)會，有人肯定會說你這不是有的選嗎？看你入職的公司工資也不低，有人想跪還沒這門路呢，這就是深受資產(chǎn)階級法權(quán)思想毒害的典型。
2.勞動者工作的困境。
公司章程作為近代公司法的核心制度，其以公司自治為基礎(chǔ)。意味著只要符合法律規(guī)定的形式要件，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司有權(quán)制定任意壓迫限制勞動者的規(guī)則。比如，全面監(jiān)控勞動者的動態(tài)、控制勞動者上廁所的時(shí)間、復(fù)雜的薪酬計(jì)算方式、嚴(yán)苛的考核制度..這還只是相對溫和的，實(shí)踐中對勞動者進(jìn)行人身攻擊以及身體上懲罰的事例也數(shù)不勝數(shù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)+、平臺多角用工的興起，公司逐步探索出來更先進(jìn)更合理的規(guī)避法定義務(wù)的方法。以外賣為例，本應(yīng)由外賣平臺承擔(dān)的勞動雇傭責(zé)任，通過外賣平臺與代理商的合作協(xié)議、代理商與勞務(wù)外包商的合作協(xié)議、外包商通過再次轉(zhuǎn)包，層層轉(zhuǎn)包，導(dǎo)致真正與外賣騎手簽訂合同的往往經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足的微小企業(yè)。平臺用工鏈條上的企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力隨著層級向下游延伸而逐漸減弱，用工風(fēng)險(xiǎn)則逐步增大，騎手權(quán)益保障的空間被逐步限縮。[3]?本應(yīng)由平臺企業(yè)承擔(dān)的市場風(fēng)險(xiǎn)最終又轉(zhuǎn)移到勞動者自身，但這在法律上是完全合規(guī)合法的。
3.勞動者維權(quán)的困境
無論是公司侵害勞動者權(quán)益亦或是勞動者給公司造成損失，雙方都可以申請勞動仲裁，法律賦予雙方平等的訴權(quán)。實(shí)質(zhì)上又如何呢？勞動者們因文化學(xué)識的不足，在權(quán)利受到損害時(shí)，很難通過合理合法的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。高昂的律師費(fèi)用，阻卻了大多數(shù)普通勞動者的維權(quán)步伐。即使有經(jīng)濟(jì)能力或以法律援助形式委托律師，能委托到經(jīng)驗(yàn)豐富、水平高超的律師的概率也極?。欢Y本家即便自己是個(gè)草包，只要稍稍運(yùn)用“鈔能力”，或不惜血本委托精英律師團(tuán)隊(duì)對付勞動者，或利益收買分化瓦解勞動者，或拉攏腐化相關(guān)人員，便可化腐朽為神奇。[4]筆者曾親自參與辦理過一起勞動爭議的案件，勞動者被非法解雇后發(fā)視頻到網(wǎng)絡(luò)平臺吐槽并尋求幫助，最后因未采取“合理的”隱私保護(hù)措施導(dǎo)致其公司被網(wǎng)友通過合法途徑檢索到，該公司老板聘請律師以侵犯名譽(yù)權(quán)為由、刑事自訴侮辱罪等多項(xiàng)訴訟。最終該勞動者雖仲裁勝訴卻因侵犯名譽(yù)權(quán)被判賠遠(yuǎn)超勞動仲裁所得賠償?shù)慕痤~?，F(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)勞動者花費(fèi)大量的時(shí)間成本、金錢成本即使仲裁勝訴后也僅僅是拿回自己應(yīng)得的東西。若是因證據(jù)鏈不完整導(dǎo)致敗訴，不僅應(yīng)有的不再有，還要失去已有的。

資產(chǎn)階級法權(quán)思想對我們的毒害。

在階級社會，剝削階級思想通過奴化教育、娘化娛樂、商業(yè)廣告等形式無孔不入地反復(fù)對全社會實(shí)施洗腦，力圖使全社會都接受“剝削正當(dāng)”的觀念，合法化和美化剝削壓迫。在“剝削合法”、“剝削有理”的大語境下，法學(xué)教育的核心和邏輯基本是照搬西方式的“帝王學(xué)”、“貴族學(xué)”，受這種教育的立法者既難以與勞動者休戚與共，也很難與勞動者產(chǎn)生思想共鳴，即使立法者出于善意制定許多保障勞動者權(quán)益的法條，其精神核心也與勞動者的思想相差何止十萬八千里；受這種教育的執(zhí)法者、司法者同樣與勞動者缺乏共同利益，在社會階級分化中他們更容易出身于剝削階級，或與剝削階級產(chǎn)生更多共同利益、共同語言；至于律師、媒體等，在階級社會是天然更容易被剝削階級網(wǎng)羅，為剝削階級服務(wù)。掌握政治經(jīng)濟(jì)社會資源和話語權(quán)的人根本沒有勞動者的思想觀念，與勞動者也沒有共同利益，卻指望他們維護(hù)勞動者的利益，可謂緣木求魚。這就是“資產(chǎn)階級法權(quán)”，它的表現(xiàn)形式是“平等”的法律，但本質(zhì)卻是不平等的社會地位，其實(shí)質(zhì)便是用“平等”法律掩蓋階級剝削、階級特權(quán)，使其合法化，并以法律背后的國家暴力保證剝削制度存續(xù)。只要資產(chǎn)階級法權(quán)存在，勞動者以法律方式對抗資本家，猶如唐吉坷德單槍匹馬用騎槍對抗風(fēng)車，處于極端不對等的較量，大概率的失敗是不可避免的。打敗勞動者的并不是法律條文，而是作為上層建筑最末端的法律背后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會力量對比。[5]

最后，什么是馬克思主義法學(xué)？馬克思堅(jiān)持階級性，認(rèn)為法律最重要的問題就是為哪個(gè)階級服務(wù)的問題，資本主義法律只是為少數(shù)資產(chǎn)階級服務(wù)，而社會主義法律能夠?yàn)閺V大人民群眾服務(wù)。社會主義法律維護(hù)的是國家利益和集體利益，能夠促進(jìn)人們團(tuán)結(jié)，而不是讓社會走向多元和分裂。無產(chǎn)階級在和平的社會條件下，要實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，需要與資產(chǎn)階級進(jìn)行法律斗爭。[6]

參考

1. ^列寧《國家與革命》

2. ^馬克思《共產(chǎn)黨宣言》

3. ^王全興、黃昆《外包用工的規(guī)避傾向與勞動立法的反規(guī)避對策》

4. ^李銀橋《試論“資產(chǎn)階級法權(quán)”及其表現(xiàn)》

5. ^李劍橋《試論“資產(chǎn)階級法權(quán)”及其表現(xiàn)》

6. ^孫全勝《論馬克思關(guān)于法律性質(zhì)的思想》