拜占庭帝國自伊始便處于枕戈待旦的狀態(tài)，并且一直奮戰(zhàn)到最后。在整個(gè)帝國歷史的大部分時(shí)間中，其領(lǐng)土都以軍區(qū)（Themes/Themata）為單位進(jìn)行劃分，并任命軍區(qū)將軍們率領(lǐng)軍隊(duì)鎮(zhèn)守。而帝國三分之二的皇帝們?cè)诶^位之前都在地方統(tǒng)領(lǐng)著軍隊(duì)，并在手下的山呼萬歲之下紫袍加身。這些皇帝們上位并非出自于血統(tǒng)的繼承，而是來自于他們軍隊(duì)的擁戴。當(dāng)然，軍人們的想法也時(shí)常變化，他們嘗試推翻的皇帝數(shù)不勝數(shù)，并且成功地推翻了其中的二十位皇帝。帝國的軍隊(duì)規(guī)模龐大且給付昂貴，然而貫穿帝國的歷史來看，他們同時(shí)也恪盡職守。在四到五世紀(jì)期間，他們守住了帝國東部全部的領(lǐng)土，在六世紀(jì)又收復(fù)了大半淪陷的西羅馬帝國的江山。在接下來的兩個(gè)世紀(jì)里他們又守住了帝國的半壁江山，即使是到了十一世紀(jì)初，帝國相比于八世紀(jì)，他們依然保有著帝國原有的江山。從貫穿整個(gè)帝國的歷史來看，帝國軍隊(duì)鮮有敗績(jī)，他們既成功地保住了帝國的廣袤領(lǐng)土，又很好地保存了自身實(shí)力。

當(dāng)今許多研究拜占庭的歷史學(xué)家，他們對(duì)這個(gè)帝國的方方面面做了無數(shù)的總結(jié)，但他們對(duì)帝國的軍隊(duì)似乎從未有過系統(tǒng)性的描述以及綜論。甚至有前人如是說道，如果你去研究帝國軍隊(duì)的組織結(jié)構(gòu)和歷史，你甚至連他們自己人（指羅馬人）都不如，而事實(shí)上也確實(shí)是這樣。[1]即使所有人都承認(rèn)羅馬的軍隊(duì)在那幾個(gè)世紀(jì)里經(jīng)歷了極大的轉(zhuǎn)變，但沒有人能夠準(zhǔn)確地指出這種改變是從何時(shí)開始的。在帝國歷史的每一個(gè)時(shí)間段中，帝國的軍隊(duì)規(guī)模、軍隊(duì)組成、軍隊(duì)內(nèi)部的騎兵比例、軍人們的薪金、軍事方面的總支出、以及軍人們何時(shí)以何種理由及何種方式從軍區(qū)獲得土地。這些對(duì)于我們來說，全都是未知數(shù)。

研究羅馬的學(xué)者們做了無數(shù)不同的研究，但是在他們之間總是有著一條公理：“在研究多個(gè)階段的羅馬軍隊(duì)時(shí)，關(guān)注其軍隊(duì)的規(guī)模和軍隊(duì)的薪金都是極其重要的?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03 font-size-12">[2]在其軍隊(duì)規(guī)模方面，學(xué)者們都注意到：在奧古斯都時(shí)期[3]的帝國軍隊(duì)，其規(guī)模約在29萬人，而賽維魯時(shí)期[4]則是37.5萬人。在這段傳統(tǒng)的元首制時(shí)期里，帝國的軍團(tuán)建制人數(shù)基本為5,500人，并且在這之中只有120人是騎兵；輔助軍團(tuán)的建制在500人—1,000人左右；禁衛(wèi)軍團(tuán)（Cohortes Praetoriae）在奧古斯都時(shí)期是4,500人左右，而到了圖密善時(shí)期[5]則增加到5,000人上下。[6]

薪資方面，在奧古斯都時(shí)期，羅馬士兵的年俸為225第納里（Denarius）。而在此之后，羅馬士兵的年俸經(jīng)歷了三次巨大的提升。到了賽維魯時(shí)期，帝國士兵的年俸已經(jīng)達(dá)到了600第納里。[7]在總預(yù)算額上，奧古斯都時(shí)期的軍事預(yù)算約為4.45億賽斯特提（Sestertius，約1.1125億第納里），在賽維魯時(shí)期，這個(gè)數(shù)字則上升到了約4.72億賽斯特提（1.18億第納里）。即使這些數(shù)字在精確性方面有待考證，但也足以窺見當(dāng)時(shí)羅馬的經(jīng)濟(jì)以及軍事方面的狀況。

事實(shí)上，拜占庭就是羅馬，它只不過是現(xiàn)代衍生出來的帝國后期的變體稱呼而已。研究羅馬的史學(xué)家們一直在大量地使用拜占庭早期的史料，而對(duì)于研究拜占庭的學(xué)者也是同樣如此。他們也使用包含細(xì)節(jié)的軍事手冊(cè)、層級(jí)列表以及包括主要作戰(zhàn)單位的軍隊(duì)總數(shù)的數(shù)據(jù)，來與羅馬早期的軍事考證進(jìn)行相互佐證。然而，即使擁有了大量的資料，拜占庭軍隊(duì)的總體工作原理仍是模糊的。早期羅馬的軍事改革通常都由皇帝們實(shí)施，而拜占庭則是緩慢平滑地長(zhǎng)期演變，例如士兵如何收到薪金、如何編組、如何組織，而軍區(qū)內(nèi)部的軍隊(duì)也依照此法在一段時(shí)間內(nèi)逐漸成型。在此之后，新的軍區(qū)以及禁軍（Tagma）[8]被設(shè)立，這也使得來自各處的士兵可以很快集結(jié)。對(duì)于帝國而言，很多時(shí)候招募士兵以及支付薪金也不是什么特別大的問題。

雖然學(xué)界還有更多的材料可以用來研究，但是這些材料仍然不能進(jìn)一步佐證帝國的軍隊(duì)內(nèi)到底有多少人、組織架構(gòu)如何、薪金如何。與此同時(shí)，學(xué)界對(duì)于學(xué)者們?cè)跇O少或者沒有史料的基礎(chǔ)上，作出的軍隊(duì)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色的概括的行為，也是無視的態(tài)度。也正因?yàn)橛写罅康暮鲆暿妨?、忽視來源下結(jié)論的行為，導(dǎo)致關(guān)于拜占庭軍隊(duì)方面的研究常常是不客觀、不成熟的，甚至比起古人還有所倒退。

舉個(gè)例子，在1976年發(fā)表的對(duì)于拜占庭應(yīng)對(duì)阿拉伯人的文章中，拉爾夫-約翰內(nèi)斯·里勒（Ralph-Johannes Lilie）接納并采用了阿拉伯地理學(xué)家給出的數(shù)字[9]，從而得出650年—680年間帝國軍隊(duì)所獲得的軍區(qū)土地的數(shù)量。[10]但是在1984年，該作者又因?yàn)槔麏W三世皇帝（Leo III/Λ?ων Γ'）[11]頒布的《法律選編》[12]，再次給出了8世紀(jì)前帝國沒有任何軍區(qū)土地的結(jié)論，從而得出軍區(qū)土地應(yīng)該是從8世紀(jì)開始的兩個(gè)世紀(jì)內(nèi)才正式發(fā)展并成型。[13]1987年，當(dāng)該作者又意識(shí)到根據(jù)阿拉伯地理學(xué)家的說法，帝國給予軍隊(duì)的土地根本無法支持如此龐大規(guī)模的軍隊(duì)的情況之后，他又作出結(jié)論說，如果帝國頒布的《法律選編》可以被證實(shí)，那么帝國的軍隊(duì)規(guī)模實(shí)際上是無法被證實(shí)的，因?yàn)榘⒗怂o出的史料無法被驗(yàn)證是真實(shí)的。[14]

但是，如果使用與拉爾夫-約翰內(nèi)斯·里勒完全相反的方法來做研究，所得出的結(jié)論卻會(huì)與其殊途同歸。溫克曼（Winkelmann）辯稱阿拉伯地理學(xué)家的史料沒有辦法去證明總體是錯(cuò)的，所以相對(duì)而言還是可信的。溫克曼并沒有將其與單個(gè)特定的，被眾人認(rèn)為代表了帝國軍隊(duì)的真實(shí)軍隊(duì)變化的數(shù)據(jù)作對(duì)比，而是使用了幾十組地理學(xué)者們的數(shù)據(jù)來進(jìn)行比較。而溫克曼發(fā)現(xiàn)在這其中，阿拉伯人所給的數(shù)據(jù)僅有四個(gè)是有所出入的。[15]而他在此之上得出的結(jié)論便是，在帝國的發(fā)展期，帝國僅僅損失了14,000名士兵。在接下來對(duì)于拜占庭帝國軍隊(duì)內(nèi)部等級(jí)的說明的書中，溫克曼使用了他的方法——即避免使用現(xiàn)代的圖表，而使用大段的文字來說明實(shí)際情況。但問題在于這種假說并沒有任何的內(nèi)在邏輯，它們是臆測(cè)，因此沒有說服力，同時(shí)還拒絕其他的史料來對(duì)此做出證明。

還有一個(gè)極端說法來自于斯佩洛斯·弗里歐尼斯（Speros Frionis），他的說法是根據(jù)小亞細(xì)亞的軍區(qū)給付表所得出的。帝國在7—9世紀(jì)仍是以貨幣經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而他也在嘗試將這種假說驗(yàn)證為事實(shí)。他使用811年亞美尼亞軍區(qū)（Armenics/?ρμενι?κων）的給付表與利奧六世時(shí)期（Leo VI/Λ?ων ΣΤ'）[16]的同軍區(qū)軍官的收入進(jìn)行對(duì)比，通過比例的推算，從而得出當(dāng)年帝國軍人總薪金的支付預(yù)算。雖然這種假設(shè)很簡(jiǎn)單，就是基于帝國軍人的薪金在持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上得出的，但事實(shí)也很明顯，亞美尼亞軍區(qū)因?yàn)楦鞣N原因被拆分成了七個(gè)小型的軍區(qū)。因此，如果斯佩洛斯·弗里歐尼斯的假設(shè)可以被驗(yàn)證，那么他比較的數(shù)字就應(yīng)該不僅僅是利奧六世時(shí)期的縮水了的亞美尼亞軍區(qū)，而應(yīng)該是帝國七個(gè)軍區(qū)的總和。那么根據(jù)推算，811年小亞細(xì)亞地區(qū)的士兵薪金總和并非為690,300諾米斯馬（Nomismata），而應(yīng)該是219,600諾米斯馬。斯佩洛斯·弗里歐尼斯還嘗試使用剛收復(fù)的斯特里蒙（Strymon）的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來驗(yàn)證，但這片地方在一個(gè)世紀(jì)之后的十世紀(jì)時(shí)期才形成斯特里蒙軍區(qū)（Strymon/Στρυμ?νο?），所以并不具備多少參考價(jià)值。在最后，斯佩洛斯·弗里歐尼斯用前面的結(jié)論來說明，經(jīng)過兩個(gè)世紀(jì)發(fā)展過后的十一世紀(jì)后期小亞細(xì)亞地區(qū)的繁榮富庶，然而在整篇文章里他一直反反復(fù)復(fù)無視被完整保存的7—8世紀(jì)的帝國軍隊(duì)的變化之史料。因此，斯佩洛斯·弗里歐尼斯的整篇文章不是推測(cè)，而是單純的錯(cuò)誤的臆測(cè)。

沃爾特·凱吉（Walter Kaegi，1937年—2022年2月24日）[17]在最近成功地做到了將武斷的懷疑和推測(cè)結(jié)合在一起，他拒絕了阿伽提亞斯（Agathias）[18]在559年提出的說法。即使阿伽提亞斯在當(dāng)時(shí)也是帝國的官員，且在上層也富有人脈，他所得到的數(shù)字應(yīng)是真實(shí)的。但沃爾特·凱吉仍認(rèn)為帝國在查士丁尼一世時(shí)期（Iustinianus I/Ιουστινιαν?? Α′）[19]并沒有15萬人的軍隊(duì)規(guī)模。在此之后他便開始信口開河，給出了他所認(rèn)為的630年的軍隊(duì)規(guī)模。而沃爾特·凱吉的預(yù)測(cè)與阿伽提亞斯的數(shù)字不相符合，因?yàn)榘①ぬ醽喫巩?dāng)時(shí)所給出的軍隊(duì)數(shù)據(jù)僅來自于一線的野戰(zhàn)軍，邊防軍已經(jīng)不再被認(rèn)為是軍人了。比如說，沃爾特·凱吉認(rèn)為埃及（Aegyptus）當(dāng)時(shí)有2.5萬士兵，但那里沒有野戰(zhàn)軍而只有邊防軍；伊蘇利亞（Isauria）的邊防軍則被算進(jìn)了東方野戰(zhàn)軍的一部分，實(shí)際上他們卻是兩種截然不同的編制。[20]沃爾特·凱吉預(yù)計(jì)帝國境內(nèi)軍隊(duì)大概有10.2萬至12.2萬左右，即使他在之后將該說法改成了9.8萬至13萬之間，但他給出的這些數(shù)字即使是最低值，也大致與阿伽提亞斯的數(shù)字相符合，和他在書中的“希拉克略在打完波斯戰(zhàn)爭(zhēng)之后，軍隊(duì)規(guī)模僅有查士丁尼時(shí)期的三分之一”的說法完全不符。換言之，沃爾特·凱吉拒絕了可信的來源，純粹推動(dòng)自己不受支持的猜想。[21]

約翰·哈爾頓（John Haldon）接受了阿伽提亞斯所給出的數(shù)據(jù)，同時(shí)否定了阿拉伯地理學(xué)者所給出的九世紀(jì)帝國禁軍有24,000人的數(shù)字。即使這個(gè)數(shù)字可以被同時(shí)期的帝國文獻(xiàn)所驗(yàn)證為真，但是約翰·哈爾頓仍然覺得這個(gè)數(shù)字過高（他認(rèn)為禁軍等于元首制時(shí)期的老禁衛(wèi)軍，所以這個(gè)規(guī)模是不正常的），因此在他的原作中如此寫道：[22]

“從其內(nèi)在和綜合性的持續(xù)性來講，給出一個(gè)必定準(zhǔn)確的數(shù)字，從方法學(xué)上來看，分析（阿拉伯人的）文章來給出這個(gè)（軍隊(duì)規(guī)模的）數(shù)字，實(shí)在是過于輕率。我們必須要產(chǎn)生疑問，我們是否知道當(dāng)時(shí)的自然條件、國家的能力和社會(huì)的動(dòng)態(tài)組織？……應(yīng)該這么說，通過分析得到結(jié)果是可行的。那么問題是，我們得出的數(shù)字，真的是當(dāng)時(shí)的國力所能承受的嗎？那么這些理應(yīng)作為真實(shí)情況的史料，是否也有必要重新來進(jìn)行評(píng)估？因?yàn)槭妨蠠o法說明實(shí)際情況，作為史料是不是也應(yīng)該將其擱置一邊不予采用呢？”

這種說法確實(shí)很坦誠，很讓人耳目一新，但是為這種無視史料的意識(shí)形態(tài)所做的辯護(hù)，是無法說服與約翰·哈爾頓意見相左的學(xué)者們的。

學(xué)界的權(quán)威們都暗示說，因?yàn)樗麄冎g所得出的數(shù)據(jù)都完全不同，所以要有一個(gè)公認(rèn)的帝國軍隊(duì)的薪金和規(guī)模的估計(jì)數(shù)字非常困難。拉爾夫-約翰內(nèi)斯·里勒辯稱，帝國的軍階表實(shí)在是過于不可靠以至于詳細(xì)的數(shù)據(jù)完全不可預(yù)測(cè)；而溫克曼辯稱軍階表還是準(zhǔn)的，但是由于漫長(zhǎng)的時(shí)間而產(chǎn)生了一些不連續(xù)性，所以即使不符合邏輯，但畢竟是史料，應(yīng)該被完整地描述出來。對(duì)此斯佩洛斯·弗里歐尼斯則認(rèn)為，只要數(shù)據(jù)能證明帝國支付給軍人的薪金是比較高的，那么這些史料就可以用。但沃爾特·凱吉不愿意從史料里做推理，即使他的假設(shè)和史料推論相一致也不采用；而約翰·哈爾頓只允許使用和他想法一致的史料和數(shù)據(jù)。當(dāng)這些學(xué)者在拜占庭軍事史上作出所謂意義重大的貢獻(xiàn)時(shí)，他們的態(tài)度從主觀上使得這些研究無法令眾人滿意。所以，只要我們避免使用史料，這方面的研究就會(huì)一直停滯不前。

目前，沒有人嘗試通過全面的史料來研究拜占庭軍事史，可能并不是因?yàn)槭妨系牟豢煽啃裕膊皇且驗(yàn)槭妨系氖褂帽容^困難從而無法證明什么，更不是因?yàn)檫^于容易所以什么都能解釋。真正的問題在于，拜占庭的軍事史與這個(gè)帝國的歷史是緊密結(jié)合在一起的，倘若要做合適的闡釋，需要貫穿這中間近乎千年的史料。如果不這么去做，就會(huì)因?yàn)槊總€(gè)時(shí)段的不同之處而對(duì)綜論產(chǎn)生嚴(yán)重的干擾。畢竟自伊始起，歷史研究如果沒有前人們所積累的經(jīng)驗(yàn)，無論是誰都會(huì)在該過程中犯錯(cuò)。

我在早前所做的關(guān)于八至九世紀(jì)拜占庭軍隊(duì)的研究之中穿插了大量的史料，而這絕大多數(shù)來自于早于這段歷史或晚于這段歷史的史料。比如說，在計(jì)算帝國軍隊(duì)薪金時(shí)，我假定了軍隊(duì)內(nèi)部的基層軍官——十夫長(zhǎng)（Decarch），是率領(lǐng)著除他自己以外的十名士兵，但是600年的軍事手冊(cè)[23]卻表明十夫長(zhǎng)所率領(lǐng)的十人是包括十夫長(zhǎng)本人的。包含這個(gè)以及其他兩個(gè)類似的錯(cuò)誤使得我過于高估了軍隊(duì)的人數(shù)并使得單支軍隊(duì)的規(guī)模達(dá)到了12,000人。同樣的，當(dāng)時(shí)我還預(yù)估海軍軍區(qū)（Classe Theme/θ?μα ναυτικ?ν）內(nèi)擁有15,000名單獨(dú)支付薪金的槳手，而十世紀(jì)的文獻(xiàn)卻顯示這些水兵和民兵們所需支付的薪金是由軍區(qū)統(tǒng)一捆綁支付的，并沒有單獨(dú)結(jié)算一說。正是因?yàn)檫@些錯(cuò)誤與實(shí)際事實(shí)不符，致使最后所得出來的總的薪金比九世紀(jì)的要高。但把這個(gè)薪金捆綁/獨(dú)立支付的錯(cuò)誤除去之后，之前有關(guān)十夫長(zhǎng)的錯(cuò)誤又使得我將總的預(yù)算和兵員總數(shù)高估了整整10%，現(xiàn)在這本書已經(jīng)將過去林林總總的錯(cuò)誤修正了，至少是我所已知的所有錯(cuò)誤都規(guī)避掉了。

當(dāng)然，使用過去的史料也是仍有可能會(huì)出錯(cuò)的，然而這并不能說明史料本身是有錯(cuò)誤的，這只能證明單單運(yùn)用當(dāng)前史料是不行的，必須要通盤去研究，然后去小心地使用它。當(dāng)然，即使這么去做仍會(huì)有可能得出自相矛盾、不協(xié)調(diào)、不合理或者說高度魔幻的結(jié)論。但從另一方面來說，絕大多數(shù)史料仍然是自我連貫且簡(jiǎn)潔明了的，而這種情況下只會(huì)有兩種可能性，要么史料翔實(shí)可信，結(jié)論清晰明了；要么就是在數(shù)世紀(jì)內(nèi)，由無數(shù)的羅馬人和阿拉伯人不經(jīng)意之間合力捏造出了無數(shù)不準(zhǔn)確的史料，從而讓學(xué)者們得出完全魔幻的驚天笑話。

現(xiàn)今我寫的這本書的主題——拜占庭的軍隊(duì)，同樣需要界定，并進(jìn)行時(shí)間上的限定。在此，我個(gè)人是從284年戴克里先（Gaius Aurelius Valerius Diocletianus）[24]繼位開始，直到1081年阿萊克修斯一世（Alexios I/?λ?ξιο? Α'）[25]繼位為止做出的限定。可以說有多種原因能讓戴克里先被稱之為第一位所謂的“拜占庭”皇帝，因?yàn)樗麑?duì)帝國軍隊(duì)的改造意義深遠(yuǎn)，甚至可以說塑造了帝國后期的軍隊(duì)。而阿萊克修斯一世同樣做

出了巨大的變革，因?yàn)樗麖膶?shí)際上終止了軍區(qū)民兵—中央禁軍的體系，使得這之后的軍隊(duì)迥異于前人。畢竟，軍區(qū)制和中央禁軍的體系一直以來都代表著帝國的傳統(tǒng)軍隊(duì)，即使這不是拜占庭軍隊(duì)體系的終結(jié)， 1081年也至少是一個(gè)分水嶺。而我也會(huì)以這段時(shí)間做出大綱，闡釋拜占庭當(dāng)時(shí)的軍事制度和對(duì)應(yīng)的軍事史。

[1]見于丹尼斯，《莫里斯的<策略>》，xxxi。

[2]見于杜肯-瓊斯，“給付與數(shù)量”，p.541。

[3]即蓋維斯·屋大維·奧古斯都（Gaius Octavius Augustus），原名蓋烏斯·屋大維·圖里努斯（Gaius Octavian Thurinus），公元前63年9月23日—14年8月19日在世。后三頭同盟之一，羅馬帝國的第一位元首（Princeps），元首政制的創(chuàng)始人。其統(tǒng)治羅馬長(zhǎng)達(dá)40年，是世界歷史上最為重要的人物之一。

[4]即塞普蒂米烏斯·塞維魯（Septimius Severus），145年4月11日—211年2月4日在世。出生于羅馬帝國阿非利加行省大萊普提斯（Leptis Magna），死于不列顛，塞維魯王朝的建立者，他是首位來自非洲的羅馬皇帝。193年4月14日—211年2月4日在位。

[5]即提圖斯·弗拉維烏斯·多米提安努斯（Titus Flavius Domitianus），圖密善（Domitian），又譯作多米提安，51年10月24日—96年9月18日在世。羅馬帝國的第十一位皇帝，弗拉維王朝第三位也是最后一位皇帝。81年9月13日—96年9月18日在位。

[6]見于沃森，《羅馬士兵》，p.13、p.15、p.17和p.62。

[7]同前引，p.91。參考拉姆塞·麥克穆倫，“羅馬帝國軍隊(duì)的軍費(fèi)”，p.580；斯皮德爾，“羅馬軍隊(duì)薪資表”。

[8]即拜占庭皇家近衛(wèi)軍。

[9]指伊本·胡爾達(dá)茲比赫（Ibn Hurdazbih/??? ?????）的《道里邦國志》（???? ??????? ????????）。

[10]見于拉爾夫-約翰內(nèi)斯·里勒，《拜占庭體制》，p.287—338。

[11]717年—741年在位。

[12]舊譯為《埃克洛伽》（Ecloga）。該法典以民法為主，刑法為輔，主要調(diào)整帝國內(nèi)部民事關(guān)系，既摘選和改造了查士丁尼一世的《民法大全》（Corpus Juris Civilis），也吸收了周邊民族的習(xí)慣法，是研究8世紀(jì)拜占庭帝國社會(huì)和變遷的重要文獻(xiàn)。

[13]見于拉爾夫-約翰內(nèi)斯·里勒，“兩百年的改革”。

[14]見于拉爾夫-約翰內(nèi)斯·里勒，“拜占庭的國家財(cái)政”。

[15]見于溫克曼，“課題”。

[16]886年—912年在位。

[17]羅馬與拜占庭史泰斗，曾發(fā)起“拜占庭研究學(xué)會(huì)”，長(zhǎng)年執(zhí)教于芝加哥大學(xué)東方研究所。

[18]約532年—579年或582年在世，著有《歷史》（The Historiae）。

[19]即弗拉維烏斯·彼得魯斯·薩巴提烏斯·查士丁尼亞努斯（Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus/Φλ?βιο? Π?τρο? Σαββ?τιο? Ιουστινιαν??），527年—565年在位。

[20]沃爾特·凱吉在書中如此寫道，“當(dāng)時(shí)帝國在630年的時(shí)候在君士坦丁堡駐扎著一到兩萬的中央常備軍；在埃及則有兩萬五千萬人；阿非利加有五千到一萬人；意大利地區(qū)和阿非利加數(shù)字一致；色雷斯野戰(zhàn)軍編制有兩萬但只有八千到一萬人可用于調(diào)度；海軍僅五千人；亞美尼亞野戰(zhàn)軍編制是一萬兩千人但只有五千到八千人可用；東方野戰(zhàn)軍理論上有兩萬人，但是極為分散，一兩千人在伊蘇利亞，美索不達(dá)米亞有八千人以防備薩珊波斯，一萬人駐扎在敘利亞，在巴勒斯坦地區(qū)的不到五千人?！?/span>

[21]見于沃爾特·凱吉，《拜占庭》，p.39—41。

[22]見于約翰·哈爾頓，《拜占庭禁軍》，p.92。

[23]指莫里斯一世（Mauricius I/Μαυρ?κιο? A'，582年—602年在位）所著的《戰(zhàn)略》（Strategikon）。

[24]284年11月20日—305年5月1日在位。

[25]即阿萊克修斯·科穆寧（Alexios Komnenos/?λ?ξιο? Κομνην??），1081年4月1日—1118年8月15日在位。