（已經(jīng)同意轉(zhuǎn)載）

有觀點(diǎn)說(shuō)，50％~60%的傷亡率足以讓任何軍隊(duì)崩潰

崩潰的理論下限是 30%傷亡，傷亡超過(guò)此數(shù)則無(wú)法完成任務(wù)。
精銳部隊(duì)或可承受高一些的傷亡率，而弱雞部隊(duì)則毫無(wú)下限。

實(shí)際戰(zhàn)斗發(fā)生過(guò)很多損失超過(guò) 30%，但是堅(jiān)持戰(zhàn)斗贏下戰(zhàn)斗的例子。

問(wèn)題是：作戰(zhàn)參謀敢在作戰(zhàn)計(jì)劃中按死傷慘重依然打贏來(lái)算嗎？

不敢的話，那就是按 30%算。

按照美軍文檔 《野戰(zhàn)炮兵行動(dòng)及火力支援》

里面對(duì)炮擊效果的三個(gè)定義分別是：壓制，中止，殲滅

壓制：Suppress，短時(shí)間內(nèi)使敵方的作戰(zhàn)能力變得低效，造成至少 3%的傷亡或者物資損失。（使用煙霧彈也算壓制）

中止：Neutralize，短時(shí)間內(nèi)使敵方失去完成特定任務(wù)的能力，造成至少 10%的傷亡或者物資損失。

殲滅：Destroy，摧毀敵方的作戰(zhàn)意志，造成至少 30%的傷亡或者物資損失，使其永久或者很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法作戰(zhàn)。

另外，在文檔 AD0875820，《前線空中打擊效果評(píng)估：連級(jí)部隊(duì)傷亡率，被壓制與作戰(zhàn)效能之間的關(guān)系》
下載鏈接: https://pan.baidu.com/s/1J6Nq4hVAt8BnH1-z89gXZw 提取碼: v5j7

里面有這么一份表格，可以看到一個(gè)步兵連，士氣全滿，斗志昂揚(yáng)投入進(jìn)攻。
傷亡率達(dá)到 23%的時(shí)候，能保持有效戰(zhàn)斗的人已經(jīng)不到一半了。

傷亡率到達(dá) 30%的時(shí)候，剩余 70%的生還者全部失去了作戰(zhàn)能力，（沒(méi)有配合亂打一氣，躲起來(lái)消極戰(zhàn)斗，等等）

這也是為什么沖鋒中只損失了一部分兵力，指揮官就會(huì)下令退卻，因?yàn)槭Ｏ聛?lái)的那些士兵早就無(wú)心/無(wú)力作戰(zhàn)，要撤退下來(lái)整編一下，繼續(xù)放在敵人火力下只是白白送死，不會(huì)有任何效果。

有人楞要爭(zhēng)論 XX軍打到最后一個(gè)人都沒(méi)有崩潰，這種都是特例，另外的 999次正常崩潰，誰(shuí)會(huì)拿出來(lái)說(shuō)。

補(bǔ)充：步兵連防守的時(shí)候，傷亡率與作戰(zhàn)效能的關(guān)系，傷亡 50％則剩余士兵也失去戰(zhàn)斗力。

我還找到另一份 1979年的文檔，AD059384
《Casualties as a Measure of The Loss of Combat Effectiveness of an Infantry Battalion 》步兵營(yíng)的傷亡率與作戰(zhàn)效能
下載鏈接: https://pan.baidu.com/s/12INnr7CY8k5ILgVz_LwLew 提取碼: ky8m

該文研究了二次大戰(zhàn)期間，44個(gè)步兵營(yíng)的傷亡率和 “敗退點(diǎn)”（Break Point ）
Break Point 的定義是：該部隊(duì)失去作戰(zhàn)能力，無(wú)法完成任務(wù)。

分為四個(gè)敗退類別
1 進(jìn)攻－－短時(shí)間的重整－－繼續(xù)進(jìn)攻，9個(gè)步兵營(yíng)
2 進(jìn)攻－－轉(zhuǎn)入防御，21個(gè)步兵營(yíng)
3 防御－－根據(jù)命令撤退，13個(gè)步兵營(yíng)
4 防御－－完全崩潰，5個(gè)步兵營(yíng)

圖表中展示了前三類步兵營(yíng)在“敗退點(diǎn)”的傷亡率分布（包括敗退當(dāng)天，敗退日倒數(shù)3天，以及投入戰(zhàn)斗至敗退日的累計(jì)）

這是因?yàn)樽鲬?zhàn)持續(xù)時(shí)間從 2天到22天不等，而較長(zhǎng)時(shí)間的作戰(zhàn)還可能有兵力補(bǔ)充，如果只算敗退當(dāng)天的傷亡率則不準(zhǔn)確。

可以看出傷亡率最低的進(jìn)攻部隊(duì)，在累計(jì)傷亡 10％左右就失去了進(jìn)攻能力，最厲害的那個(gè)步兵營(yíng)，也只能承受不到 40%累計(jì)傷亡。
而最強(qiáng)悍的防御部隊(duì)，堅(jiān)持到 70%的累計(jì)傷亡才撤退。

關(guān)鍵是：敗退當(dāng)天的部隊(duì)傷亡率，統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有超過(guò) 30%

可見(jiàn)，短時(shí)間內(nèi) 30%傷亡，這支部隊(duì)就立即退出戰(zhàn)斗了。

較大規(guī)模的戰(zhàn)役，也極少累積傷亡率超過(guò) 30%而不敗

下文統(tǒng)計(jì)了 92場(chǎng)戰(zhàn)役，時(shí)間跨度還挺大，其中包括硫磺島 iwo jima 戰(zhàn)役。

結(jié)果如下：

攻擊方取勝 47場(chǎng)，20% 以上傷亡還能取勝的有 9場(chǎng)，30% 以上傷亡勝了 2場(chǎng)，50% 以上傷亡取勝的，一場(chǎng)都沒(méi)有。

防御方贏了 45場(chǎng)，20% 以上傷亡還能取勝的有 15場(chǎng)，30% 以上傷亡勝了 6場(chǎng)，50% 以上傷亡取勝的，也是一場(chǎng)都沒(méi)有。

從這些戰(zhàn)役的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，30%的傷亡很高概率敗退，50% 傷亡必定敗退。

黑點(diǎn)代表攻擊方取勝，白點(diǎn)代表防御方取勝。

另外，也有人從 平均單日傷亡率 來(lái)統(tǒng)計(jì)每場(chǎng)戰(zhàn)役。

《Finding the Important Factors in Battle Outcomes A Statistical Exploration of Data from Major Battles》 a386719 統(tǒng)計(jì)了 1600年到 1982年，共計(jì) 660場(chǎng)主要戰(zhàn)役。

美國(guó)內(nèi)戰(zhàn) 0.85 那個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)是 battle of Front Royal，北軍參戰(zhàn)人數(shù) 1063人，南軍 16000+， 毀滅性打擊。。。

其余戰(zhàn)役的單日傷亡率很少超過(guò) 40%

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，不包括 1952年的上甘嶺戰(zhàn)役。（感謝評(píng)論區(qū)

@坦格利安

指正。）

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)疏散度很高，所以平均每日傷亡率也大大降低，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)最高不過(guò) 10%。（The DCR values of the attacker and the defender remained below 10% level during the campaign）

志愿軍：

在《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)役指導(dǎo)的基本經(jīng)驗(yàn)》一文，說(shuō)在阻擊戰(zhàn)中，志愿軍的多數(shù)連排陣地幾小時(shí)就崩了。。。

上甘嶺反復(fù)爭(zhēng)奪 43天，也就是說(shuō)雙方的防守/進(jìn)攻 部隊(duì)都不斷地輪流崩潰。

雙方投入大量兵力爭(zhēng)奪兩個(gè)小山頭，實(shí)際的 平均每日傷亡率 很低。

局部的陣地可能死傷慘重，但對(duì)參戰(zhàn)的整支軍隊(duì)而言，只不過(guò)是損失了一點(diǎn)“添油”。

投入上甘嶺的作戰(zhàn)部隊(duì)，整體傷亡率約 25%，就已經(jīng)稱得上“慘烈”了：

志愿軍投入第15軍第45師、第29師,第12軍第31師和第34師第102團(tuán),炮兵9個(gè)團(tuán)各一部另4個(gè)營(yíng),總兵力達(dá) 4萬(wàn)余人。。。整個(gè)上甘嶺戰(zhàn)役期間,志愿軍傷亡 1.15萬(wàn)人,其中運(yùn)輸人員傷亡達(dá)1700余人,占整個(gè)傷亡人數(shù)的14%,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)之慘烈。

作者：pan seaeye
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/107592636
來(lái)源：知乎

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的，前面好多答主都講了一遍了啊

那我另辟蹊徑講講封建時(shí)代的吧|???)っ?

先說(shuō)一下結(jié)論：

封建軍隊(duì)的組織度和傷亡承受能力是很差的，封建軍隊(duì)對(duì)傷亡的承受為3%到5%左右，也就說(shuō)，10w人的部隊(duì)，最多損失5000左右的有生戰(zhàn)斗力，都可能會(huì)導(dǎo)致全軍崩潰。

古代戰(zhàn)斗中的人員損失構(gòu)成一般來(lái)說(shuō)分成僵持交戰(zhàn)階段的傷亡和一方崩潰被追殺時(shí)候的傷亡，古代戰(zhàn)爭(zhēng)的常態(tài)是近距離交戰(zhàn)和緊密陣型，部隊(duì)一旦崩潰，被追殺和踐踏導(dǎo)致的傷亡要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)僵持交戰(zhàn)階段。這是導(dǎo)致古代戰(zhàn)爭(zhēng)為什么經(jīng)常出現(xiàn)戰(zhàn)損比非常懸殊的主要原因??！而我們今天要論證的就是封建軍隊(duì)崩潰之前，失敗方到底承受了多少傷亡？ 我之前有看到一個(gè)有趣的思路可以帶入我們今天的考證中這個(gè)考證方式大致如下：因?yàn)楣糯鷳?zhàn)爭(zhēng)交戰(zhàn)舉例短，人員密集度高，且大部分傷亡都是在一方崩潰后產(chǎn)生的，但歷史一般只會(huì)記載損失總數(shù)，不會(huì)詳細(xì)的去研究到底哪些是僵持階段損失的哪些是崩潰后損失的，而我們也知道勝利方的損失基本只會(huì)產(chǎn)生于僵持階段，所以我們得依靠勝利方的損失去推斷失敗方在崩潰前的損失，所以，我們接下來(lái)選擇一些戰(zhàn)役典型，這些典型滿足如下條件

1.交戰(zhàn)雙方人員素質(zhì)接近

2.交戰(zhàn)雙方裝備和戰(zhàn)術(shù)相近

3.交戰(zhàn)雙方參戰(zhàn)人數(shù)不會(huì)過(guò)于懸殊（不超過(guò)1：2）4.交戰(zhàn)雙方指揮官智商都在線

5.戰(zhàn)役基本以正面對(duì)決為主，不考慮以伏擊戰(zhàn)或者偷襲為主的戰(zhàn)役

6.以野戰(zhàn)為主，不考慮攻城戰(zhàn)或者登陸戰(zhàn)這種一方是完全沒(méi)有退路的戰(zhàn)役

7.戰(zhàn)役記錄中立可靠滿足如上條件后，就不會(huì)因?yàn)橐环饺渴枪o黃蓉，或者有激光劍，這種完全在交戰(zhàn)過(guò)程中就產(chǎn)生了極不平衡的戰(zhàn)損，也不會(huì)出現(xiàn)赤壁這種，因?yàn)橐环街笓]官智商不在線導(dǎo)致的大量人員損失，這樣我們就可以通過(guò)勝利方的損失，大致推斷出失敗方的損失率。

那么接下來(lái)就是戰(zhàn)例：

1.法薩盧斯會(huì)戰(zhàn)。 凱撒對(duì)龐培，交戰(zhàn)雙方都是羅馬軍團(tuán)，士氣和組織度都是同時(shí)代的頂級(jí)部隊(duì)，裝備在那個(gè)年代也算頂級(jí)。用的都是羅馬方陣，凱撒軍7個(gè)軍團(tuán)30000人，龐培軍9個(gè)軍團(tuán)60000人，大部分時(shí)間都是在肛正面，勝利的凱撒軍損失了大約1200人（陣亡加受傷），損失率為4%，失敗方龐培軍損失6000人，損失率10%，注意龐培的損失是僵持階段加崩潰后的總損失，考慮之前我們預(yù)設(shè)的條件，也就說(shuō)雙方在僵持階段的人數(shù)損失會(huì)比較接近，和古代戰(zhàn)爭(zhēng)失敗方的損失主要來(lái)自于崩潰后的踩踏和被追殺，大致可以推論出龐培軍崩潰前的人數(shù)損失大約是2000人左右，也就是3%。

2.巴特內(nèi)戰(zhàn)役。蘭開(kāi)斯特黨人對(duì)約克軍，交戰(zhàn)雙方主體都是英國(guó)長(zhǎng)弓手，板甲騎士及其扈從，約克軍方面有1500持輕型火炮和手炮的德國(guó)雇傭軍，因?yàn)殪F氣的關(guān)系，這些優(yōu)勢(shì)的火炮部隊(duì)并沒(méi)有派上用場(chǎng)。裝備是當(dāng)時(shí)不列顛最頂級(jí)的，組織度，戰(zhàn)術(shù)和士氣相近。約克軍7000-15000人，蘭開(kāi)斯特軍10000-30000人。戰(zhàn)役勝利方約克軍損失500人（受傷＋陣亡），損失率約為3%-5%，失敗方蘭開(kāi)斯特軍損失1000人左右，損失率約為3%-10%，按照我們之前的假設(shè)和判斷條件，可以得出蘭開(kāi)斯特軍在崩潰前大約損失了500-600人，損失率為3%-5%

3.布汶戰(zhàn)役。法國(guó)對(duì)以英國(guó)為首的聯(lián)軍部隊(duì)，雙方組織度是當(dāng)時(shí)歐陸頂級(jí)，裝備也是，此戰(zhàn)役全程肛正面幾乎是教科書式的正面主力對(duì)決，雙方軍隊(duì)構(gòu)成都以騎士及其扈從為核心，大量民兵和雇傭兵為輔，其中軍隊(duì)核心部分士氣極高。法軍15000人，聯(lián)軍25000人。戰(zhàn)役勝利方法軍損失700-1000人（受傷＋陣亡），損失率為5%-6%，失敗方聯(lián)軍損失10000人，損失率為40% ?(?′???`?)是不是一下子就不和諧起來(lái)了，好像我之前的論調(diào)都一下子被推翻了，別急，還有然后??！聯(lián)軍損失的10000人中，有9000人是崩潰后被俘的也就說(shuō)，聯(lián)軍僵持階段＋崩潰后的人員傷亡總數(shù)只有1000人，和法軍相近，這里考慮到聯(lián)軍是多國(guó)部隊(duì)，存在配合和對(duì)友軍的信任度問(wèn)題，再套入我們之前的預(yù)設(shè)，聯(lián)軍在僵持階段的損失可能只有500到700人，損失率是2%到3%，也就說(shuō)聯(lián)軍在損失2%到3%的有生戰(zhàn)斗力后就崩潰了?。?！

當(dāng)然，你說(shuō)有沒(méi)有勝利方損失超過(guò)5%的戰(zhàn)例，也是有的，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止超出5%，比如淘頓會(huì)戰(zhàn)。勝利的約克一方大概損失了20%-40%的兵力。但同時(shí)失敗方在崩潰前也蒙受了差不多的損失率?？墒沁@個(gè)戰(zhàn)損率沒(méi)有經(jīng)過(guò)考證，各方的說(shuō)法出入很大。中世紀(jì)的阿金庫(kù)爾戰(zhàn)役也是著名的以少勝多，而且失敗方法軍在僵持階段的損失率遠(yuǎn)超出5%，但這場(chǎng)戰(zhàn)役也很奇葩的，法軍的大量傷亡不是來(lái)自于戰(zhàn)斗，而是摔到泥里，在敵軍箭雨下的友軍互相踩踏。

最后這里我再舉一個(gè)近代的例子，來(lái)給大家證明一下人類軍隊(duì)對(duì)傷亡的承受能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大部分人想象的

七年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的英法魁北克戰(zhàn)役。英軍對(duì)法軍，法軍當(dāng)時(shí)不用說(shuō)了，歐陸頂級(jí)的陸軍，英軍小而精悍，雙方主體全部為線列步兵，英軍方面有兩門6磅炮，而法軍則擁有殖民地騎兵，英軍擁有4400人，法軍則是4500人，包括了1800名殖民地民兵，戰(zhàn)役是在亞伯拉罕平原上展開(kāi)的，法軍在進(jìn)攻過(guò)程中不斷開(kāi)火，而英軍在距離法軍35米的時(shí)候才開(kāi)始開(kāi)火，直到法軍沖鋒至18米時(shí)，英軍依靠射擊擊潰了法軍，此役英軍陣亡61人，法軍陣亡118人，被俘370人；戰(zhàn)役過(guò)程中，法軍在行進(jìn)間交替開(kāi)火，英軍指揮官在此階段就已經(jīng)陣亡，雙方距離35米時(shí)，英軍開(kāi)火，第一輪齊射也擊斃了法軍指揮官，兩軍在沒(méi)有指揮官陣亡的情況下繼續(xù)交火了三輪，距離從35米拉近到了18米后，法軍崩潰，此次戰(zhàn)役不同以往，勝利方英軍缺乏騎兵，并沒(méi)有有效的追逃手段，所以法軍的傷亡基本就是在僵持階段造成的了，實(shí)際上本場(chǎng)戰(zhàn)役勝利方損失率1.3%，而除去被俘，崩潰的法軍損失率為2.6%，所以，千萬(wàn)不要高估，軍隊(duì)對(duì)傷亡的承受能力啊。

作者：達(dá)瓦里希中尉
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/601355165
來(lái)源：知乎

脫離作戰(zhàn)級(jí)別談傷亡忍耐度的都是耍流氓。

連長(zhǎng)手下除了幾個(gè)參謀軍士幾乎都是作戰(zhàn)人員，全連死戰(zhàn)不退是很有可能的事情。

團(tuán)長(zhǎng)手下有3個(gè)營(yíng)還有一堆直屬隊(duì)，按照二戰(zhàn)步兵團(tuán)的建制，3200人的步兵團(tuán)極限抽調(diào)步兵不會(huì)超過(guò)1200人。傷亡1500人基本上這個(gè)團(tuán)只剩下個(gè)架子了，傷亡2200人基本上只能回后方重組了。

作戰(zhàn)師大約在12000~20000人不等，實(shí)際一線投入步兵不過(guò)4000-6000人。傷亡過(guò)半還可以投入作戰(zhàn)的師無(wú)一不是頂級(jí)的精銳。

越是高級(jí)別的作戰(zhàn)單位，對(duì)傷亡的忍耐度越低，因?yàn)闉榱嗽鰪?qiáng)其作戰(zhàn)能力，配屬給它的支援單位會(huì)越多，技術(shù)兵種不可能像步兵一樣直接填入戰(zhàn)線，畢竟培養(yǎng)一個(gè)裝甲兵和培養(yǎng)一個(gè)步兵比起來(lái)，費(fèi)力的多。

作者：黑骷髏上尉
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/521765506
來(lái)源：知乎

因?yàn)樘峁挾鹊囊痪€戰(zhàn)斗力量，數(shù)量上占比例是很低的。

一個(gè)摩步師一萬(wàn)多號(hào)人，真正在一線的步兵不過(guò)兩千多人（按一個(gè)營(yíng)步兵不到三百人，一共九個(gè)營(yíng)計(jì)算）。傷亡60%，意味著這個(gè)師的指揮與支援力量已經(jīng)完全殘破，建制必然已不完整。重建這個(gè)師遠(yuǎn)不是補(bǔ)充兵員那么簡(jiǎn)單，需要的時(shí)間將跟組建一個(gè)新的師沒(méi)區(qū)別，可以視為已經(jīng)被成建制殲滅了。。。。。

作者：山高縣
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/512780573
來(lái)源：知乎

德軍第1傘兵師，1943年春?jiǎn)T額16891人，1943年6月投入到意大利西西里的戰(zhàn)斗，先后與英軍空降1師、第50、78步兵師作戰(zhàn)，半年時(shí)間一直在意大利作戰(zhàn)

到1944年2月-6月，參加了第二、三、四次卡西諾戰(zhàn)役，2月26日時(shí)全師只有6000余人，其中戰(zhàn)斗人員2805人，在2個(gè)多月的防御戰(zhàn)中，依靠傘兵頂住了美軍第34師一部、新西蘭第2師、印度第4師、波蘭第2軍等盟軍部隊(duì)的攻擊，從戰(zhàn)場(chǎng)撤出后，還剩800多人，兵力僅為總員額的15%

到了6.10日，第1傘兵師只有902名戰(zhàn)斗人員，戰(zhàn)斗中該師約30人獲得騎士十字勛章，其中雙劍飾2人，橡葉飾3人

――――――――――――――――――――

二次戰(zhàn)役前盟軍對(duì)卡西諾修道院的轟炸達(dá)470噸，其中美軍200多架446噸，英軍70多架23.5噸：

三次戰(zhàn)役前美軍出動(dòng)455架轟炸機(jī)投下992噸炸彈，隨后又與英軍出動(dòng)254架戰(zhàn)斗機(jī)投彈106噸

英國(guó)首相丘吉爾3.20日給第15集團(tuán)軍群司令亞歷山大的電報(bào)第一句是：“我希望你能夠解釋一下，為什么對(duì)卡西諾鎮(zhèn)和修道院高地的正面寬兩三英里的狹窄地段竟成為你必須反復(fù)攻擊的目標(biāo)，我們已有五六個(gè)師在這些絞肉機(jī)里遭受到十分嚴(yán)重的消耗……”

亞力山大在回復(fù)丘吉爾的電報(bào)中，前面幾段為對(duì)地形和重要性的描述，其第5段第2句為：“德軍傘兵極為頑強(qiáng)，他們?cè)艿秸麄€(gè)地中海戰(zhàn)區(qū)航空隊(duì)的猛烈轟炸，接著又遭到800門火炮持續(xù)6小時(shí)的猛烈炮擊，我懷疑，這世界上是否還有其他軍隊(duì)在經(jīng)受這樣的打擊后，還能像德國(guó)傘兵那樣兇悍的投入戰(zhàn)斗?！?/strong>

不是我吹德軍，電報(bào)原文都是存在的

同樣打多國(guó)部隊(duì)，同樣沒(méi)有制空權(quán)、很有限的火炮支援、輕武器跟53年的志愿軍差不多的水準(zhǔn)，表現(xiàn)完全不比志愿軍差

1944.6月，在諾曼底地區(qū)作戰(zhàn)的德軍第84軍預(yù)備隊(duì)―第6傘兵團(tuán)，與美軍第101空降師和第90步兵師等單位糾纏了很久，打到8月中旬，3000多人的團(tuán)打的只剩400人

1944.6月，黨衛(wèi)軍第12裝甲師，擁有20540人，從盟軍登陸當(dāng)天開(kāi)始干，先后跟英軍第7、11裝甲師、第15、43、49步兵師、加拿大第3步兵師等部隊(duì)交戰(zhàn)

經(jīng)歷了四次卡昂戰(zhàn)役（減員6164人）到8.20法萊斯突圍（減員948人）

2個(gè)月內(nèi)戰(zhàn)斗減員達(dá)到了8000人，損失了大部分技術(shù)裝備，也沒(méi)見(jiàn)全軍覆滅

作者：三亻 已
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/733260062
來(lái)源：知乎

以美軍13年編制的一個(gè)ABCT為例
旅部營(yíng) [657人{(lán)75軍官-19技官-563士兵}]
旅部連 [163人{(lán)45-12-106}]
營(yíng)部連 [181人{(lán)15-1-165}]
情報(bào)連 [93人{(lán)5-5-83}]
網(wǎng)通連 [69人{(lán)4-1-64}]
工兵連 [151人{(lán)6-0-145}]
騎兵營(yíng) [383人{(lán)34軍官-0技官-349士兵}]
營(yíng)部連 [137人{(lán)22-0-115}]
騎兵連 [82人{(lán)4-0-78}]
騎兵連 [82人{(lán)4-0-78}]
騎兵連 [82人{(lán)4-0-78}]
聯(lián)兵營(yíng) [621人{(lán)47軍官-0技官-574士兵}]
營(yíng)部連 [221人{(lán)27-0-194}]
機(jī)步連 [136人{(lán)5-0-131}]
機(jī)步連 [136人{(lán)5-0-131}]
坦克連 [64人{(lán)5-0-59}]
坦克連 [64人{(lán)5-0-59}]
聯(lián)兵營(yíng) [621人{(lán)47軍官-0技官-574士兵}]
營(yíng)部連 [221人{(lán)27-0-194}]
機(jī)步連 [136人{(lán)5-0-131}]
機(jī)步連 [136人{(lán)5-0-131}]
坦克連 [64人{(lán)5-0-59}]
坦克連 [64人{(lán)5-0-59}]
聯(lián)兵營(yíng) [621人{(lán)47軍官-0技官-574士兵}]
營(yíng)部連 [221人{(lán)27-0-194}]
機(jī)步連 [136人{(lán)5-0-131}]
機(jī)步連 [136人{(lán)5-0-131}]
坦克連 [64人{(lán)5-0-59}]
坦克連 [64人{(lán)5-0-59}]
炮兵營(yíng) [343人{(lán)25軍官-2技官-316士兵}]
營(yíng)部連 [129人{(lán)15-2-112}]
炮兵連 [107人{(lán)5-0-102}]
炮兵連 [107人{(lán)5-0-102}]
支援營(yíng) [1144人{(lán)60軍官-15技官-1069士兵}]
營(yíng)部連 [85人{(lán)17-3-65}]
供應(yīng)連 [180人{(lán)5-2-173}]
維修連 [102人{(lán)4-6-92}]
衛(wèi)生連 [77人{(lán)14-0-63}]
騎兵支援連 [135人{(lán)5-1-129}]
聯(lián)兵支援連 [214人{(lán)5-1-208}]
聯(lián)兵支援連 [214人{(lán)5-1-208}]
炮兵支援連 [137人{(lán)5-1-131}]
后勤，支援部隊(duì)比例超過(guò)百分30，換句話說(shuō)，損失掉百分之60，這支部隊(duì)已經(jīng)被殲滅了。

作者：鐘宇斐
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/107684598
來(lái)源：知乎

太平洋島上的日軍傷亡率幾乎都超過(guò)這個(gè)數(shù)了。

看你怎么定義“崩潰”這個(gè)概念了，但到抵抗末期一般（不止硫磺，大的島嶼作戰(zhàn)其實(shí)都有這種情況）還能湊整建制萬(wàn)歲沖鋒的，而且司令部仍然對(duì)前線有了解和控制的（有回憶錄可參考），恐怕冠以崩潰一詞也實(shí)屬不妥。

雖然帝日軍可以視為有組織的野獸群，明治維新到二戰(zhàn)結(jié)束為止，這種瘋狂勁，全球也沒(méi)第二份，但事實(shí)上存在過(guò)，一般意義上定義為軍隊(duì)也沒(méi)什么不妥，所以任何這詞確實(shí)不適用。

正常編制的話，30%左右基本已經(jīng)被打殘了，正確描述基本上是：前線部隊(duì)傷亡過(guò)半。60%前線部隊(duì)基本已經(jīng)沒(méi)了，后方的支援也有不小損失了，基本上是正確的。

作者：「已注銷」
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/512793760
來(lái)源：知乎

30％的傷亡率是喪失戰(zhàn)斗能力而不是崩潰，一般都會(huì)撤出戰(zhàn)斗休整以利再戰(zhàn)，對(duì)于一支用現(xiàn)代國(guó)家民族意識(shí)和組織紀(jì)律武裝起來(lái)的合格軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，如果下了死命令，部隊(duì)能承受至少50％以上的傷亡而不崩潰甚至戰(zhàn)至最后一兵一卒。

拿戰(zhàn)斗意志薄弱組織紀(jì)律渙散的半現(xiàn)代半封建化的國(guó)軍來(lái)說(shuō)，衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)，第10軍1.7萬(wàn)官兵堅(jiān)守孤城47天，陣亡6000余人，負(fù)傷9000余人，很多連營(yíng)全體陣亡，只剩不到2000人還能戰(zhàn)斗，傷亡率近90％才投降。而且最終士氣崩潰的主要原因是光頭下命令堅(jiān)守15天，結(jié)果打了一個(gè)多月未見(jiàn)一個(gè)援兵，身為雜牌軍后娘養(yǎng)的第10軍官兵感覺(jué)又被光頭當(dāng)炮灰賣了，憤怒絕望之中投降，如果20多萬(wàn)援兵能有一個(gè)連沖進(jìn)衡陽(yáng)城，守城的殘兵看到希望后都還可再堅(jiān)持一陣子。

如果這只是一場(chǎng)戰(zhàn)役的孤證，那么二戰(zhàn)蘇聯(lián)總動(dòng)員6000萬(wàn)人（包含文職人員），陣亡900萬(wàn)，負(fù)傷2600萬(wàn)，總傷亡率59％，也沒(méi)有崩潰最終還取得了勝利。斯大林格勒煉獄戰(zhàn)場(chǎng)，蘇軍化整為零與德軍展開(kāi)巷戰(zhàn)，失去了政委的帶領(lǐng)，雖然他們知道自己大概率活不過(guò)一天，也沒(méi)有幾個(gè)蘇軍投降或開(kāi)小差，至于日軍，那更是開(kāi)掛一樣的存在。

作者：風(fēng)中云廷
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/734920614
來(lái)源：知乎

崩潰與否是一個(gè)心理狀態(tài)，這個(gè)不好評(píng)論。

一支部隊(duì)能承受多大傷亡，跟軍兵種和具體職能都有關(guān)系。比如說(shuō)，普通陸軍因?yàn)橛?xùn)練成本低，可承受的損失較大，而?？哲娔艹惺艿膿p失比例就很小。

舉個(gè)例子，我國(guó)空軍一個(gè)師一般由2~3個(gè)飛行團(tuán)和2~3個(gè)場(chǎng)站構(gòu)成，而飛行團(tuán)又由飛行大隊(duì)和機(jī)務(wù)大隊(duì)共同組成。一般來(lái)說(shuō)我國(guó)空軍一個(gè)師裝備的作戰(zhàn)飛機(jī)數(shù)量在80~120架左右，作戰(zhàn)飛行員的數(shù)量在200~300人左右（具體數(shù)字會(huì)有出入）。這就是說(shuō)，一個(gè)近萬(wàn)人的空軍師，真正可用于升空作戰(zhàn)的力量也就是300人，加上儲(chǔ)備人員的數(shù)量至多也不會(huì)超過(guò)1000人。

這時(shí)候，別說(shuō)打掉60%，就算你打掉那10%的飛行員也可以讓這個(gè)空軍部隊(duì)徹底廢掉。畢竟，沒(méi)有了飛機(jī)，你有再多人也沒(méi)價(jià)值。即便戰(zhàn)后能補(bǔ)充兵員和飛機(jī)進(jìn)來(lái)，要重新進(jìn)行作戰(zhàn)訓(xùn)練的磨合，也需要幾年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。

裝甲部隊(duì)、海軍部隊(duì)等等都是如此。這種高技術(shù)部隊(duì)，除了裝備值錢之外，更重要的是人的訓(xùn)練。就這么說(shuō)吧，比如一支海軍部隊(duì)，你如果能在他們的艦員上岸的時(shí)候把他們集中殲滅，即便他們的船完好無(wú)損，那也不過(guò)是一堆廢鐵，根本產(chǎn)生不了任何威脅。

不過(guò)，整體來(lái)說(shuō)，一般情況下構(gòu)成一支部隊(duì)真正一線作戰(zhàn)力量的也就是三分之一左右的力量，構(gòu)成二線或者預(yù)備作戰(zhàn)力量的是三分之一，作為保障兵種的是另外三分之一。至于你說(shuō)傷亡率到60%會(huì)不會(huì)讓一支軍隊(duì)崩潰，要看你打的是整支部隊(duì)還是一線作戰(zhàn)力量。

作者：Zpuzzle
鏈接：https://www.zhihu.com/question/29876600/answer/545898336
來(lái)源：知乎

標(biāo)簽：