我不是一個科技主義者。

我對這個呼吁聲稱的AI帶來的所謂“進化式”威脅不屑一顧。

我真正擔心的反而是“量化滯漲”。

這兩天系統(tǒng)給我推了大量的對GPT-4之類的ANN的“溢美之詞”。

什么哲學家不能分辨AI的哲學言論了，midjourney進化到v5又會使多少插畫師失業(yè)了。

亦或是微軟發(fā)了個論文，聲稱通用人工智能的粗略架構在不遠的將來就要實現了……。

說老實話，讓我吃驚的不是GPT，讓我吃驚的是贊美者的“證據”是怎樣的定義了我們自身。

拿midjourney這類AI繪畫來說，這些所謂的繪畫，是一個典型的“量化實現”。

當我們通過文本對ANN發(fā)出“指令”的時候，這串指令和繪畫之間其實是沒有動力關聯的。

模型一般會通過“風格數據”展開模擬，然后再根據外部數據的“主流”趨勢標簽化這些數據輸出。

兩頭的定義定死了繪畫的“域”。

于是，AI繪畫的所謂“域內”屬性是非常明顯的。

操作者其實是被AI的定義，反向定義了自己的“文本輸入”。

不管是一個畫家，還是一個作家，文本——也就是思想的符號輸出并不和符號的形式邏輯產生嚴格的依賴。

我的意思是文本的“字面義”（形式邏輯的演算）并不是書寫文本的根本體驗。

如果你嘗試過創(chuàng)造性的自由寫作，你一定能感覺到文本操作的“失控”。

其實ANN在黑盒原理上正是對這個“失控”的模擬。

但要命的是，ANN只是模擬了大腦的“運動”，缸中之腦的“定義”反向定義了ANN的整個運作邏輯。

人作為一種生命（認知）演化的cyborg，是以自身的行動的非定義性，來從行動與世界的耦合中產生體驗的。而ANN卻拒絕cyborg式的生命套嵌，采取了還原論式的用神經元的網絡運動，來“定義”——而不是實現——認知。

因此，ANN是人類認知定義的“工具化實現”，它模擬的不過是人對“認知”的缸中之腦的定義，而與認知的創(chuàng)造性無關（去看看那些計算主義對所謂“通用智能”的定義吧……）。

所以，GPT在未來給予我們的最大挑戰(zhàn)是什么呢？

量化滯漲！

首先，已有的創(chuàng)造性“成果”，作為一個已經沒有動力的“行動殘渣”會定義一切LLM的下限，而對“缸中之腦”定義的，神經元網絡的的模擬，也就是依賴成果所做的“定義—域”內的指數膨脹式的“量化拼切”會是ANN的上限。

這就是GPT的定義域。

只有這個定義域被越來越確定化，才會出現OpenAI的高管們所謂的，基于人工智能演化的，新的“摩爾定律”。

指數增長從來不預示著動力性的“增長”。

動力性增長是破壞任何平滑的“量化定義”的。

人類最大的一次動力性增長，其實很可能出現在“神話時代”。

在那個時代，人類在“體驗—覺察”的認知模型中，為一切“形式—定義”的所謂“理性—邏輯”能力提供了根本動力。

而16世紀的機械原子論，徹底定義域化了這個動力表達，于是狂飆激進的量化增長出現了。

直到20世紀中期的所謂“信息革命”開始。

量化增長開始“滯漲”。

也就是說量化增長到一定程度，已經不能夠打破“舊有定義域”的限定了。

形式—邏輯的工具實踐的“屬性”開始讓位給工具理性的“定義”。

機械原子論在一系列近代哲學的“定義域封頂”（比如唯心/唯物，客觀/主觀，客觀性，對象化，客體……）中徹底成為了世界的“本體論定義”。

GPT將要出現的“摩爾增長”，不過就是這種定義域效用的量化轉譯最新的成果罷了。

如果讓我來思考所謂AI的危險。

最大的危險根本不是什么進化的挑戰(zhàn)。

而是“大停滯”的真正到來。

定義的徹底本體論化，將會是馬斯克這樣的極端的科技主義者，將信息本體論用計算主義和工程哲學強加給這個世界的最后的毒藥。

如果說在所謂的實踐科學的時代，我們還遵守定義（真理命題）和世界（事實命題）的根本區(qū)別，那么到了未來GPT的量化大滯漲的時代，GPT那個被缸中之腦的定義所“域化”的所謂“計算拼切”的極度指數膨脹，將會有徹底用“定義”來替代“事實”的風險。

假如未來我們的世界，真的會出現AI對人類的“徹底替代”，那么這個可能性最可能的實現方法，反而是因為我們用“量化滯漲”創(chuàng)造了一個背離“真實”（創(chuàng)造性反定義）的，一個所謂客觀性的、客體的、外部的——缸中世界。

而在這樣一個沒有動力的世界中，人類成為了“客觀性—被動性”的絕對俘虜，成為了GPT的“養(yǎng)料”，不過是一種死亡也被定義的——最后實現罷了。

當一個所謂大學的教授，聲稱哪種AI，已經模糊了哲學寫作和哲學定義的AI生成之間的區(qū)別，在我看來只是可悲的證明了“定義”是如何定義了“哲學寫作”的所有“量化準則”。

我看了太多的被驚嘆的、贊揚的、恐懼的，所謂AI的文化生成。

我感到最大的無奈反而是，我們竟然真的以為這些“定義”是人類認知能力的根本實現？

我看到了一個定義通過無盡遞歸的“確定性概率”來去除“質變”這個概念的一切言外之意。

質變被“映射”為進制，1和10的序列化排列的一個“量化規(guī)則”，將成為這個世界進入滯漲的最后一個預兆嗎？

寫到這里，我突然間有些啼笑皆非。

我似乎回答問題，從來就不可能不歪樓。

這一次歪的尤其離譜……。

行了，既然已經寫出了這些“胡話”，還能怎么辦？

那就這樣吧！

以上。