史料不等于歷史。史料也是歷史運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，史料是歷史自身中介自身的產(chǎn)物。 孤立地列舉史料來(lái)證明某一觀點(diǎn)是很簡(jiǎn)單的，但也是無(wú)力的。如黑格爾在《邏輯學(xué)》本質(zhì)論的根據(jù)環(huán)節(jié)對(duì)詭辯論的批判一樣：“世界上一切腐敗的事物都可以為他的腐敗說(shuō)出好的理由?！备鶕?jù)作為差異與同一的統(tǒng)一，是復(fù)數(shù)的。找出一個(gè)根據(jù)，并不能作為某一事件的充足理由。而列舉史料來(lái)證明某一論點(diǎn)，恰恰就容易落入這種陷阱。史料總是殘缺的，如果單純以某個(gè)史料為根據(jù)而忽略了其條件，那么就陷入到謬誤中了。列舉一例：一個(gè)人殺了人。這個(gè)孤立的事實(shí)能得出他是個(gè)惡人的結(jié)論嗎？當(dāng)然不能，因?yàn)檫@個(gè)人可以是抗戰(zhàn)時(shí)抵御日本侵略者的八路軍戰(zhàn)士。歷史上這樣的例子就更多了，列寧簽訂《布列斯特和約》、cultural revolution等等。孤立的事實(shí)比謊言更有欺騙力，所以應(yīng)在聯(lián)系中把握歷史。 史料同時(shí)也是歷史中介過(guò)程的產(chǎn)物，其本身也是歷史的一部分。史料是由一定的史觀組織成歷史書(shū)的，史料相同，史觀不同，則對(duì)于歷史的把握亦不相同。古代史書(shū)以春秋大義和天命的運(yùn)作樹(shù)立正統(tǒng)性，現(xiàn)代教科書(shū)把經(jīng)濟(jì)作為第一推動(dòng)力。史書(shū)本身就是意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要陣地，在史書(shū)背后，亦是現(xiàn)實(shí)的博弈。不能幻想純乎客觀的歷史事實(shí)，因?yàn)闅v史本身就是人的歷史，人的實(shí)踐?；蛘卟蝗缯f(shuō)這種主觀化進(jìn)程本就是客觀運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。歷史充滿(mǎn)了斷裂與斗爭(zhēng)，要以癥候閱讀的辦法把握文本之外的歷史，從斷裂處切入。比如史書(shū)記載的“民”，也不是今天意義上的平民，而是中小地主。史書(shū)總是著眼于典型人物，無(wú)異于家譜和名人傳記，而忽視了千百萬(wàn)人背后的實(shí)踐，人民群眾才是真正的英雄，而他們才是真正值得被注意的歷史的動(dòng)力。 歷史就像一團(tuán)火，光焰美麗，而灰燼丑陋，光焰拼了命地想燃盡灰燼，來(lái)變得純粹而美麗，然而正是灰燼，才維持了歷史的燃燒……所以，去擁抱灰燼，去擁抱那符號(hào)系統(tǒng)抹不平的構(gòu)成性例外！