本文內(nèi)容建議所有光環(huán)玩家閱覽

本文內(nèi)容建議全文閱讀

• 光環(huán)1第二關(guān)的妖姬號(hào)

一群人說在這關(guān)開場(chǎng)直接搶個(gè)妖姬號(hào)，我也不知道你們是怎么做到的。先不說光環(huán)1不能劫持載具，這關(guān)的妖姬號(hào)，就算是飛行員撞墻撞死，滿血的妖姬號(hào)掉下來，你都不能開。很多人說在這里開過開過，你是怎么開的。云的是吧，云開飛機(jī)，再加上光環(huán)是微軟的游戲，合著原來是微軟模擬飛行是吧。

• 無盡號(hào)撞的到底是誰

RCS級(jí)裝甲巡洋艦（即答）

我記得15年的時(shí)候，群里發(fā)了個(gè)無盡號(hào)撞船的GIF，然后他們討論撞的是什么級(jí)別。我直接就說CCS，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)只知道CCS。然后有人就說是CRS，CRS是最小的船，才能一下撞斷，我當(dāng)時(shí)第一次得知有CRS這個(gè)東西，并一直記住它是最小的船。

然后又有人說是RCS，RCS沒有護(hù)盾才能撞斷。我都不知道RCS沒有護(hù)盾是怎么來的，反正我當(dāng)時(shí)什么都不懂就信了。最后他們統(tǒng)一口徑是CRS，可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)大家都不懂。

無盡號(hào)撞CRS，RCS沒護(hù)盾，把我?guī)崃撕镁谩?

• 二期斯巴達(dá)的軍銜問題

一直有人說斯巴達(dá)部隊(duì)的成員，軍銜就是斯巴達(dá)。實(shí)際上，這只是戰(zhàn)后斯巴達(dá)作戰(zhàn)部的結(jié)構(gòu)，主要體現(xiàn)在四期斯巴達(dá)這一屆，以及加入作戰(zhàn)部的三期斯巴達(dá)。

但二期斯巴達(dá)和部分三期斯巴達(dá)不屬于斯巴達(dá)作戰(zhàn)部的戰(zhàn)斗序列，仍然擁有軍銜。我真不知道沒有軍銜的話，士官長(zhǎng)士官長(zhǎng)是怎么來的。

• 二期斯巴達(dá)的從屬問題

一直聽到有說法，二期斯巴達(dá)是ONI指揮，是ONI的部隊(duì)。

是不是說反了啊，二期斯巴達(dá)這個(gè)組織不管是行政上還是形式上都隸屬UNSC海軍特種作戰(zhàn)部，只有幾支特殊隊(duì)伍如灰隊(duì)黑隊(duì)是特殊情況，直屬ONI。

因?yàn)槎谒拱瓦_(dá)的行動(dòng)很多涉及機(jī)密，而玩家接觸到的二期行動(dòng)很多是由ONI部署，只是在給ONI打臨時(shí)工，不屬于ONI編制。ONI只是在一些情況下有權(quán)向UNSC各部隊(duì)下達(dá)命令，打個(gè)比方，ONI就曾經(jīng)讓貴族小隊(duì)臨時(shí)參與一些機(jī)密行動(dòng)，只是暫時(shí)命令你們辦個(gè)事，不代表你就進(jìn)入了ONI的編制。

有一說一這人說過挺多逆天言論，上次還跟我說歐米茄小隊(duì)在方舟配合火靈號(hào)是正史，我說光環(huán)戰(zhàn)爭(zhēng)2多人游戲只是整活，不是正史；他說在游戲中出現(xiàn)足以證明是正史，我又復(fù)述光環(huán)戰(zhàn)爭(zhēng)2多人游戲不是正史，然后他說游戲里的內(nèi)容比小說還正史，我尋思他是不是理解能力有什么問題，后來反而是他說我聽不懂人話把我拉黑，這操作怎么這么熟悉呢。然后現(xiàn)在他自己又在外面到處誤導(dǎo)別人，宣揚(yáng)自己口中的“正史”，他還說啥四期斯巴達(dá)就比ODST強(qiáng)一點(diǎn)而已，挺離譜的。

• 關(guān)于UNSC炸彈計(jì)時(shí)器的質(zhì)量問題

這也是圈內(nèi)流傳甚廣的著名謠言，首先先不管大家是不是在玩梗，我就這個(gè)問題本身先做解釋。

最為玩家所熟知的炸彈計(jì)時(shí)器問題無非就是光環(huán)：致遠(yuǎn)星的喬治爆炸案，光環(huán)戰(zhàn)爭(zhēng)的福吉爆炸案和光環(huán)：夜幕的蘭道爾自爆案。這些情節(jié)大多數(shù)情況下都被玩家們歸咎于炸彈計(jì)時(shí)器的問題，我們來逐個(gè)分析。

首先，在熱情祈禱號(hào)的戰(zhàn)斗中，停泊于機(jī)庫(kù)的鵜鶘機(jī)及其攜帶的躍遷引擎炸彈都受到了攻擊。喬治提到鵜鶘號(hào)的推進(jìn)平衡器和炸彈的計(jì)時(shí)器都受到了損壞，說明敵人的火力足以擊破鵜鶘號(hào)的裝甲，一個(gè)臨時(shí)搞出來的躍遷引擎炸彈的計(jì)時(shí)器，它也沒有覆蓋上鵜鶘號(hào)那種程度的裝甲。面對(duì)足以損壞鵜鶘號(hào)的火力，它被破壞是很正常的事，如果一個(gè)計(jì)時(shí)器的防御力無法接近鵜鶘號(hào)的水平也算質(zhì)量問題的話，那這個(gè)勉強(qiáng)算是質(zhì)量問題。

在頂峰基地的戰(zhàn)斗結(jié)束后，火靈號(hào)的躍遷引擎過熱，必須分離核心，并對(duì)其手動(dòng)進(jìn)行校準(zhǔn)才能發(fā)揮預(yù)期作為炸彈的作用，這和計(jì)時(shí)器根本沒有關(guān)系。打個(gè)比方，我用高溫鐵手摸了一下你的電腦電源鍵，你的電源鍵用不了，必須手動(dòng)點(diǎn)跳線開機(jī)，你能怪到內(nèi)存條嗎。

而在α碎片的任務(wù)中，洛克是把核彈的電池拿走了，用于給兀鷹機(jī)供電，使他們能搶先飛到貨船的位置，搭乘它逃離碎片。核彈失去了電池，只能手動(dòng)引爆，這和計(jì)時(shí)器也沒關(guān)系。

所以綜上所述，我覺得基本沒什么計(jì)時(shí)器的問題，當(dāng)然第一個(gè)有些人覺得是就是吧，那也只是一個(gè)，不要以偏概全。

事實(shí)上，你們?cè)撜{(diào)侃的是，編劇喜歡用這個(gè)手段把人寫死，而不是計(jì)時(shí)器本身的問題。

然后對(duì)于玩梗的態(tài)度，玩梗這件事本身確實(shí)沒有問題，畢竟只是娛樂，很正常的事。但問題是，就比如你們調(diào)侃計(jì)時(shí)器，那也得是計(jì)時(shí)器真的有問題。我覺得關(guān)于這件事，我個(gè)人認(rèn)為大部分人還是人云亦云了，因?yàn)榇蟛糠秩瞬粫?huì)去做深入考究，而簡(jiǎn)單的隨大流把問題歸咎于計(jì)時(shí)器。我認(rèn)為大部分流傳這個(gè)話題的人，還是被誤導(dǎo)了，只是別人說自己就跟著說了。所以，不管你們把這個(gè)單純當(dāng)成玩梗也好，被誤導(dǎo)也好，我都要解釋一下這件事。

為什么我反對(duì)這種行為呢，我打個(gè)比方，假如圈內(nèi)流傳了個(gè)謠言：穆達(dá)瑪是被士官長(zhǎng)一拳打死的，然后這個(gè)謠言流傳的還很廣，我聽到后我不去考證，因?yàn)榇蟛糠秩硕颊f穆達(dá)瑪是被士官長(zhǎng)一拳打死的，我也認(rèn)為就是如此，然后有一天其他人評(píng)論告訴我說穆達(dá)瑪是被洛克打死的，我說我只是玩梗而已。其他人看到我在傳遞誤導(dǎo)向內(nèi)容，了解事情原委的其他人肯定會(huì)對(duì)我做出評(píng)論，發(fā)表異議，是吧。

我打個(gè)更直接的比方，我評(píng)論說駿死了，知道駿沒死的你評(píng)論我，對(duì)我發(fā)表異議，說駿沒死。我說我只是在玩梗，而你肯定會(huì)認(rèn)為這種謠言根本不能當(dāng)成梗繼續(xù)流傳下去，是吧。

說的難聽點(diǎn)，若是你沒有對(duì)某些事做考證，然后隨大流別人說什么就是什么，然后你還是在科普專欄下面如此評(píng)論，被人“上綱上線”后，你說你只是在玩梗，那就沒意思了其實(shí)，那你被上綱上線真的怪不了誰了。不是說大家不能玩梗，是不建議大家在科普內(nèi)容評(píng)論誤導(dǎo)向的內(nèi)容；特別是在發(fā)布這些錯(cuò)誤信息后，被正確信息“上綱上線”，那我只能說“玩?！辈荒転槟愦蜓谧o(hù)，因?yàn)槿绻破諆?nèi)容的評(píng)論區(qū)不考究，就沒有考究的地方了。

最后就是，不管對(duì)面是單純玩梗，還是被誤導(dǎo)，我認(rèn)為始終大部分玩家是被誤導(dǎo)的，不要將所有人一刀切，傳遞正確內(nèi)容時(shí)也不要把那些不知情的對(duì)象視作是在故意傳遞錯(cuò)誤內(nèi)容，請(qǐng)不要在討論過程中出現(xiàn)抬杠，爭(zhēng)吵等情況，盡量互相理解，還請(qǐng)各位配合了。

我有時(shí)候確實(shí)會(huì)在這種節(jié)目中說一些可能不好聽的評(píng)價(jià)，比如前面的妖姬號(hào)呀軍銜啥的，但大多是為了節(jié)目效果，不針對(duì)什么。當(dāng)然除了個(gè)別人除外，我就算“掛人”也是為了讓大家警惕一下，不要被那些人的內(nèi)容誤導(dǎo)。當(dāng)然，如果大家不喜歡，我也可以不說騷話