墨人的哲學(xué)算是諸子之中最好理解的一個(gè)。首任巨子墨翟有一句話——把極端的黑和極端的白混在一起是很可笑的。對于熟讀黑格爾的人來說，這句話就令人難繃，黑格爾有句名言剛好好頂撞了這位巨子——在絕對的光明和在絕對的黑暗里一樣，什么也看不見（指無法符號(hào)化）。墨人的哲學(xué)正是建立在將一切都符號(hào)化的基礎(chǔ)上，包括那些不可符號(hào)化的東西。海德格爾對這種符號(hào)化的過程稱為“計(jì)時(shí)”也就是量化不可量化的時(shí)間。這種量化使墨人的哲學(xué)就像一個(gè)數(shù)軸（實(shí)際墨人和希臘人一樣也有自己的數(shù)理邏輯體系）。正數(shù)為義（立場正確），負(fù)數(shù)為不義（立場錯(cuò)誤），義越多越好，不義越少越好。在墨人看來人活在世上就要不斷的行義事（實(shí)踐）。行的義事越多就有好報(bào)，反之行不義之事越多就有惡報(bào)，沒有中間地帶。只有數(shù)軸上量的增減，不是正數(shù)就是負(fù)數(shù)。 一切都在于你后天對義的積累。倒不如說反過來，積累本身就是義事，虧損則是不義事。兼愛是人與人的團(tuán)結(jié)，是人的積累，非攻是國與國的團(tuán)結(jié)，是國的積累。墨人喜歡防御戰(zhàn)爭而非進(jìn)攻戰(zhàn)爭。進(jìn)攻是把積累的東西耗散，是不義，防御則把力量積聚起來防守，是大義。即使看墨人的防御戰(zhàn)術(shù)和守城兵器都透露了這種量之積累的哲學(xué)?！赌印酚涊d的各種守城武器都致力于把敵人的攻勢打散，防止敵人積聚于一處。同時(shí)把把自己壘成深溝高壑。 那么義事與后天積累之間的的關(guān)系必然需要一個(gè)合法性來維持，這個(gè)合法性就是天命（歷史必然性一類的東西）。讀《墨子》的人常有疑惑，一個(gè)強(qiáng)調(diào)后天積累，強(qiáng)調(diào)人之行義（立場與實(shí)踐）的人為何會(huì)預(yù)設(shè)一個(gè)人格神來為其擔(dān)保合法性。如果去讀一下墨子對這個(gè)人格神的論述，就會(huì)知道這不過是積累哲學(xué)的延伸。因?yàn)檫@個(gè)人格神就是個(gè)“大”號(hào)的“人”。是“人”的抽象積累。而不像儒家的“命理”、道家的“道”或者西方的上帝一樣是一個(gè)“質(zhì)”或者“質(zhì)量統(tǒng)一”的東西。 所以墨人不稱自己的頭領(lǐng)為“圣人”或者“圣徒”，而稱其為“巨子”。有很多人叫“墨圣”某種意義上確實(shí)不太合適。叫“墨巨”就挺好（不要想歪，這里的巨就是有菲勒斯（象征陽具）的意思）。有人說墨人的巨不是巨大而是規(guī)矩的意思。就有沒有可能，在墨人的哲學(xué)體系里巨大和規(guī)矩就是一個(gè)意思（古漢語符號(hào)可沒有現(xiàn)代漢語那樣涇渭分明）。你行的義事（在正確的立場上的實(shí)踐）越多，你就就可以憑著這個(gè)多成為巨子，就可以設(shè)立規(guī)矩。而可以設(shè)立規(guī)矩這件事又確立了墨人巨子的身份合法性。 以天命——巨子作為想象界的母親和象征界的父親提供合法性保證。是墨人的數(shù)軸哲學(xué)（積累義事，對抗不義的匱乏）得以建立的基礎(chǔ)。那么合法性本身是如何建立的——答案就是匱乏，墨人之所以如此崇尚積累義事，正是因?yàn)樗麄兊膮T乏和缺失。在春秋戰(zhàn)國時(shí)代常年的戰(zhàn)斗和混亂導(dǎo)致的經(jīng)/濟(jì)的匱乏（沒錢沒糧）、zz的匱乏（禮崩樂壞）、人/口的匱乏。這種極端的匱乏是墨人哲學(xué)得以風(fēng)靡一時(shí)的基礎(chǔ)，墨人的哲學(xué)雖蛇皮，但也別笑他們。這種哲學(xué)得以建立的基礎(chǔ)也是很慘痛的 。 于是到了秦漢時(shí)期，匱乏開始減少，墨人的哲學(xué)就漸漸的不入流了。如果要我來給這種沒落回溯一個(gè)原因，那大概是墨人的哲學(xué)過分的重視生產(chǎn)和積累而忽視了流通，于是墨人哲學(xué)就沒法建立一種普遍性的共識(shí)。天命的概念是一種毫無道理的個(gè)人預(yù)設(shè)，巨子也是在行義事的基礎(chǔ)上建立的。但什么是義的概念也是由這個(gè)人的行義事經(jīng)驗(yàn)說了算。也就是說墨人體系的合法性完全是靠某個(gè)人的先驗(yàn)觀念or/and后天經(jīng)驗(yàn)建立的，具有極強(qiáng)的個(gè)人性。也就是說什么“立場”是正確的“立場”，什么“實(shí)踐”是正確的“實(shí)踐”。完全就是一種基于個(gè)人“現(xiàn)成的”先天觀念——or/and——“生成的”后天行為的預(yù)設(shè)。墨人會(huì)固執(zhí)這種預(yù)設(shè)不肯放手，并嘗試把其他人限定在這種預(yù)設(shè)框架里。 如果兩個(gè)墨人互相吵架，必上來就指責(zé)對方不行義事（不實(shí)踐），當(dāng)對方擺出自己行義事的證據(jù)時(shí)，他們就會(huì)說對方所行非義，乃不義也。（否定對方對義的定義，即通過否定對方的立場否定對方實(shí)踐的正當(dāng)性）。墨人通常固執(zhí)異常，為了自己定義的義，就算頭破血流，腳都行爛，也在所不惜。兩個(gè)墨人互相對對方這么做，好點(diǎn)的收場就是各干各的，不歡而散。壞點(diǎn)的就是你死我活，不死不休。除非有著非常極端的匱乏，否則把一群墨人團(tuán)結(jié)起來就比登天還難。 墨人之所以不團(tuán)結(jié)是因?yàn)樗麄儾幌雸F(tuán)結(jié)嗎？恰恰相反，是極端的匱乏帶來的痛苦讓他們太想團(tuán)結(jié)了，所以反倒不能團(tuán)結(jié)。墨人對團(tuán)結(jié)渴望，讓每一個(gè)墨人都在和對方團(tuán)結(jié)之前就已經(jīng)作為一個(gè)君主預(yù)設(shè)好了這個(gè)團(tuán)隊(duì)的“共識(shí)”。而其他墨人也因?yàn)樽约旱摹肮沧R(shí)”不肯接受對方的“共識(shí)”。結(jié)果就是，各說各的“共識(shí)”，哲學(xué)黑話亂飆，最后就是誰也聽不進(jìn)甚至聽不懂對方的話。 墨人恰恰在渴望團(tuán)結(jié)中忘記了，普遍性的“共識(shí)”不是被先驗(yàn)預(yù)設(shè)好的，而是不同的個(gè)體在“語言”（這里的語言最好理解的抽象點(diǎn)，例如理解成符號(hào)系統(tǒng)）交流（交互關(guān)系）中偶然生成的。在這種交流中，不同的個(gè)體都發(fā)生傾斜（放棄自己固執(zhí)的預(yù)設(shè)對符號(hào)系統(tǒng)的錨定），互相向?qū)Ψ匠ㄩ_，傾聽對方的言語。這種互相傾聽對方言語的過程，也是互相揚(yáng)棄對方的“語言”、互相向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)、互相批判對方的過程。在這一過程中，就會(huì)偶然的生成一個(gè)普遍性的共識(shí)。墨人在匱乏中太渴望用團(tuán)結(jié)填充自己了，所以才忘記了這一點(diǎn)。這就使他們啥都團(tuán)結(jié)不了。 同時(shí)要注意交流的兩個(gè)方面，在交流中既能生成共時(shí)，也能取消共識(shí)（取消是反面的生成）。也就是說不是在交流中放棄對抗，恰恰要在交流中，確定是敵是友，確定團(tuán)結(jié)和對抗的對象，而不是先驗(yàn)的用一種預(yù)設(shè)的觀念確定敵友，然后根據(jù)這種觀念進(jìn)行或者對抗。 墨人的匱乏導(dǎo)致他們對滿足的極度渴望，從他們對義（立場）的強(qiáng)調(diào)就可以看得出。一個(gè)人的立場是一個(gè)原子（點(diǎn)），是不可以被符號(hào)把握住的。符號(hào)只能把握平面（語言）。如果符號(hào)（平面）想要強(qiáng)行把握點(diǎn)，只能把平面里的東西混合為一攪在一起。就是通過鏡像進(jìn)行看自己的身體進(jìn)行大他者享樂。墨人希望被天命選中成為巨子、魔怔的墨人甚至覺得自己一直都是那個(gè)被選中的巨子（行義之最者、理想的自我身體、獲得了/從未失去滿足母親的菲勒斯）。墨人的這種渴望恰恰體現(xiàn)了其自我的極度匱乏。 PS：此文章是為了紀(jì)念墨家第1919810代巨子李田所（原名李榮）先生的文章。靈感來源于李巨子富有哲理的名言——義已失，吾亦死。和某個(gè)賣蘇打水的人沒有關(guān)系。