或者更令人心痛的是，看看當(dāng)他們授予肖恩·潘《奶水》一片中的最佳男演員獎(jiǎng)項(xiàng)，而不是授予達(dá)倫·阿羅諾夫斯基執(zhí)導(dǎo)的《摔跤手》中的米基·洛克。洛克的故事與弗雷澤的故事非常相似：一位曾經(jīng)充滿前途、才華橫溢的演員被人生的不幸引入歧途。

洛克廣為人知的藥物成癮和糟糕的職業(yè)選擇的歷史為他飾演的蘭迪·羅賓森增添了層次感。這是一部積極探討他的遺產(chǎn)的電影，而這正是讓人心碎的是，奧斯卡會(huì)轉(zhuǎn)而選擇其中一位老面孔，并將其頒發(fā)給在傳記片中扮演真實(shí)人物的演員。

這并不是說(shuō)潘沒(méi)有資格獲勝。他的勝利是電影中LGBTQIA+代表的勝利，這總是值得慶祝的事情。但這仍然無(wú)法改變，如果洛克獲勝，那將是一個(gè)低谷和高峰交替的職業(yè)生涯的完美高潮。

學(xué)院傾向于支持現(xiàn)實(shí)生活中人物的表演

圖片來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

這反映了奧斯卡存在的更大問(wèn)題，即他們?cè)絹?lái)越依賴于將真人表演作為評(píng)判卓越表演的標(biāo)準(zhǔn)。特別是在21世紀(jì)的奧斯卡歷史上，主要的最佳男女主角獎(jiǎng)通常頒發(fā)給扮演真實(shí)（通常是傳奇）人物的演員，其中最著名的例子包括凱特·布蘭切特飾演凱瑟琳·赫本，杰米·福克斯飾演雷·查爾斯，拉米·馬利克飾演弗雷迪·默丘里，以及丹尼爾·戴-路易斯飾演亞伯拉罕·林肯。

這是一個(gè)令人擔(dān)憂的趨勢(shì)，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了這樣一個(gè)神話，即人們只能通過(guò)直接比較或者表演是否達(dá)到了預(yù)先設(shè)定的理想標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判出偉大的表演。這也滋生了我們當(dāng)前文化所陷入的懷舊周期，奧斯卡成員似乎更傾向于想要驗(yàn)證過(guò)去而不是為未來(lái)鋪平道路。以前“奧斯卡誘餌”的意思是指服裝或敏感的戲劇，其中人物幾乎不出門(mén)，現(xiàn)在則意味著扮演某個(gè)有些英雄般的已故人物。

這兩種思想的完美交匯出現(xiàn)在2015年邁克爾·基頓（《鳥(niǎo)人》）和埃迪·雷德梅恩（《萬(wàn)物理論》）之間的角逐中。邁克爾·基頓憑借一次精彩的表演再次活躍起來(lái)，積極地與他曾經(jīng)偉大的演員身份重新接軌，而雷德梅恩則在電影《萬(wàn)物理論》中給出了一個(gè)細(xì)致入微、栩栩如生的史蒂芬·霍金形象，這部電影是“奧斯卡誘餌”的典范。

考慮到基頓已經(jīng)贏得了先前的重要獎(jiǎng)項(xiàng)（例如評(píng)論家選擇獎(jiǎng)和金球獎(jiǎng)），他似乎很有可能會(huì)贏。但最終雷德梅恩獲勝，回過(guò)頭來(lái)看，這似乎是奧斯卡的老套路和平庸做法。更糟糕的是，《鳥(niǎo)人》已經(jīng)成為2010年代至少一部獨(dú)特的電影之一，而《萬(wàn)物理論》是那種除非提到雷德梅恩因它獲得奧斯卡才會(huì)被人討論的電影。

這并不是說(shuō)奧斯卡不能改變。盡管人們對(duì)其最近的資格規(guī)定和增加會(huì)員多樣性等方面進(jìn)行了大量討論，但它發(fā)展的另一種方式是在一定程度上擴(kuò)大了自己的調(diào)色板。即使是10年前，像《寄生蟲(chóng)》這樣的電影贏得最佳影片，或者像尹丑珍這樣的未知女演員獲得最佳女配角也幾乎是無(wú)法想象的。

但我們剛剛見(jiàn)證了奧斯卡拋棄舊習(xí)慣的證據(jù)。通過(guò)授予布蘭登·弗雷澤最佳男主角獎(jiǎng)和楊紫瓊最佳女主角獎(jiǎng)，他們拒絕向過(guò)去低頭，而是反映了當(dāng)下的感受，并驗(yàn)證了那些演員的敘事和經(jīng)驗(yàn)，他們不僅給出了精彩的表演，還提供了對(duì)自己職業(yè)生涯和生活的獨(dú)特共情洞察力。讓我們希望他們明年保持這個(gè)紀(jì)錄。

希望我的分享能夠給你帶來(lái)足夠的幫助，喜歡的小伙伴們可以關(guān)注我，每天都會(huì)更新相關(guān)的干貨內(nèi)容！