（1） 克羅齊說，一切歷史皆是當代史。作為一種歷史，現(xiàn)今卻試圖用所謂的客觀性塑造一種科學式的歷史，這不過是對于真正歷史活動所缺少的拙劣的描摹，不過是粗俗的贗品。這種描摹所欲求的，只不過是把歷史中經(jīng)驗者的成分去除而留下被經(jīng)驗的客觀成分。問題在于，歷史材料作為一種經(jīng)驗性材料，他的經(jīng)驗者敘述本身不就，已經(jīng)被嵌套入歷史外殼本身了嗎？也就是說，意圖對歷史進行一種客觀觀測式的研究的人本身就不足以成為客觀，因為他們誤解了兩點，其一，自己作為被觀測者的意識不在歷史當中，其二，經(jīng)驗材料中觀測者的意志都是自己的意志，盡管他們要不斷的通過范疇學的分類活動撇清這種如剝洋蔥一般的異質(zhì)性關(guān)系。于是這種對于純粹客觀物的，追索恰恰是無法分辨的那個主觀自我元素構(gòu)建出來的，我們完全可以說它是一種主觀唯心主義。 這種研究的范式通過底層的階層精神所構(gòu)建，也就是客觀中立，整全性以及上升性描繪的為人類意識之外的遠處秩序，從而構(gòu)建出這種史學基礎，在這種意義上說，歷史完全就是玩物，不過是構(gòu)建中立客觀秩序本身的工具，想要使用時就拿出來把玩一下，只是拿來消遣的玩具與奶嘴。這種歷史模式可以說是學術(shù)的，這樣的歷史學與基礎物理學，生物學的作用是一樣的，無非是櫥窗中的商品，維持在市場活動中商品的公開透明（然而，這也僅僅是對于一個環(huán)節(jié)而言）形式秩序的告誡，扮演出一個無害的商品展示模式。在這種情況下，歷史乃是作為歷史。作為歷史的歷史在存在性活動中展示出了它的本質(zhì)性。也就是說，它的質(zhì)料性運動在一種分別活動中有限制的加以呈現(xiàn)，而這種情況下所把握的僅僅是一個歷史敘述的外殼本身。 一個寧靜的死物是沒有什么可畏的，問題在于截斷之后，這個物的運動，那么它的各種力量在各個時期都要表現(xiàn)出來，而那種死無又是純本質(zhì)性的，因此這種扮演安靜的商品一旦開始流通，也就是歷史一旦作為歷史，那么，它的原型就要顯露出來。我與在不過是思運動過程的本身，這種進程在歷史的活動上無非就是立場問題。 也就是說，歷史一旦作為歷史，一旦運動于時間，那么它就一定在一定程度上分化出識別與經(jīng)驗兩個部分，后一部分恰恰無法被自我同化的東西，我們當然可以稱之為歷史的經(jīng)驗。這種出于運動的身體本身的分化，也就是歷史的立場，在歷史作為歷史當中的體現(xiàn)，換句話說，歷史如何不致成為缺少靈魂的贗品，那么就是立場的展開。 有什么樣的歷史的立場，那么作為歷史的東西本身是什么也是明晰的。以歷史作為什么目的的行為不是在言說歷史，而恰恰是在言說自己的立場選擇了什么立場，就意味著承認了自己和那一對禮物，也就承認了自己所處的這一總體性階段。當代生活在這種意義上也被相互塑造。換句話說，作為歷史之中的立場就是此時此刻的立場。這當然如同我們評價人的習慣一樣，雖然是務實客觀的，但是每個人的習慣卻展現(xiàn)出他獨特的生活方式。這種共享的世界魂靈耦合在籠罩意義上的話語與活動的原初性，也就把作為歷史的東西反芻到歷史中，這本身就是使歷史運動的方式。 書寫者生存在歷史中，但是同時也在構(gòu)建那個歷史。尤其可以設想一下知覺與對象的關(guān)系：現(xiàn)在的直覺總歸是過去，因為那個接觸著的時刻是知覺永遠無法觸摸到的未來。 （2） 哲學的歷史在近幾個世紀，已經(jīng)成為了哲學學科這一教育學科體系的基本范式和對象。但若要達到一種哲學者的歷史，或者說歷史的哲學，不知道是多么的艱難了。 哲學著的歷史何以可能？事實上，自古以來就有許多的歷史哲學在回答這一問題，古代人與近古的人常常設想這樣一種情形，將歷史歸于一種現(xiàn)象或是偶然的，或是中介的，而在單純的本體狀態(tài)中，這樣的偶性狀態(tài)是絕無不可能的，于是，作為一門備受冷寂的學科，歷史哲學的任務乃是在歷史之外尋求支撐現(xiàn)象，展現(xiàn)于一個場域之中的動力與目的，這種古典時代的宏大理念，在今人看來，或許是荒謬的與質(zhì)樸的，但是，歷史哲學的這一可能在在其他的科學中確乎成為了一門顯學通過中介活動的設立，歷史哲學確實在某些學科中金蟬脫殼，而歷史哲學本身則成為了在今天的哲學中李代桃僵的寒冷可能。 正如前文所言，哲學總是有這樣一種傳統(tǒng)，即要營造關(guān)于它的純粹性，要從哲學這里出發(fā)進行一種純粹的解釋。事實上，這也是現(xiàn)代學科的傳統(tǒng)，這樣的學科本身也昭示了今天歷史哲學的不可能，這里并非是說歷史學科與哲學學科之間由于獨特性而隔閡，而不如說是歷史哲學本身的可能性。作為歷史哲學的研究本身，就要受到這樣一種限制：書寫哲學者的歷史時，書寫與書寫者本身也就成為了歷史，而且是正在書寫著的哲學所無法容納的歷史，于是，這個最微弱的同時，也是最宏大的歷史本身，也就總是成為了歷史哲學的域外之物，所以正在研究著的歷史哲學，并非歷史哲學，作為一個科學的本身，而不如說是真正的被設定者的歷史哲學，或者說是作為的歷史哲學。于是在這里也就產(chǎn)生了這樣一種情形，本應當被哲學言說的歷史，反而書寫了哲學，歷史與哲學的位置發(fā)生了根本性的顛倒，而在哲學本身的敘事中，似乎這種包含關(guān)系又沒有發(fā)生任何變化。