近期，方舟與原神圈子內(nèi)，更準(zhǔn)確地說方舟極限圈與原神競速圈都出了些事：

在方舟極限圈，從黑蓑攻略組一名成員批評(píng)鷹角官方紀(jì)念PV未提及萊茵實(shí)驗(yàn)組是“心胸狹隘”后，極限圈內(nèi)的黑料被陸續(xù)爆出；

而在原神競速圈，“原神競速大神”，“馬斯克礁杯創(chuàng)始人”Jaydenedc對原神工作組的莫名其妙的指控也引發(fā)了人們對所謂“競速黨”的吐槽。

從理論上說，極限圈、競速圈的玩家個(gè)個(gè)游戲經(jīng)驗(yàn)豐富，技術(shù)過硬，做出如此失態(tài)之事是令人困惑的。這些事說明：用戶基數(shù)擴(kuò)大不是素質(zhì)降低的唯一因素，當(dāng)門檻過高時(shí)平均素質(zhì)可能降低。

用戶基數(shù)擴(kuò)大導(dǎo)致社區(qū)平均素質(zhì)降低，這是屢見不鮮的。

日本東方圈的角川削除祭，UT圈、FNF圈、MC圈、方舟圈……

這種現(xiàn)象是如此常見，以至于在《閃耀！優(yōu)俊少女》過審后，已經(jīng)有賽馬娘玩家提前開始切割：

現(xiàn)在讓我們把視野放大些：在互聯(lián)網(wǎng)普及前，只有精英才用得起且用得來電腦。所以當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)氣氛也是相當(dāng)和諧的，自由開放是彼時(shí)的共識(shí)。

以前的社區(qū)環(huán)境確實(shí)好，但問題是社區(qū)只有精英，大多數(shù)人壓根聯(lián)不上網(wǎng)。

如果各位學(xué)過概率學(xué)，應(yīng)該知道有一個(gè)大數(shù)定律。這是一種描述當(dāng)試驗(yàn)次數(shù)很大時(shí)所呈現(xiàn)的概率性質(zhì)的定律：試驗(yàn)不變的條件下，重復(fù)試驗(yàn)多次，隨機(jī)事件的頻率近似于它的概率。

我們無法預(yù)料新用戶的素質(zhì)如何，但我們由大數(shù)定律知道，當(dāng)用戶數(shù)量越來越多時(shí)，用戶的平均素質(zhì)應(yīng)當(dāng)接近群體的平均素質(zhì)。在互聯(lián)網(wǎng)普及前，精英占用戶的絕大多數(shù)，所以用戶平均素質(zhì)接近精英群體的平均素質(zhì)；在互聯(lián)網(wǎng)普及后，用戶平均素質(zhì)必然向群眾的平均素質(zhì)接近。

（當(dāng)然，這只是大致估計(jì)，如果要更加擬合現(xiàn)實(shí)，還要考慮不同素質(zhì)人群的發(fā)言頻率，畢竟存在聲音洪亮的少數(shù)人與沉默的大多數(shù)。）

事實(shí)上精英們哀嚎世風(fēng)日下也是在互聯(lián)網(wǎng)普及后。不過我還是很尊敬以及同情這些仍然以自由開放為信條的精英們，畢竟他們遭受了雙重背叛——新用戶的涌入破壞原有社區(qū)氛圍只是一方面，另一方面這些精英代表們被自己所代表著的精英們拋棄了。

在巨大的商機(jī)面前，資產(chǎn)階級(jí)為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，重新解釋了“自由開放”。當(dāng)年第一個(gè)打破“自由開放”共識(shí)的正是宣布代碼閉源的微軟，彼時(shí)這是飽受精英指責(zé)的，甚至有人爭鋒相對搞了一個(gè)徹底開源的協(xié)議。而如今，作為互聯(lián)網(wǎng)典型企業(yè)成功的，是閉源的微軟，部分開源的谷歌，而徹底開源的協(xié)議已是明日黃花。至于什么“知識(shí)付費(fèi)”“封閉生態(tài)”之類的更不必說。

上述我們討論了用戶基數(shù)擴(kuò)大對社區(qū)的影響。上述認(rèn)識(shí)的直接推論，便是：

但凡大眾化的，素質(zhì)必然降低。反之，要保持素質(zhì)，首先要提高用戶門檻。

那么極限圈門檻高不高？高。那想必素質(zhì)應(yīng)該也高吧？怎么反而這么烏煙瘴氣呢？

這就涉及到另一點(diǎn)：可替代性。

理論上，門檻越高，對用戶要求也越高，滿足要求的用戶素質(zhì)自然也越高。

而門檻不是直接限制素質(zhì)，而是限制與素質(zhì)有相關(guān)性的因素，比如說年齡門檻、學(xué)歷門檻、專業(yè)技能門檻……一部分極限圈要求成員定期發(fā)布極限類的視頻，雖然被批評(píng)違背玩家初衷，但確實(shí)在專業(yè)技能方面設(shè)置了相當(dāng)高的門檻。

在諸多門檻中，相較于其他看得見的門檻，道德門檻這樣看不見的門檻反而更難檢測。

結(jié)果便是，門檻設(shè)得過高，道德素質(zhì)門檻的比重反而會(huì)降低。

讓我們換個(gè)思路：假設(shè)有一個(gè)職位有限的職業(yè)，競爭上崗。如果門檻近乎沒有，那競選者哪怕只有一個(gè)道德黑點(diǎn)，也可能成為壓跨駱駝的最后一根稻草。所以為了得到/保住自己的位置，用戶要么作一個(gè)圣人，要么裝作一個(gè)圣人。

幾乎同樣的假設(shè)，現(xiàn)在門檻設(shè)得是那么高，以至于只有一個(gè)用戶滿足了這個(gè)條件。這時(shí)有人爆料這個(gè)人暗地里罵過別人。但本來就只剩他一個(gè)，如果因?yàn)檫@點(diǎn)“小事”就廢了他的資格，那就沒人了。這時(shí)同職業(yè)的人可能更傾向于包容這個(gè)“微小”的“過錯(cuò)”。

當(dāng)然，在大眾監(jiān)督下，他們可能難以包庇下去?？蓪τ谛”娙ψ拥募{新，大眾監(jiān)督往往是缺位的，更別說有些時(shí)候知道有這么個(gè)圈子存在本來就是個(gè)高門檻。由此包庇成功是可以理解的。

簡單地概括：理論上對用戶要求越多，用戶素質(zhì)更高；可當(dāng)對用戶要求過高時(shí)，在眾多要求中道德要求的比重反而會(huì)降低，用戶的素質(zhì)下限反而會(huì)下降。

方舟極限圈，原神競速圈，都是門檻相當(dāng)高。恰恰因?yàn)閷I(yè)技能要求相當(dāng)高，對素質(zhì)要求反而有所放松。出現(xiàn)如此該現(xiàn)象便是可以理解的。

通過對用戶平均素質(zhì)與用戶可替代性的分析，大眾圈子與小眾圈子風(fēng)氣敗壞的理由分別得到了解釋。

可惜的是，這兩套解釋框架就像研究黑體輻射時(shí)的維恩近似與瑞利-金斯公式一樣，能夠分別解釋一部分現(xiàn)象，但在另一部分出現(xiàn)失真。我沒有想到把這兩套框架并起來的辦法，這是頗為遺憾的。