大概我們以后都會(huì)是盧德分子
一、
我們究竟憑什么嘲笑盧德主義，或者盧德份子？
2月11日，一位不知名的出租車司機(jī)在紐約曼哈頓市政廳門(mén)口開(kāi)槍自殺。理由？不用多想，跟國(guó)內(nèi)當(dāng)年那些砸網(wǎng)約車的出租車司機(jī)一樣。因?yàn)榫W(wǎng)約車服務(wù)，因?yàn)閁ber滴滴們使傳統(tǒng)出租車的日子越來(lái)越不好過(guò)了。雖然說(shuō)這位司機(jī)在facebook的信中也提到了其他原因，比如政府糟糕的法律法規(guī)，但為難傳統(tǒng)出租車行業(yè)的到底還是那些共享服務(wù)們。
這條新聞底下的評(píng)論不出意外地反應(yīng)了現(xiàn)代人的技術(shù)樂(lè)觀主義精神。有人說(shuō)這是物競(jìng)天擇，他活該被淘汰；有人說(shuō)出租車司機(jī)在一百年前也照樣殘酷地消滅了馬車司機(jī)；有人說(shuō)這位出租車司機(jī)不應(yīng)該如此極端，應(yīng)該善于改變而不是做一個(gè)“盧德分子”……社會(huì)達(dá)爾文主義言論并不值得發(fā)表任何的爭(zhēng)論(因?yàn)檫@是浪費(fèi)感情的），但盧德分子和盧德主義還是值得一談的。
按照現(xiàn)有的大眾觀點(diǎn)，盧德主義是指對(duì)新技術(shù)和新事物的一種盲目沖動(dòng)反抗。盧德主義源于19世紀(jì)初的盧德運(yùn)動(dòng)，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)正在工業(yè)革命的英國(guó)，由于新機(jī)器新技術(shù)的推廣，一些工人被機(jī)器取代，被迫失業(yè)，一些工人雖免于下崗失業(yè)的境地但也因?yàn)闄C(jī)器強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)而收入降低，生活水平下降。這些工人們認(rèn)為造成自己境地的罪魁禍?zhǔn)资切聶C(jī)器，于是他們開(kāi)展了報(bào)復(fù)，用各種手段破壞、搗毀這些新機(jī)器。
工人們假借“奈德·盧德”（Ned Ludd ）的名義。這個(gè)名字廣泛出現(xiàn)在盧德分子張貼的布告和給工廠主的恐嚇信的署名中。奈德·盧德相傳是萊斯特一帶的一名織布工，于1779年摧毀了兩臺(tái)織布機(jī)。工人們遵稱奈德·盧德為“盧德王”或“盧德將軍”。在工人們看來(lái)，這是一個(gè)類似于羅賓漢的綠林英雄。（盧德運(yùn)動(dòng)的起源也正是在羅賓漢的家鄉(xiāng)諾丁漢。）
1811年3月初，諾丁漢的工廠主們削減工人工資，憤怒的工人們搗毀了幾個(gè)工廠的六十多臺(tái)紡織機(jī)。到了11月，諾丁漢的工廠主們開(kāi)始收到署名為“盧德將軍”和“盧德王”的恐嚇信，信中闡述了自己搗毀機(jī)器的理由。E.P.湯普森把這定為盧德運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。到了1812年，盧德運(yùn)動(dòng)在英格蘭風(fēng)起云涌。組織嚴(yán)密的盧德分子們晝伏夜出，神出鬼沒(méi)地進(jìn)行演練與破壞。他們集結(jié)成的這股強(qiáng)大的騷亂力量引起了當(dāng)局的警惕，于是人數(shù)甚至一度多于同時(shí)在半島戰(zhàn)爭(zhēng)作戰(zhàn)英軍的軍隊(duì)被調(diào)來(lái)與之對(duì)抗。最終在軍隊(duì)強(qiáng)有力的鎮(zhèn)壓下，盧德分子們失敗。
上述是構(gòu)建現(xiàn)在貶義“盧德分子”概念的全部歷史材料。但是如果從歷史的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^點(diǎn)去重新審視，這些材料其實(shí)顯得有些斷章取義了，甚至站不住腳。
二、
二次大戰(zhàn)后，霍布斯鮑姆在內(nèi)的歷史學(xué)家重新審視了“盧德主義”搗毀機(jī)器的行為。他們發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是一種“借由暴動(dòng)來(lái)集體協(xié)商”。盧德分子“攻擊了不論新舊的機(jī)械設(shè)備，他們運(yùn)用這種手段逼迫雇主在工資與其他事項(xiàng)上做出讓步”。工人們攻擊的不單是機(jī)器，而是包括機(jī)器在內(nèi)的資本家的全部“財(cái)產(chǎn)”。在很多領(lǐng)域，不滿的工人們會(huì)選擇破壞制成品或者原材料，因?yàn)檫@對(duì)資方更加致命。與罷工一樣，這是一種間歇性的施壓行為，目的在于迫使資方提高工資改善待遇或是停止制造偽劣產(chǎn)品?；舨妓辊U姆認(rèn)為這是18世紀(jì)時(shí)工人抗?fàn)幾顬橛行У氖侄沃唬⑶矣袃煞矫娴淖饔?，一方面?duì)雇主施加壓力，另一方面確保了工人重要的連帶感(solidarity)。
那么為什么盧德分子們不選擇罷工呢？或者說(shuō)，為什么這種破壞資方財(cái)產(chǎn)的行為最為有效呢？原因主要有二。第一，當(dāng)時(shí)工業(yè)大生產(chǎn)尚未形成，小規(guī)模的家戶作坊作坊、手工工場(chǎng)分散在鄉(xiāng)村之中，在這種情況下基本不可能開(kāi)展有效的罷工行動(dòng)（當(dāng)然，在英國(guó)當(dāng)時(shí)其它的一些更為集中的領(lǐng)域，工人們也會(huì)開(kāi)展罷工行動(dòng)）。第二，我們現(xiàn)在所謂的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)并非主流，都鐸時(shí)代重商主義甚至中世紀(jì)的傳統(tǒng)尚在。工人的權(quán)利受到悠久的傳統(tǒng)家長(zhǎng)制法律的保護(hù)，比如伊麗莎白時(shí)代的學(xué)徒法（the Statute of Apprentices）*。在很多場(chǎng)合，當(dāng)局會(huì)選擇偏袒工人而不是工業(yè)資本家。當(dāng)局會(huì)協(xié)調(diào)資方和工人和平共處，而工人們只需對(duì)自己的行為敷衍道歉。
*（《學(xué)徒法》，1563年，全稱《有關(guān)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)學(xué)徒、勞工和仆人的多項(xiàng)命令》法令明確規(guī)定了應(yīng)根據(jù)物價(jià)水平來(lái)厘定工資標(biāo)準(zhǔn)的基本原則，這樣勞工的利益得到了一定保障。國(guó)家出手干預(yù)，緩和雇主與勞工間關(guān)系。）
不過(guò)進(jìn)入19世紀(jì)以后，情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變。隨著亞當(dāng)·斯密自由放任思想的主流化，天平開(kāi)始傾向于工業(yè)資本家了，一些市場(chǎng)限制被廢除。在勞資關(guān)系上，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“認(rèn)為契約自由而非管制是勞資關(guān)系的基礎(chǔ)”，工資應(yīng)由市場(chǎng)而非國(guó)家決定。1799-1800年間，英國(guó)頒布了《結(jié)社法》，禁止工人們通過(guò)結(jié)社來(lái)要求提高工資，或減少、改變工時(shí)，或削減工作總量。1812年-1813年間，管控工資的《學(xué)徒法》被廢除。隨著盧德運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，搗毀機(jī)器的行為被1812年按頒布的限制破壞法（Frame Breaking Act）與惡意破壞法（Malicious Damage Act of 1812）定為嚴(yán)重罪行。至此，盧德分子們?cè)诓扇〉?8世紀(jì)的“正當(dāng)手段”被視為大逆不道。當(dāng)局選擇保護(hù)工廠主的利益，對(duì)盧德分子開(kāi)展鎮(zhèn)壓，很多盧德分子被處死或監(jiān)禁、流放。
E.P.湯普森在《英國(guó)工人階級(jí)的形成》這么總結(jié)道：“盧德運(yùn)動(dòng)是在舊的家長(zhǎng)制法令被廢棄，自由經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何制約的危急時(shí)刻出現(xiàn)的?！?/strong>
因此在嚴(yán)肅的歷史看來(lái)，19世紀(jì)初的盧德運(yùn)動(dòng)并不是對(duì)于新技術(shù)的盲目反動(dòng)。
我們現(xiàn)在所謂的“盧德主義”只是由于對(duì)歷史事實(shí)“曲解”，“心中的歷史”所造就的“盧德意象”。以此評(píng)判那些19世紀(jì)為生存抗?fàn)幍挠?guó)工人們恐怕并不公正。
三、
上文我們其實(shí)得出了兩個(gè)基本事實(shí)，在這里再次強(qiáng)調(diào)。第一，很多所謂的“盧德分子”事實(shí)上是在反對(duì)低工資和不公正待遇，他們?yōu)樯?jì)所迫，搗毀機(jī)器的行為只是一種手段。第二，接近于“盧德意象”的19世紀(jì)的盧德分子其實(shí)也不反機(jī)器與新技術(shù)，他們反的機(jī)器與新技術(shù)帶來(lái)的失業(yè)。
當(dāng)然，我們現(xiàn)在意義的“盧德意象”在當(dāng)時(shí)也并非不存在。畢竟從邏輯上來(lái)講，機(jī)器的使用的確造成了傳統(tǒng)手工工人的失業(yè)。的確也可能會(huì)有工人天真的或非?！斑M(jìn)步”的認(rèn)為技術(shù)是萬(wàn)惡之源，但這不是主流。也許有人會(huì)繼續(xù)說(shuō)，他們不懂得嬗變，不懂得學(xué)習(xí)發(fā)展，他們沒(méi)有技術(shù)沒(méi)有知識(shí)，被迫下崗是應(yīng)該的，他們就是一群loser。
盧德分子真的是一群loser嗎？
顯然不是。
盧德分子們事實(shí)上才是一群技術(shù)工人，熟練的工人。特別是當(dāng)時(shí)的那些剪毛工人，“他們的工作是將漿洗好的粗毛料清潔、拉壓、剪毛、平絨，這些步驟都需要經(jīng)驗(yàn)和技巧”*。在機(jī)器尚未普及的時(shí)代，他們的技術(shù)和手藝使得他們用充足的理由拿到高工資?？墒菣C(jī)器改變了一切，早期的機(jī)器提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是也降低了生產(chǎn)的門(mén)檻。資本家們會(huì)去選擇雇傭廉價(jià)的童工、婦女、無(wú)技術(shù)工人而不是價(jià)格高昂的技術(shù)工人（或者說(shuō)工匠）。無(wú)知之徒擁有工作機(jī)會(huì)，技術(shù)工人們卻因此下崗，這哪里公平了？這就是事實(shí)，這恐怕是最鄙夷“盧德分子”和最社會(huì)達(dá)爾文主義的人也不愿意接受的事實(shí)——勤奮上進(jìn)之人被白丁之徒驅(qū)逐失業(yè)。
（*一個(gè)知乎上的摘錄）
請(qǐng)問(wèn)他們又有什么辦法呢，轉(zhuǎn)業(yè)？自降地位去接受機(jī)器？還是在19世紀(jì)早期的英國(guó)努力去自學(xué)成才，成為一個(gè)知識(shí)分子，或是去創(chuàng)業(yè)做一個(gè)成功商人，完成一個(gè)勵(lì)志故事？然而這么多產(chǎn)業(yè)工人不可能每個(gè)人都躋身上層。如果他們的失業(yè)一定要?dú)w咎于他們自己，那只能說(shuō)他們很遺憾地沒(méi)有發(fā)現(xiàn)時(shí)代的潮流?！翱床灰?jiàn)的手”就是這樣殘酷。
所以這公平嗎？這不公平。在提升生產(chǎn)力而不至于讓人失業(yè)的領(lǐng)域，工人們其實(shí)樂(lè)意引進(jìn)新機(jī)器與技術(shù)，別忘了珍妮機(jī)是誰(shuí)發(fā)明的。當(dāng)不可避免會(huì)導(dǎo)致失業(yè)時(shí)，有識(shí)的工人建議對(duì)機(jī)器征稅，用以對(duì)失業(yè)工人進(jìn)行補(bǔ)貼。一些盧德分子要求施行最低工資，要求控制童工，要求雇主有義務(wù)為被機(jī)器排擠下來(lái)的技術(shù)工人安排工作。這些盧德分子們的建議為日后的勞工運(yùn)動(dòng)提供了口號(hào)，并于此后的一百年間在各資本主義國(guó)家施行。但在當(dāng)時(shí)當(dāng)局不接受的情況下，他們或許只得奮起反抗。
破壞機(jī)器的行為也并沒(méi)有后世描述的那樣徒勞。正如之前所說(shuō)的，18世紀(jì)時(shí)搗毀機(jī)器的施壓行為往往非常奏效。而就單純的抵制來(lái)看，從中世紀(jì)以來(lái)，歐洲各國(guó)勞動(dòng)者抵制新技術(shù)的行為很多也獲得了成功。威爾特郡的剪羊毛工人確確實(shí)實(shí)的延緩了機(jī)器的普及；巴黎的抄寫(xiě)工行會(huì)當(dāng)年成功阻滯了古登堡印刷機(jī)20年之久。從歷史的層面來(lái)講，抵制新技術(shù)的行為無(wú)疑徒勞，雖然短期內(nèi)可能的確是奏效。
當(dāng)時(shí)的民眾不是將自由經(jīng)濟(jì)看做一種自由，而是一種罪惡的強(qiáng)加。按霍布斯鮑姆所言：“先驅(qū)工業(yè)家的神話模糊了社會(huì)所有階層對(duì)搗毀機(jī)器者一面倒地表示同情”，當(dāng)時(shí)的盧德分子并非孤軍奮戰(zhàn)，包括很多制造業(yè)者在內(nèi)都對(duì)盧德分子表示理解?！霸谥Z丁漢郡，雖然有許多小雇主必定對(duì)誰(shuí)是破壞織襪機(jī)的人知之甚詳，但沒(méi)有一個(gè)盧德分子遭到譴責(zé)。在威爾特郡，呢料中間商和小雇主同情剪羊毛工人，這是眾所周知的事實(shí)，因此，很難對(duì)當(dāng)?shù)卦?802年真正制造事端的恐怖分子查個(gè)水落石出……”
四、
隨著兩次工業(yè)革命的接踵而至，科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展，“盧德意象”也漸漸的變?yōu)橘H義。盧德分子成為了保守、落伍、反動(dòng)、反對(duì)進(jìn)步的同義詞。二次大戰(zhàn)后，雖然湯普森和霍布斯鮑姆以歷史的視角重新審視了“盧德運(yùn)動(dòng)”與“盧德主義”。但是在新時(shí)代下，“盧德意象”又被重新拾起來(lái)了。
一方面是兩次大戰(zhàn)中新技術(shù)廣泛運(yùn)用所造成的災(zāi)難，這引起了一些人文主義者的憂慮。另一方面是新科技革命的到來(lái)，核技術(shù)、空間技術(shù)的大發(fā)展使得人類的未來(lái)前所未有的明朗、廣闊。對(duì)于技術(shù)是使人類變得更好還是更糟的爭(zhēng)論在20世紀(jì)50年代，伴隨著英國(guó)人查爾斯·斯諾(C. P. Snow）的演講《兩種文化》達(dá)到了白熱化。在這篇演講中，斯諾說(shuō)道：“知識(shí)分子，特別是人文知識(shí)分子是天生的盧德分子”，這“使他遭到了以文學(xué)批評(píng)家利維斯（F. R. Leavis, 1895-1978）為代表的激烈抨擊，他也被視為一個(gè)思想膚淺的欺世盜名之徒?！?/p>
關(guān)于盧德主義的爭(zhēng)論正是建構(gòu)于“科技讓人類生活更好還是更糟”這一基本論題上的。
1962年《寂靜的春天》出版，對(duì)于科技的恐懼感再一次蔓延了，人文主義者似乎扳回一城。人們不滿足于對(duì)于歷史學(xué)家對(duì)“盧德主義”的刻板解釋，而是去深入挖掘“盧德主義”其中的人文、哲學(xué)內(nèi)涵。到了二十世紀(jì)最后二十年，伴隨著“第三次浪潮”，生物技術(shù)、信息技術(shù)的大發(fā)展，一些人驚恐的發(fā)現(xiàn)喬治·奧威爾在《1984》中的詛咒并不排斥資本主義民主政體。于是專門(mén)給科研工作者寄炸彈的卡辛斯基誕生了。盧德主義以一種“正義”的姿態(tài)重新登場(chǎng)。1990年，美國(guó)學(xué)者C.葛倫蒂尼（Chellis Glendinning）發(fā)表了“新盧德宣言”，標(biāo)志著新盧德主義誕生。
與19世紀(jì)的盧德分子不同，新盧德主義者都是些純粹的知識(shí)分子，這同時(shí)包括一些理工科知識(shí)分子。新盧德們傾向于“將工業(yè)社會(huì)對(duì)人的異化及其對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的危害歸咎于科學(xué)技術(shù)”。他們熟練地運(yùn)用各種輿論工具為自己的觀點(diǎn)發(fā)聲，他們也絲毫不吝嗇用新媒體去宣傳自己的思想。比起19世紀(jì)的諾丁漢工人們，他們才是純粹的“盧德意象”，而且他們的影響力大得多，走的也更遠(yuǎn)。
新盧德運(yùn)動(dòng)中有科技知識(shí)分子的參與并不奇怪。整個(gè)20世紀(jì)人類見(jiàn)識(shí)過(guò)的災(zāi)難夠多的了，兩次世界大戰(zhàn)、核危機(jī)、環(huán)境污染，人們沒(méi)有理由跟19世紀(jì)的那些工業(yè)先驅(qū)們一樣自信。但是斯諾引發(fā)爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，新盧德們和技術(shù)樂(lè)觀主義者們繼續(xù)你死我活地爭(zhēng)論著（盡管人文主義者真的不等同于“盧德意象”），一直到今天。
五、
技術(shù)無(wú)罪嗎？
如果設(shè)身處地的去審視19世紀(jì)的盧德運(yùn)動(dòng)，或者是其他因運(yùn)用新技術(shù)而導(dǎo)致的失業(yè)，那么這其實(shí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。
一家醫(yī)院準(zhǔn)備引入一個(gè)新的自動(dòng)化掛號(hào)系統(tǒng)，接待人員會(huì)就此失業(yè)，但效率也會(huì)提高。當(dāng)然，研發(fā)和引入這套系統(tǒng)需要大筆的金錢(qián)。同時(shí)，醫(yī)院也可以選擇培訓(xùn)更高效的接待人員，這可以提高同樣的效率，并且花費(fèi)同樣的金錢(qián)，還能讓病人有親切感。那么哪個(gè)才是最優(yōu)解呢？
自由主義經(jīng)濟(jì)信仰者和技術(shù)樂(lè)觀主義者可能會(huì)毫不猶豫的選擇前者，把接待人員交給“看不見(jiàn)的手”處置。凱恩斯主義者和政府很有可能會(huì)選擇后者，因?yàn)樗麄儾幌胱屖I(yè)率提高，要促進(jìn)社會(huì)公平。接待人員也肯定會(huì)選擇后者，因?yàn)樗麄儾幌胧I(yè)。而對(duì)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)上，兩個(gè)選擇可能其實(shí)差不多。
當(dāng)然我們會(huì)認(rèn)為新技術(shù)不應(yīng)該被排斥，醫(yī)院早晚得引進(jìn)新技術(shù)。因此最好的做法是醫(yī)院引進(jìn)新技術(shù)，然后政府出面實(shí)現(xiàn)失業(yè)人員再就業(yè)。這樣的話大家都是受益者，只是政府要單獨(dú)套點(diǎn)錢(qián)了。
很多時(shí)候，“盧德運(yùn)動(dòng)”的問(wèn)題根本就是個(gè)利益權(quán)衡的問(wèn)題，而不是有關(guān)人類進(jìn)步、技術(shù)樂(lè)觀主義的問(wèn)題。
如今有個(gè)號(hào)稱“科技界的金酸梅獎(jiǎng)”的“盧德獎(jiǎng)”，這個(gè)獎(jiǎng)由IT與創(chuàng)新基金會(huì)評(píng)選出10個(gè)試圖阻礙科技創(chuàng)新的組織或個(gè)人，再由網(wǎng)民投票評(píng)選出名次。一些人和組織由于各種各樣的理由而被提名，比如要求亞馬遜圖書(shū)停止免郵費(fèi)政策的法國(guó)政府，因反對(duì)智能槍支入圍的美國(guó)國(guó)家步槍協(xié)會(huì)，因限制寬帶創(chuàng)新發(fā)展入圍的美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)……這其實(shí)都是些利益問(wèn)題。
當(dāng)然，享受盡了科技進(jìn)步帶來(lái)的幸福的我們肯定會(huì)對(duì)這些做法嗤之以鼻，認(rèn)為他們被戴上“盧德意象”簡(jiǎn)直名至實(shí)歸。但是，如果有一天社會(huì)精英吹鼓的技術(shù)進(jìn)步切切實(shí)實(shí)地動(dòng)了我們的蛋糕，降低了我們的工資，甚至讓我們失業(yè)的時(shí)候，我們會(huì)不進(jìn)行任何防御，會(huì)表現(xiàn)的更加坦然，沒(méi)有一聲怨氣嗎？
還有一些科技大佬入圍“盧德獎(jiǎng)”，比如埃隆·馬斯克和霍金，因?yàn)閮扇颂岢隽恕叭祟愐枞斯ぶ悄堋钡难哉摗?/p>
人工智能到底值不值得警惕？目前也許不值得，但未來(lái)恐怕會(huì)值得。人類的大部分工作可能真的會(huì)有一天被AI和自動(dòng)化技術(shù)所取代，到那時(shí)人類自己沒(méi)有了收入，那么機(jī)器憑什么要把產(chǎn)品賣(mài)給我們？對(duì)于這種問(wèn)題，一個(gè)非常communism的解決方案是由國(guó)家無(wú)條件向全體公民定期發(fā)放基本收入（Unconditional Basic Income）。
這個(gè)想法很好，很符合唯物主義的歷史發(fā)展觀。但是請(qǐng)不要忘了，19世紀(jì)初的盧德分子也提出了類似的解決方案，結(jié)果工廠主和當(dāng)局無(wú)視他們的聲音與利益，繼續(xù)部署新機(jī)器。工廠主們是當(dāng)時(shí)的最大受益者。假如未來(lái)相同的劇本再次上演，非精英的我們憑什么就不會(huì)被犧牲呢？到那時(shí)大概我們都會(huì)是盧德分子。
技術(shù)真的無(wú)罪嗎？我國(guó)有句古話說(shuō)得不錯(cuò)，“物是人非”。技術(shù)本身是無(wú)罪的，但是一些創(chuàng)造、運(yùn)用技術(shù)的人是確確實(shí)實(shí)有罪的。在前幾天，作為一個(gè)十八線過(guò)氣B站up主，與其他千千萬(wàn)up主一樣，我的作品被360旗下的“快視頻”盜了。“快視頻”不知道采用了什么技術(shù)手段，在一夜之間復(fù)制了整個(gè)bilibili。這只是眾多利用技術(shù)手段進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一例。
有趣，身邊很多人直到現(xiàn)在還如此信任這些流氓軟件呢。我們把自己的密碼、個(gè)人隱私、系統(tǒng)權(quán)限信任地托付給各大科技公司保管，享受著他們帶來(lái)的便利。其實(shí)比起歷史上的任意時(shí)刻，我們都更稱得上是“技術(shù)的奴仆”。我們危險(xiǎn)是危險(xiǎn)，但方便、輕松、愉快。我們是懶惰的。
或許，技術(shù)樂(lè)觀主義和“理性經(jīng)濟(jì)人”一樣，都是一種對(duì)于人類歷史現(xiàn)象的片面觀點(diǎn)。人們可能只看到了歷史的車輪在技術(shù)進(jìn)步這匹馬的牽引下滾滾向前，一路凱歌，但是沒(méi)有注意到人類的馬車有好幾次差一點(diǎn)被這匹馬帶下深淵。
參考資料包括但不限于：
《新老盧德運(yùn)動(dòng)比較研究》陳紅兵 唐淑鳳
《英國(guó)工業(yè)化時(shí)期的工資問(wèn)題、勞資沖突與工資政策》柴彬
《英國(guó)早期工人的搗毀機(jī)器運(yùn)動(dòng)真的無(wú)效嗎？》【英】霍布斯鮑姆
《英國(guó)工人階級(jí)的形成》【英】E.P.湯普森
《C.P.斯諾兩種文化分裂命題的現(xiàn)代分析》徐晴
《經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)課》 尼爾·基什特尼
《科技界也有“金酸梅獎(jiǎng)”，這些奉行盧德主義的科技大佬都有誰(shuí)？ 》腦極體 鈦媒體
《人工智能不會(huì)讓人類失業(yè)，我來(lái)告訴你為什么》 toowolf 虎嗅網(wǎng)
盧德主義/盧德分子/盧德運(yùn)動(dòng) 維基百科
