會議紀要是法院內(nèi)部解決法律適用分歧的一種重要方式，對合議庭和全庭法官具有重要的約束功能。為更好地解決法律適用分歧，彰顯法官會議制度的價值，最高人民法院第二巡回法庭選取了2019-2020年的部分法官會議紀要集輯出版，內(nèi)容涉及民事、行政、刑事方面的法律實體和程序問題，是實踐和理論有效結(jié)合的典范。

以下文章內(nèi)容來源于：《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀要（第二輯）》，人民法院出版社，2021年4月版.

（最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官會議紀要）

案情摘要

2010年10月，甲公司與乙自然資源局簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》。合同約定，乙以現(xiàn)狀毛地方式出讓國有土地使用權(quán)，由甲負責該土地的拆遷整理工作。合同簽訂后，甲向乙支付土地使用權(quán)出讓金2600萬元，乙依約向甲交付了土地。國務(wù)院于2011年1月21日出臺《國有土地上房屋征收與補償條例》，明確規(guī)定市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。據(jù)此，因上述行政法規(guī)的出臺，使得甲公司無法取得拆遷主體資格，無法按照《國有土地使用權(quán)出讓合同》的約定完成案涉土地的拆遷整理工作，進而無法取得合同約定的國有土地使用權(quán)。甲公司在多次與乙自然資源局溝通、尋求解決路徑均無果的情況下，訴至法院，請求法院判決解除合同，由乙自然資源局返還所支付的土地使用權(quán)出讓金，并賠償損失。

法律問題

法律法規(guī)出臺導致《國有土地使用權(quán)出讓合同》不能履行，當事人請求解除合同，返還所支付的國有土地使用權(quán)出讓金的，能否支持？

不同觀點

甲說：支持說

該說認為，當事人簽訂合同后，由于法律法規(guī)出臺導致案涉《國有土地使用權(quán)出讓合同》約定的合同內(nèi)容不能履行，致使一方當事人無法實現(xiàn)合同目的。如果不允許當事人一方請求解除合同，將使得本案合同履行陷入僵局狀態(tài)，即一方雖然依約取得拆遷整理土地的權(quán)利，但是由于無法取得拆遷許可證，致使該權(quán)利無法實施，進而無法取得國有土地使用權(quán)；而另一方自然資源局雖然交付了土地，但是該土地卻長久無法得到開發(fā)，既無法履行由合同受讓方取得國有土地使用權(quán)的義務(wù)，也無法實現(xiàn)國家開發(fā)土地實現(xiàn)土地增值的目的。就此而言，如果不支持本案當事人請求解除合同，既不利于保護合同當事人的利益，也不能實現(xiàn)國家出讓國有土地使用權(quán)的經(jīng)濟目的，不利于促進地方經(jīng)濟的發(fā)展。而鑒于本案導致合同解除的原因系國家法律法規(guī)出臺，并非合同當事人的過錯，故本案僅支持其返還已經(jīng)支付的國有土地使用權(quán)出讓金及法定孳息的請求，對于甲公司賠償損失的請求，則不予支持。

乙說：駁回說

該說認為，本案甲公司不能取得拆遷許可證并非由于乙自然資源局的原因?qū)е?。案涉《國有土地使用?quán)出讓合同》不能履行，系由于國家法律法規(guī)出臺導致，作為合同當事人的乙自然資源局并無過錯，亦未構(gòu)成根本違約，故對于甲公司請求解除合同的訴請，現(xiàn)行法律并未賦予相應解除合同的規(guī)范基礎(chǔ)。由于國家法律法規(guī)出臺導致合同不能履行是合同履行中的正常商業(yè)風險，應基于風險負擔原則由當事人自行負擔。故對于本案《國有土地使用權(quán)出讓合同》約定的土地拆遷、整理內(nèi)容不能履行，及甲公司不能取得國有土地使用權(quán)，進而不能實現(xiàn)其開發(fā)房地產(chǎn)的締約目的的風險，均應由甲公司自行承擔。對于甲的訴訟請求，應判決駁回。

法官會議意見

采甲說

本案《國有土地使用權(quán)出讓合同》簽訂之時，我國法律法規(guī)尚允許市縣政府之外的市場主體對土地實施拆遷和整理工作。在案涉《國有土地使用權(quán)出讓合同》約定的合同履行期間，由于法律法規(guī)出臺導致合同無法履行，并非合同當事人的合同不履行行為造成，也非原《合同法》第121條（參見《民法典》第593條）所規(guī)定的第三方的原因造成，而屬于不可抗力。在此情況下，應對當事人解除合同的訴請予以支持，使得合同雙方當事人從合同僵局中走出來，以提高經(jīng)濟效率、促進經(jīng)濟發(fā)展。鑒于雙方當事人對于合同不能履行均無過錯，故對當事人一方關(guān)于賠償損失的請求，不予支持。

意見闡釋

針對由于法律法規(guī)出臺導致合同不能履行的請求權(quán)基礎(chǔ)，認識上存在分歧。事實上，在司法實踐中類似糾紛不在少數(shù)，由于國家法律法規(guī)出臺導致已經(jīng)簽訂的合同無法履行，或者履行后一方目的落空；由于國家房地產(chǎn)調(diào)控政策的出臺導致合同不能履行；由于政府規(guī)劃的調(diào)整直接影響當事人合同目的的實現(xiàn)。因此，在我國目前法律規(guī)范體系內(nèi)，討論法律法規(guī)出臺導致合同不能履行以及合同目的不能實現(xiàn)的糾紛處理方式，對于類似糾紛的裁判思路和裁判標準，具有現(xiàn)實指導價值。

一、法律法規(guī)出臺導致合同不能履行的請求權(quán)基礎(chǔ)之爭

由于法律法規(guī)出臺導致合同不能履行而訴請解除時，解除的請求權(quán)基礎(chǔ)為何，認識并不統(tǒng)一，主要有兩種主張，且均具有解釋適用的可能性。

1. 情勢變更的救濟路徑。就本案而言，該種解決路徑認為，雙方當事人締約時的交易基礎(chǔ)為甲公司能夠取得拆遷許可，由于法律法規(guī)出臺導致其無法取得，這構(gòu)成交易基礎(chǔ)的重大變化，符合情勢變更制度的法理基礎(chǔ)。原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第26條（參見《民法典》第533條）規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！北景盖樾畏锨笆鲆?guī)定，故可適用該條規(guī)定，支持當事人解除合同的訴請。因此，本案可適用情勢變更制度，對甲公司解除合同、乙自然資源局返還所支付的土地使用權(quán)出讓金的請求，應予支持。

2.不可抗力的救濟路徑。該意見認為，在經(jīng)濟生活中，雖然法律法規(guī)出臺往往經(jīng)歷起草、論證、審議、公布的過程，法律法規(guī)所體現(xiàn)的最終立法精神會提前被市場主體所知悉，但是對于此種程序、進度及最終出臺的時間，均非起草者之外的市場主體所能控制；在締約時法律法規(guī)允許當事人實施的行為，在法律法規(guī)出臺后不允許，則直接導致當事人所簽訂的合同不能履行。由于法律、法規(guī)的出臺導致合同不能履行，這種情況并非合同當事人所能夠預見、避免和克服的，屬于合同履行中的不可抗力。根據(jù)原《合同法》第94條（參見《民法典》第563條）的規(guī)定，因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以請求解除合同。本案由于法律法規(guī)出臺導致甲公司無法取得土地拆遷許可證，合同約定的由甲公司實施拆遷整理案涉土地內(nèi)容不能實施，進而使得一方當事人的合同目的不能實現(xiàn)，符合“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”的要件，應允許受該事件影響的當事人解除合同。鑒于本案合同不能履行系由于不可抗力的原因造成，合同雙方當事人均無過錯，故在解除合同后僅能支持當事人關(guān)于恢復原狀的請求，對甲公司賠償損失的請求，則不予支持。

二、《民法典》實施后認定請求權(quán)基礎(chǔ)的路徑選擇

《民法典》實施后，統(tǒng)一處理案涉糾紛的規(guī)則，探討后《民法典》時代此類案件中的請求權(quán)基礎(chǔ)，對于正確適用法律、妥善處理相關(guān)糾紛是十分必要的。

《民法典》吸收了合同法司法解釋關(guān)于情勢變更原則的規(guī)定，正式以法律形式規(guī)定了情勢變更制度，體現(xiàn)了立法和司法的良性互動。《民法典》第533條規(guī)定:“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構(gòu)應當結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”據(jù)此，與以往司法解釋對情勢變更與不可抗力嚴格區(qū)分，使得二者涇渭分明不同，《民法典》整合了不可抗力與情勢變更制度，規(guī)定在合同基礎(chǔ)條件于締約后因不可抗力發(fā)生變化，導致繼續(xù)履行合同顯失公平時，仍可以按情勢變更處理，即不可抗力可以作為情勢變更的事由之一，此時二者存在競合。但按嚴格的文義解釋，情勢變更制度僅調(diào)整繼續(xù)履行顯失公平類型的合同，對于因不可抗力導致合同基礎(chǔ)條件發(fā)生變化，致使合同不能履行的情形，則非情勢變更制度的調(diào)整范圍，仍應依據(jù)不可抗力規(guī)定處理。因此，不可抗力制度在后《民法典》時代仍具有獨立存在的價值。明確此點，對于《民法典》實施后人民法院正確適用法律規(guī)定、分類處理不同案情無疑具有現(xiàn)實意義。就本案所涉問題而言，合同系因法律法規(guī)出臺而不能繼續(xù)履行，當事人的締約目的因此落空，而非繼續(xù)履行后顯失公平問題。故此，以不可抗力作為分析請求權(quán)的基礎(chǔ)和裁判的法律依據(jù)，切中肯綮，殊值贊同。

三、我國法律體系中的不可抗力制度

我國的不可抗力制度，最初規(guī)定于原《民法通則》中，該法第153條規(guī)定:“本法所稱的‘不可抗力’，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況?！痹摱x被之后的其他法律所繼受。

1.不可抗力的界定。不可抗力的界定，比較法上并不一致。我國法律規(guī)定為不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。不能預見，是指行為人主觀上對于某一客觀情況的發(fā)生無法預測。對于某一客觀情況的發(fā)生可否預見，因人的認知能力不同，科學技術(shù)的發(fā)展水平各異，預見能力必然有差別。因此，不可預見應以一般人的預見能力作為判斷標準。不能避免并不能克服，表明某一事件的發(fā)生具有客觀必然性。不能避免，是指當事人盡了最大的努力，仍然不能避免事件的發(fā)生。不能克服，是指當事人在事件發(fā)生后，盡了最大的努力，仍然不能克服事件造成的損害后果?？陀^情況，是指獨立于當事人行為之外的客觀情況。司法實踐中，對不可抗力的界定爭議較少，引起困擾的多是何種事件能夠構(gòu)成不可抗力。

2.不可抗力的范圍。不能預見、不能避免并不能克服是對不可抗力判斷要件的原則規(guī)定，至于哪些可作為影響合同履行的不可抗力事件，我國法律無具體規(guī)定，各國法律規(guī)定不盡相同。一般說來，以下情況被認為屬于不可抗力：(1)自然災害。自然災害包括地震、水災等因自然界的力量引發(fā)的災害。自然災害的發(fā)生，常常使合同的履行成為不必要或者不可能，因此需要通過解除合同方式提供救濟。比如，地震摧毀了購貨一方的工廠，使其不能繼續(xù)生產(chǎn)，因而不再需要所訂購的生產(chǎn)原料，要求解除合同。(2)戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的爆發(fā)可能影響到一國甚至更多國家的經(jīng)濟秩序，使得國家之間成為敵對的關(guān)系，由此繼續(xù)履行合同成為不可能。(3)社會異常事件。主要指一些偶發(fā)的阻礙合同履行的事件。比如，罷工、騷亂在一些國家均被認為屬于不可抗力。(4)新的法律法規(guī)的變化。由于新的法律法規(guī)的出臺，導致原來合同約定的內(nèi)容不能履行，則該法律法規(guī)的出臺可以視為不可抗力。(5)政府行為。主要指合同訂立后，政府頒布新的政策，采取新的行政措施導致合同不能履行，由此需要通過解除合同的方式提供救濟。如政府改變規(guī)劃、發(fā)布禁令等，有些國家認為屬于不可抗力。

因此，就本紀要所涉及的法律法規(guī)出臺導致合同不能履行的情形，可以被納入不可抗力的范圍。而就實務(wù)中的案件處理來看，以“不可抗力”作為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上搜索（截止到2020年4月20日的搜索結(jié)果），從一審案件中當事人主張不可抗力的事由上看，涉及政策變化、新的法律法規(guī)施行以及整改拆遷、程序變更等政府行為的案件有14.23萬件，占比54.67%；涉洪水、臺風、地震、雨雪天氣等自然事件的案件有7.93萬件，占比約30.44%；涉停水停電、傳染疾病等社會事件的案件有3.91萬件，占比15.00%。而從認定結(jié)果上看，在法院查明字段中有對是否屬于“不可抗力”情形進行分析的案件共計7.60萬件。其中，法院認定構(gòu)成不可抗力的案件有3.20萬件，占比42.14%；法院認定不構(gòu)成不可抗力的案件有4.40萬件，占比57.86%。這也說明，在實務(wù)中多將法律法規(guī)、政策變化導致合同目的不能實現(xiàn)作為不可抗力的情形。

3.適用不可抗力救濟的法律后果。具體包括以下幾種：第一，解除合同。原《合同法》第96條規(guī)定，對于當事人一方依照原《合同法》第94條規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。（參見《民法典》第565條第1款規(guī)定“當事人一方依法主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除行為的效力?！保┮虼?，在將法律法規(guī)出臺導致合同不能履行界定為不可抗力的情況下，依據(jù)該條規(guī)定，賦予了受不可抗力影響的當事人法定解除權(quán)。此種法定解除權(quán)為形成權(quán)，單方通知即發(fā)生法律效力。而對于一方當事人通知解除，另一方當事人持有異議的情況下，法院或者仲裁機構(gòu)僅確認該解除行為的效力，而非依司法權(quán)或者由仲裁機構(gòu)裁判解除合同。當然，當事人向法院直接訴請解除的，應為例外。

第二，恢復原狀。原《合同法》第97條（參見《民法典》第566條）規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，在合同解除后，首先產(chǎn)生恢復原狀的法律后果。對此，當事人因合同取得的財產(chǎn)，應適用雙務(wù)返還的原則；不能適用雙務(wù)返還的，則可以采取其他補救措施，如折價補償?shù)取Ｔ诒炯o要所涉及的恢復原狀中，乙自然資源局需要將已經(jīng)收取的國有土地使用權(quán)出讓金返還給甲公司，甲公司則需要將土地交回自然資源局，由自然資源局享有相應的權(quán)利。

但是，對于繼續(xù)性履行合同而言，往往涉及法院判決解除后，該解除是否具有溯及力的問題。事實上，對于繼續(xù)性履行合同，原則上合同的解除不具有溯及既往的效力。在此意義上，應類比適用德國法上的合同終止權(quán)。在德國法上，合同終止權(quán)是在繼續(xù)性債務(wù)關(guān)系中不具溯及力地消滅債的關(guān)系的一種權(quán)利，同解除合同溯及既往地消滅債的關(guān)系相區(qū)別。比如，在租賃合同履行過程中，原則上已經(jīng)履行的租賃合同應該按照合同約定處理，即使解除合同，對之前已經(jīng)履行的部分不具有恢復原狀的效力；又比如，簽訂的長期原材料購貨合同中，由于該原材料被國家政策限定為管制材料禁止交易，在此情況下，如果一方請求解除合同，則即使法院確認該解除通知的效力，也不具有溯及既往的效力。

第三，賠償損失。原《合同法》第117條（參見《民法典》第590條）規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，從而確立了不可抗力免責的規(guī)則。雖然該條規(guī)定針對的是違約責任的承擔問題，但是基于相同情形作相同處理的法律適用原則，該規(guī)則也可以適用于因不可抗力導致適用第94條（參見《民法典》第563條）解除合同的情形。即由于不可抗力導致合同解除，針對一方當事人請求賠償損失的，原則上可以免除或者減輕相對方的責任，因此在因不可抗力導致適用原《合同法》第94條（參見《民法典》第563條）規(guī)定解除合同的情況下，也應免除或者部分免除當事人賠償損失的責任。從賠償損失的責任基礎(chǔ)來看，要求對不可抗力發(fā)生并無過錯的當事人承擔賠償責任有違為自己行為負責的原則和公平原則。在比較法上，適用不可抗力規(guī)則還有“損失由被擊中者負擔”的原則，即原則上適用損失自擔原則。事實上，我國有關(guān)部門出臺的針對不可抗力的政策中，也一定程度上體現(xiàn)了損失自擔的原則。

第四，公平分擔原則的適用。當不可抗力事件僅使合同部分不能履行或暫時不能履行時，可部分解除當事人的履約義務(wù)或推遲合同的履行；當合同受到不可抗力的影響，致使合同目的不能實現(xiàn)時，當事人可以解除合同。解除合同意味著合同關(guān)系的消滅，未履行的部分不必繼續(xù)履行。然而，由于不可抗力一般都發(fā)生在合同生效以后、全部履行完畢之前，在這期間當事人一般都為合同履行做了一定的準備，甚至開始實際履行，一旦開始履行就必然會為此付出必要的金錢、時間、精力等有形或無形成本。當合同因不可抗力解除后，顯然恢復原狀可能不足以彌補這些因信賴合同履行而實際的支出。如果這些實際支出得不到適當?shù)难a償，將成為一方當事人的損失，這對該方當事人而言顯然是不公平的。這種忽略對對方當事人信賴利益保護的制度設(shè)置，顯然是不合理的。因此，在因不可抗力解除合同后，難以支持當事人賠償損失的訴訟請求的情況下，法院不得不考慮如何在當事人之間分擔損失的問題。就本文所涉及的案例而言，針對甲公司所支付的契稅，法院還基于公平原則的考量，判決由雙方當事人平均分擔。

法律法規(guī)鏈接

1.《中華人民共和國民法典》（2020年5月28日）

第一百八十條因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。

第五百三十三條?合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。

人民法院或者仲裁機構(gòu)應當結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。

第五百六十三條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

(二)在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

(三)當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

(四)當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

(五)法律規(guī)定的其他情形。

以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。

第五百六十五條當事人一方依法主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除行為的效力。

當事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構(gòu)確認該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時解除。

第五百六十六條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔違約責任，但是當事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔保人對債務(wù)人應當承擔的民事責任仍應當承擔擔保責任，但是擔保合同另有約定的除外。

2. 《中華人民共和國民法總則》（2017年3月15日，2021年1月1日廢止）

第一百八十條因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。

3. 《中華人民共和國民法通則》（2009年8月27日修正，2021年1月1日廢止）

第一百五十三條本法所稱的“不可抗力”，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。

4.《中華人民共和國合同法》（1999 年3月15日，2021年1月1日廢止）

第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

(一) 因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

(二) 在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

(三) 當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

(四) 當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

(五) 法律規(guī)定的其他情形。

第九十六條當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。

第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。

5.《國有土地上房屋征收與補償條例》（2011年1月21日）

第四條市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。市、縣級人民政府確定的房屋征收部門(以下稱房屋征收部門)組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。市、縣級人民政府有關(guān)部門應當依照本條例的規(guī)定和本級人民政府規(guī)定的職責分工，互相配合，保障房屋征收與補償工作的順利進行。

第三十五條?本條例自公布之日起施行。2001年6月13日國務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止。本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責成有關(guān)部門強制拆遷。

類案檢索報告

一、檢索工具：法信平臺——類案檢索

二、關(guān)鍵詞：法律、不能履行、不可抗力、解除；篩選條件：審理法院——最高人民法院，文書類型——判決書

三、檢索結(jié)果：檢索上述關(guān)鍵詞“不可抗力、解除”，共檢索出3件民事案件

四、類案文書（點開圖片可放大查看）

權(quán)聲明：文章轉(zhuǎn)自“第二巡回法庭”，如有問題請及時聯(lián)系，不承擔任何相關(guān)責任。