文章的開始先聲明一下，這里的釣魚指網(wǎng)上釣魚，與現(xiàn)實釣魚無關(guān)。

再次聲明，我這里對釣魚的定義跟百度百科的也不完全相同。

好，首先我們得知道，什么是釣魚。

“釣魚”這個詞，釣是動詞，魚是名詞。先有釣這個動作，再有魚出現(xiàn)。

也就是說，釣魚具有一種指向性，是一個有意地行為。我就是要把魚揪出來，這叫釣。

那么，什么是魚？

魚是你想通過釣的行為揪出來的目標(biāo)。

這個目標(biāo)，可能是對某事物具有片面認(rèn)知的人，可能是老老實實想要糾錯的人，也可能是其他目標(biāo)，但總而言之，是帶有某鮮明特征特征的一群人。

這部分比較枯燥，我們慢慢具體化。

舉一個簡單的例子。

“誰是千古一帝？”這個問題算不算釣魚？

不好說，因為我們最多只能憑主觀判定這個問題為“釣”，卻不知道這個問題想釣出的“魚”是誰。連魚都無法確定，怎么算釣?zāi)兀?/p>

“中國古代，誰配稱千古一帝？”這個問題算不算釣魚？

也不好說，因為雖然題目范圍具體了一些，卻仍然無法確定要釣的魚。

“在中國古代皇帝中，秦始皇是不是千古一帝？”這個問題算不算釣魚？

如果你足夠冷靜，應(yīng)該可以意識到，這依然無法確定是否是釣魚。

我不知道會不會有讀者讀到此處已經(jīng)開始說：“秦始皇是千古一帝這不是常識嗎？這還不算釣魚？”那我只能很抱歉的請您放平心態(tài)，并想想什么是常識。秦始皇是千古一帝只是一種評價，而不是客觀事實。秦始皇是中國第一個皇帝，這是常識。

這個“千古一帝”的例子是為了說明，釣魚，跟問題無關(guān)。問題本身并不在釣，魚的出現(xiàn)才能判定釣魚。

那么，我們把這個場景延申一下。如果A問出：“誰是千古一帝？”B回答說：“我就是千古一帝?！盇說：“你他媽是個錘子的千古一帝?！?/p>

此時再看，這個問題是不是釣魚？

你可以認(rèn)為是，因為A明顯對B的回答進(jìn)行了包含情緒的批駁，進(jìn)而可以認(rèn)為B這種玩梗/頭腦不清醒的人是A要釣的人。

你也可以認(rèn)為不是，因為B也只說了“我就是千古一帝”這一句話，你無法判斷B是在認(rèn)真回答這個問題，還是B覺得好玩就這么說了。A在B很可能不好好回答問題的基礎(chǔ)上進(jìn)行批駁。

我們可以看到，玩梗、調(diào)侃類的回答，以及對其帶有情緒的回應(yīng)，難以判斷是否是釣魚。雙方都沒在認(rèn)真地聚焦在問題本身，而只是在娛樂。

延申第二個問題的場景。A問出：“中國古代，誰配稱千古一帝？”B回答說：“秦始皇是千古一帝?！盇說：“秦始皇是個錘子千古一帝，楊廣才是。你個傻逼?！?/p>

那么，這個問題是不是釣魚？

我們可以判斷這是釣魚。

我們?nèi)绾蔚靡耘袛?？因為A回應(yīng)了，還是帶有明顯主觀色彩的回應(yīng)。

A希望通過“中國古代，誰配稱千古一帝？”這個問題，釣出“回答不是楊廣的人”，釣出人之后，進(jìn)行人身攻擊。

我們可以發(fā)現(xiàn)，我們判斷釣魚，只靠回答者的發(fā)言是無法判斷的。需要提問者的回應(yīng)或補(bǔ)充來判斷。

所以我們將發(fā)現(xiàn)一個尷尬的事實，那就是釣魚想要被嚴(yán)格地判定是困難的。先要有問題，還要有回答，還要提問者對回答的回應(yīng)?？墒呛茱@而易見的事是，提問者并不需要對回答回應(yīng)。 ta在得知“秦始皇是千古一帝”后，只需要在屏幕外放聲大笑說：“居然有傻逼覺得秦始皇是千古一帝?！比缓箨P(guān)掉手機(jī)去玩電腦就好了。而屏幕對面的我們或許還覺得這是一個不是很完善但是能充分交流意見的話題。

更加尷尬的事是，我們可以將正常的討論打成釣魚。“在中國古代皇帝中，秦始皇是不是千古一帝？”完全可以回應(yīng)說：“要釣秦始皇不是千古一帝的人是吧?！倍覀兩踔岭y以做出有效反駁。

那么，說了這么多，我們最終獲得了什么？互聯(lián)網(wǎng)中微不足道的釣魚，遠(yuǎn)比不上引戰(zhàn)那樣破壞性強(qiáng)、陰陽那樣使用頻繁、人身攻擊那樣有廣泛使用范圍。

不過我們可以看到，在互聯(lián)網(wǎng)這個越染越黑的池子里，已經(jīng)出現(xiàn)了黑色的結(jié)晶。人們已經(jīng)在探索渾水中獲得自己想要的那份古怪樂趣的方法。隨著時間的推進(jìn)，我們最終會在互聯(lián)網(wǎng)見證什么？

我應(yīng)該說期待這環(huán)境穩(wěn)中向好，越來越干凈。