與官方對認知戰(zhàn)的現(xiàn)象級分析不同，筆者認為，認知戰(zhàn)能夠被以舊帝國主義和資本主義國家針對包括中國在內的第三世界國家發(fā)動，是因為以現(xiàn)代互聯(lián)網為基礎的虛擬基建等經濟基礎為認知戰(zhàn)的發(fā)生提供了可能，正如大艦隊遠洋航行戰(zhàn)略投送能力超遠距離陸上運輸能力和工業(yè)化為世界大戰(zhàn)的發(fā)動提供可能一樣。 一：戰(zhàn)爭性質和發(fā)動意圖 從一般的現(xiàn)象角度分析，我們陷入了一場由英美等國發(fā)起的有組織有預謀的認知戰(zhàn)中。即，帝國主義和發(fā)達資本主義國家發(fā)動了一場認知戰(zhàn)形式的侵略戰(zhàn)爭，被侵略者是以中國為代表的、擁有較完善互聯(lián)網基建的第三世界國家。 如果從階級角度分析，這本質上是一場資產階級所發(fā)動的、為世界資本主義的秩序續(xù)命的戰(zhàn)爭，其核心戰(zhàn)略目的可能是通過認知作戰(zhàn)將正在崛起或雖然衰落但對其秩序仍有一定威脅的第三世界國家拖入塔西佗陷阱，在削弱其國家機器后，進一步通過各種手段分化生活在這些國家的無產階級，以防止這些力量威脅其霸權地位或產業(yè)鏈上游的剝削地位。 而這場戰(zhàn)爭中的幫兇，也正是部分新興的互聯(lián)網資本，其通過自己所掌握的輿論宣傳口，如自媒體和新媒體，在實質上協(xié)助世界資本主義秩序的剝削者順利完成這場侵略戰(zhàn)爭。需要注意的是，這類自媒體和新媒體可能只有少部分直接受到敵對勢力雇傭，而絕大部分只是在進行資本的行為——增值。然而他們通過吸引流量增值的必然手段，如利用信息差炒作熱點、利用同情心勾結洗白流氓無產者（如偽裝成受害者的村匪惡霸）或資本家（特別是非本國的）、在道德制高點審判公權力的具體執(zhí)行者等行為，事實上就是在推動侵略的進程。 由于不同于一般傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭，發(fā)動認知戰(zhàn)的直接目的不是掠奪被侵略國國民所生產的物質財富和位于其領土的自然資源，而是奪取控制認知能力的互聯(lián)網信息傳播資源，進而通過種種手段主動干涉影響被侵略國家國民的思想潮流甚至意識形態(tài)，來達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。無論其結果是破壞輿論環(huán)境使之陷入塔西佗的陷阱而削弱國家機器，還是更深層次的發(fā)動了顏色革命而摧毀其國家機器，都是有利于世界資本主義秩序中強者的存續(xù)的。 要知道，現(xiàn)代發(fā)達資本主義國家的掠奪手段更加隱蔽，其主要通過高附加值的商品（生產專利就是這一秩序的補?。﹥稉Q廉價工業(yè)品或廉價自然資源來實現(xiàn)剝削，將剝削所得一部分用于國內社會福利的建設，從而賄賂和麻痹與剝削者在同一國家內的無產階級，實現(xiàn)階級調和。這一過程本質上沒有發(fā)生進步，只是將生產關系的矛盾輸出到了本國以外的地理位置，往往被經濟殖民的第三世界國家承接了遠超于本國接納能力的剝削，而被剝削的利潤則用于資本主義發(fā)達國家構建福利體系，使之看起來像是改善了國內無產階級的生活。 社會主義國家與其他第三世界國家在此方面的共同點在于，在被剝削的同時只能內部消化被轉移給他們的經濟矛盾。比如以現(xiàn)代貨幣交易體系構建的兌匯剝削，使第三世界國家的人民進行了與發(fā)達國家勞動者相同價值的勞動時，卻在整體上被剝削的更多剩余價值，這些剩余價值則成為了發(fā)達國家勞動者的福利，也是讓第三世界國家的人民向往的福利。 第三世界國家的人民的“向往”，成為了資本主義發(fā)達國家的武器。因為國際剝削體系的存在，第三世界國家只能通過對內剝削的方式謀求發(fā)展，如“剪刀差”、“土地買賣”等手段。不可否認的是這種方法雖然使得國家擁有了發(fā)展的機會，但是卻導致了貧富差距的進一步擴大。盡管過程艱難，但以中國為代表的新興國家依舊發(fā)展到了可以撬動整個國際剝削體系的階段，資本主義發(fā)達國家為了保護這個體系的存在，利用了被剝削國家的內部這一根本矛盾，挑撥人民群眾，擾亂社會秩序，企圖通過和“和平演變”、”顏色革命“，使敢于挑戰(zhàn)這一秩序的國家衰退。 二：對中國國家意志層面抗戰(zhàn)的評估 我們的國家意志所操縱的官方宣傳口和媒體無法勝任這場抵抗戰(zhàn)爭，且我們正在節(jié)節(jié)敗退。 長期以來，很多愛國主義者可以意識到中國官方宣傳口能力的低下，無論是主動進攻他國的輿論能力還是被動防守在我國部分互聯(lián)網平臺的輿論能力都極其微弱。大部分人一度將其歸咎為具體的戰(zhàn)術性問題，如宣傳口出現(xiàn)間諜、宣傳口負責人年老不思進取、宣傳口太過于古板和嚴肅等。對于這種觀點，筆者需要基于唯物史觀的立場給予否定。 互聯(lián)網基建已經十分成熟，“第四權”概念也并非新鮮，這為無序的后現(xiàn)代洪流提供了技術基礎。 后現(xiàn)代洪流，后現(xiàn)代即對現(xiàn)代性的否定，這樣的洪流可以體現(xiàn)在很多具體的互聯(lián)網現(xiàn)象上，例如針對損害公信力、否認中國國家、政黨和意識形態(tài)合法性的新聞熱點，選擇無條件相信；具有逐利性的資本所操控的自媒體和新媒體在此類熱點上大量引流以實現(xiàn)資本的增值，也為這樣的洪流提供了部分動力。 在現(xiàn)有格局下，主人話語體系的丟失事實上使得官方性質的宣傳口不再能夠調動絕對的信任，諸如新華社一類的傳統(tǒng)官媒不得不將一切熱點調查至天衣無縫、將謠傳以實地考察逐個解決才能將憤怒的互聯(lián)網人群平息下來，諷刺的是，這些遲來的真相和調查往往被質疑真實性，或者被責備為“時效性不足”，并不能顯著地緩解之后同樣的熱點出現(xiàn)后的輿論洪流。而和部分人所批判的不同，主人話語體系的丟失，或者說，公信力的喪失，并不是由于政府的失誤和官方的錯誤行為導致的，這種喪失是自發(fā)的，公信力的喪失背后的邏輯是第四權的崛起，第四權本身就是一種建立在互聯(lián)網基建這一經濟基礎的上層建筑。在這樣的邏輯下，任何具有官方和公權力性質的錯誤行為都將招致災難的輿論后果。 調查取證的必要時間難以超過謠傳的迅速，而打擊謠傳的工作又會因為先前已經因為基層政府種種錯誤手段構建起的”塔西佗陷阱“導致收效甚微，資本的流量增值行為加劇了整個情況，這種趨勢具有延續(xù)性。我們不能單純的把原因歸咎于后現(xiàn)代思潮的進攻，它本質在于官方的在社會熱點的處理上永遠具有滯后性，這種滯后性并不是指普通的戰(zhàn)爭中獲取敵方的戰(zhàn)略規(guī)劃上存在滯后，而是在本國范圍內的社會根本矛盾導致的自發(fā)性問題，敵人則是利用了問題的爆發(fā)進行投機活動。我們要承認，社會根本矛盾勢必長期存在，即資本主義與社會主義長期共存期間的社會主義市場經濟體制并沒有改變資本主義社會的本質建構而是保護與發(fā)展社會主義政權的根本方式，只有當資本主義生產關系徹底宣告死亡與正式進入社會主義社會時，才能夠對相關社會矛盾進行徹底解決。因此在對各種問題進行抽絲剝繭后，可以斷定根本在于社會素質的整體落后與基層機構的處理不力。 八十年代，我國曾開展過一場反對”精神污染“運動，這場運動因為歷史遺留問題最終導向了與”反右擴大化“相似的結果，這也是政府層面對新事物的應對并不是基于科學的分析而是基于舊有的經驗導致的，現(xiàn)如今的政府雖然較于過去減少了這種脫離群眾的行為，但對新事物的評估也依舊需要時間進行廣泛的社會實踐以進行最終定性。這就引出了另一個問題，作為在宣傳戰(zhàn)中的“防御國”，面對外國新的時代產生的新思潮，是仍然具有滯后性的，這種滯后性與上文的滯后性相同，它是基于對事物的科學分析必要時間導致的。 綜上才是官方宣傳口和國家意志對認知戰(zhàn)的抗戰(zhàn)能力低下的核心原因，內外的雙重因素使得國家意志難以對”利用人民群眾的向往“的輿論戰(zhàn)進行迅速且有效的組織反擊。如同操著線列排隊槍斃時代的落后戰(zhàn)爭理念和戰(zhàn)略戰(zhàn)術思想打抗戰(zhàn)一樣，兩者能組織起來的力量完全不成比例，即便宣傳口打了幾個漂亮仗，也無法改變戰(zhàn)爭早期節(jié)節(jié)敗退的事實。 三：新時代的論持久戰(zhàn) 毛主席曾經說過：“就讓那些內外反動派說去吧，讓他們說我們這也不行，那也不行，中國人民必將穩(wěn)步的走向勝利。”這句話充分的揭露了輿論戰(zhàn)的要點，即宣傳是基于社會現(xiàn)實情況的。 通過自九十年代以來的輿情分析，能夠得出各類外國媒體對中國的宣傳攻勢主要戰(zhàn)術基本符合三個要求。 基于西方永遠優(yōu)于中國的表象宣傳，拒絕探究本質。 將中國的矛盾歸咎于沒有選擇西方道路。 如果中國確實在某一方面做的比西方優(yōu)秀，則將攻勢導向整體社會的不足，即“中國人的劣根性”。 我們以疫情前后的攻勢進行分析可以發(fā)現(xiàn)并論證這個結論：疫情初期，中國的應對策略被歸于“驚弓之鳥”，不如西方沉著穩(wěn)定；疫情中期，中國基層措施出現(xiàn)的錯誤被歸于沒有選擇西方道路；疫情后期，新疆的火災事件反而被歸咎于“中國的建設公司謀求經濟利益導致大樓的安全隱患”，西方媒體有意忽視疫情應對措施的討論。 因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，只要社會現(xiàn)實層面優(yōu)于西方，那么輿論就會自然而然的導向有利中國的一面，因為美國社會問題的逐步暴露，導致各種宣傳美國優(yōu)越的輿論攻勢走向失敗。但是基于本文第一節(jié)的分析，作為發(fā)展中國家，且作為不能對外進行剝削并被外國剝削的國家，我國勢必會在長期階段中，會有固定規(guī)模的社會問題，表現(xiàn)出劣于西方的表象。正如二十世紀二十年代，蘇聯(lián)的拖拉機只有通過大量進口國外的方式才能滿足國內需求。社會主義的優(yōu)越性不會突然的、短時間的讓一個落后國家比發(fā)達國家優(yōu)越，這是社會現(xiàn)實因素。 “對比”是一個簡單分析方法，也能夠影響大眾的心理。如果一個范圍的社會群體發(fā)現(xiàn)自己在一個更大范圍的社會中具有絕對的優(yōu)越性，就會認為”自己始終在進步“，故對于自己范圍內社會中出現(xiàn)的社會問題具有更大的包容性，反之，在落后的范圍社會中，就會出現(xiàn)內部不斷列舉另一個社會的優(yōu)越性，以不斷否定本社會的合法性，但對于事務本質特征的討論則會被有意忽視，這與”托古改制“的本質是相同的，即一個范圍內社會中的人民群眾被給予了更加優(yōu)越的向往，盡管社會大眾并不會分析“向往”的本質，如尋求高收入?yún)s忽視經濟客觀發(fā)展情況。 綜上，我們可以得出，中國在長遠范圍內的輿論戰(zhàn)仍然會以失敗為主，只有社會素質的提高（基于馬克思主義的思維框架被社會主體大眾所擁有）和社會發(fā)展的進步（中國在各種方面都優(yōu)于西方），輿論戰(zhàn)才能最終取得勝利，即社會主義的勝利。 但是我們要明確，在資本主義世界經濟體系當中，資本主義的衰落也會使得在這個體系中的中國經濟發(fā)展出現(xiàn)阻礙，庸俗的說，中國進入了與資本主義國家“比命長”的階段。只有中國的發(fā)展階段超越西方或西方衰落先于中國，資本主義的總危機被徹底表現(xiàn)出來時，中國才有勝利的可能，也就是說這場戰(zhàn)爭根本上是資本主義與社會主義斗爭的其中一種表現(xiàn)。從中國近來著重要求“高質量發(fā)展”、“穩(wěn)固按勞分配”、”擴大內需“、“人民幣國際化”等措施來看，不難得出如今的資本主義經濟體系正在走向衰落，而中國正持續(xù)挑戰(zhàn)整個國際剝削體系。 在這場持久戰(zhàn)中，似乎輿論場中官方注定不能反擊了，但只要政府能夠持續(xù)不斷的維護并增長人民群眾的根本利益，如”扶貧“、”支教“、”勞動監(jiān)督“等政策，那么便是最有力的反擊，作為社會主體且直接受利的勞動人民也會更加團結在中國共產黨的領導下，穩(wěn)步的走向最終的勝利。 出處：@余音@燼裔居士?????