引言

海南三亞，一男子發(fā)現(xiàn)妻子下班太晚，懷疑妻子出軌，但卻被妻子否認(rèn)，后來男子看到妻子坐在同事車上，于是尾隨，竟看到兩人在房間內(nèi)喝酒且舉止親昵，男子氣急敗壞，拿棍襲擊該同事，卻被同事飼養(yǎng)的大狗咬死。

事件回顧

35歲的李志明是一個出租車司機(jī)，妻子陳靜是知名服裝公司設(shè)計(jì)師，掙得錢很多，事業(yè)如日中天，家庭美滿。

陳靜這幾天怪怪的，平時晚上八點(diǎn)下班，現(xiàn)在經(jīng)常十一點(diǎn)多才回來，李志明以為是太忙，但發(fā)現(xiàn)她回來時身上有酒味，感覺不太對。

周末，陳靜還經(jīng)常出去，很難好好相處，李志明感覺他們正在疏遠(yuǎn)，手足無措，心神不寧。李志明問陳靜，她堅(jiān)稱是工作原因，讓李志明不要多心。

陳靜的明顯變化，讓李志明猜她可能和別的男人有染，讓他不安，在生活中投下陰影，兩人關(guān)系也越發(fā)岌岌可危，直到有天，李志明才真正面對他一直最害怕的事實(shí)。

一天，李志明跟朋友去飯店吃飯，無意中，他從朋友的肩頭看到驚人一幕：陳靜和同事劉強(qiáng)肩并肩走著，親密無間，陳靜還主動挽住劉強(qiáng)的胳膊，邊走邊笑，活脫脫一對情侶。

李志明心里一片冰冷，極度焦慮和恐慌，看著兩人親密舉止，李志明只覺心如刀割，五臟崩裂，整個世界在這一刻崩塌。

李志明的朋友也看清了窗外情景，臉上浮現(xiàn)出不可思議的表情，李志明臉色煞白，雙手顫抖，像釘在座位上動不了，只能眼睜睜看著兩人在街上來來往往，讓所有人以為他們是一對。

李志明回到家后，憤怒質(zhì)問陳靜，但她不承認(rèn)，說只是正常工作關(guān)系，沒超過界限，李志明雖無實(shí)證，但還是無法打消懷疑，雙方針鋒相對。

李志明覺得陳靜變化太大，必有蹊蹺，陳靜說李志明的懷疑毫無根據(jù)，兩人矛盾越來越激烈。

一天早上，李志明開車的途中，看見陳靜坐在劉強(qiáng)的車上，無疑雪上加霜，完全證實(shí)了李志明的猜想，李志明立刻開車跟上，一定要問個明白。

陳靜和劉強(qiáng)來到劉強(qiáng)郊外的房子，李志明看見陳靜和劉強(qiáng)在房里喝酒，有說有笑，舉止親密，陳靜還主動坐到劉強(qiáng)大腿上，和他十分親昵，目中無人。

眼前一幕立刻引爆了李志明的憤怒，他怒不可遏，沖進(jìn)院子，對兩人破口大罵，質(zhì)問陳靜為何要背叛十多年婚姻。

李志明氣得七竅生煙，徹底失去理智，他從車子上拿出棍子，一棍子打向劉強(qiáng)。

劉強(qiáng)飼養(yǎng)的大黑狗看主人被襲，立刻沖上前，大黑狗看上去體格強(qiáng)壯，咬合力大，目測有七八十斤，它沖到李志明面前，嘴一張，尖銳獠牙狠狠咬在李志明身上。

大黑狗的突襲讓李志明措手不及，加上狗的重量，讓他失去重心，被憤怒的大黑狗壓倒在地，李志明拼命抵抗，但大黑狗沒放過他，攻勢快猛，專攻人體要害。

劉強(qiáng)和陳靜見狀，連忙沖上前，想制服大黑狗，但那瘋?cè)涠宦?，艱苦戰(zhàn)斗后，他們終于將大黑狗拖開，但已太遲，李志明被大黑狗咬得千瘡百孔，血肉模糊，觸目驚心。

救護(hù)車趕到時，李志明已經(jīng)搶救無效死亡，而劉強(qiáng)則被警方刑事拘留。

法律分析

1、李志明對劉強(qiáng)使用棍子襲擊，致劉強(qiáng)受傷，屬于故意傷害。

根據(jù)《刑法》第234條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

根據(jù)案例，李志明看到陳靜和劉強(qiáng)在一起后，怒不可遏，拿起棍子對劉強(qiáng)進(jìn)行毆打，導(dǎo)致劉強(qiáng)受傷，這符合故意傷害的構(gòu)成要件。

李志明的行為是在情緒激動下的一時沖動，情節(jié)較輕，這可從輕處罰，但李志明已經(jīng)死亡，所以不需要追究刑事或行政責(zé)任。

2、劉強(qiáng)對大黑狗沒有采取必要的防范措施，導(dǎo)致大黑狗襲擊李志明，劉強(qiáng)需要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

根據(jù)《民法典》第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

根據(jù)案例，大黑狗屬于劉強(qiáng)飼養(yǎng)的狗，劉強(qiáng)作為飼主，負(fù)有安全防范責(zé)任，必須采取必要措施防范大黑狗傷人。

但是，劉強(qiáng)沒有盡到這一責(zé)任，沒有采取有效措施防范大黑狗可能的襲擊行為，這直接導(dǎo)致大黑狗襲擊李志明，造成嚴(yán)重后果。

劉強(qiáng)作為主管動物的人，未采取必要措施防止動物傷人，屬于民事過錯，需承擔(dān)民事責(zé)任。

如果劉強(qiáng)能夠采取一定措施，如給大黑狗戴上口枷，或?qū)⑵渌┫翟诠犯C內(nèi)等，有可能預(yù)防此次事故的發(fā)生，避免大黑狗襲擊他人。

但劉強(qiáng)并未采取以上等有效措施，這屬于責(zé)任人的過錯，根據(jù)我國民法關(guān)于民事過錯責(zé)任的原則，過錯人需要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

所以，劉強(qiáng)作為大黑狗的飼主，未盡到應(yīng)有的安全防范義務(wù)，需要承擔(dān)大黑狗襲擊李志明造成損害的民事責(zé)任。

最后法院判決，李志明故意傷害在先，自身存在重大過錯，因此劉強(qiáng)無需承擔(dān)刑事責(zé)任，但需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對受害人家屬賠償58萬元。

對此，您怎么看？
留言參與討論
關(guān)注@子夜侃世界
多學(xué)法少吃虧