原標題：【『辯證法歷險』】為什么我從魯迅的角度斷定‘歷史調(diào)研室’極左，又是極→。？！

今天先來講一下我對歷史調(diào)研室的看法，當然我是站在看讀過幾本書，但又沒有社會實踐的立場上，因為對于我們這些真的讀過幾本很牛的書（我會列一個這篇文章可指正的語料庫），可以這么說吧。歷史調(diào)研室的視頻問題也太多了，然而，沒有立場，是不是可以談論歷史呢？我的答案是不可能，所以接下來我會以那種非常齊澤克的模式來寫作，不斷的斷章取義啊，但這種斷章取義在斷的那一刻反而就達到了我所想要的效果，也就是所謂拉康后語言學派的能指鏈的滑動。

如果你讓馬克思過來評價他寫在書里會怎么來說呢？“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一般糾纏著活人的頭腦，當人們好像只是在忙于改造自己和周圍的事物并創(chuàng)造聞所未聞的事物時，恰好在這種革命危機時代，他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請出亡靈來給他們以幫助，借用他們的名字，戰(zhàn)斗口號和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來的語言，演出世界歷史的新場?！薄R克思《路易波拿馬的霧都十八日》。但我想說的只是名言啊，因為對于名言，我們還是需要解釋的，因為語錄相比選集，選集相比全集，他總是有一個你取舍的剩余的，這個剩余就會時常讓你痛苦吧，到底取哪一部分才能算作是他的精華？你你要有一個不斷發(fā)問的過程，也就是說，主觀（主體側）意識不斷的甩出主體，甩到哪里去的問題？所以我不得不坦明我的立場，我就是青年未派，當然，我必須得給他下一個定義，以便注側到現(xiàn)有的符號系統(tǒng)當中啊。我對青年未派的理解往前一點說，就是新青年往后一點說，就是青年黑格爾派。為什么錢是要這么說呢？因為青年未派對我也對我而言，也就是說vlog視頻底下評論區(qū)，那些人真的就理性討論各種在自己身上也好，在社會上，然后在歷史上發(fā)生的事情的那些人。這時候我們必須要折返回去，因為新青年包括各種各樣的誤解，新青年不是說我覺醒了，我自以為覺醒了，我就是新青年，他是有一個痛苦的掙扎的過程，是有一個內(nèi)在意識，兩個小人（天使與惡魔的發(fā)生學機制的符號化運動）之間的搏斗，不然那就只是很縫合，怪的很僵死的，閉合的最后墮落到保守狀態(tài)的那種，那種思考方式，意識形態(tài)等等。

對于我而言，新青年你讀魯迅就完了，因為魯迅他整個人生歷程也就說他人的生活史吧，可以這么說。完全就是回憶錄性質(zhì)的，你不想相信就無所謂啊，但對于我而言還是可信的，因為他是站在批判的立場，而不是說什么繼承的立場，蠢人而言，繼承才是真正的發(fā)揚光大，然而批判就是要把他批倒，批死，批壞。事實上，真正的具有否定性力量的批判，才是真正繼承了原先事物，它內(nèi)在的真正的精華。但是利于這種位面吧，可以說因為新文化運動是一個很廣泛，而且對社會影響極為深刻的運動~不是什么一個覺醒年代那種電視劇就可以概括的了的。然后我們再回過來，青年未派和青年黑格爾派又有什么關系？其實你真的懂點哲學史的話，這部分就可以跳過了，因為青年黑格爾派才真正的做到了對黑格爾，他整個人生思想的批判，老年黑格爾派屁用沒有啊，對他的理論沒有任何實質(zhì)的創(chuàng)新、發(fā)展與幻想。人們以后記得記得的都是青年黑格爾派——馬克思。剩下的我不多說好吧。

當然了，這時候漸入佳境了，但觀眾如果在這時候留存的話，我又不得不對觀眾，也就是對用戶群像進行一個批判。我你這時候就說哎呀，你說的不對吧，然后自己又拿不出理論來，只是像個跳梁小丑一樣，想把我拉到小丑的境地，然后再打敗我。那我不得不說勸你走啊，你趕緊左上角啊，右上角啊，點個叉你趕緊滾。如果你不歡迎這種理論的灌輸，或者說類情緒化的輸出，那你就滾啊，因為你難道沒有自己的思考，沒有自己的生活，你沒有自己的熱愛嗎？但我還是要說你們這些流俗，大眾看的那一點理論，以及所謂的精華，大約的確不過只是某些自以為懂了的，然而沒有真正去學去花時間的人輸出的而已。用未明子的話說的很難聽的話，你們根本沒有自己的思考，你們只不過是會搖擺的蘆葦罷了，你們的思考就是別人拉出來的屎，然后自己在吃，然后這樣咀嚼，這樣反芻，我總不能讓你一輩子吃屎吧，我總得講一點真貨吧。別人有些人他真懂了，他現(xiàn)在拿來壓迫人的，懂吧？他就是打這個信息差，就是賺你的錢哦，你倒好，開開心心把錢交上去了，然后接受他的毒打，毒打就算了，你還發(fā)出哈?哈啊~如如此此，充滿愛欲的呻吟（拉康黑格爾，主奴辯證法），真的很惡心，對我而言。

在這里，立場雖然不是歷史，而僅僅是歷史的自我確證。但是我們能夠設想這樣一個歷史居高臨下的，對我們又是俯首稱臣，又是指指點點的嗎？

所以現(xiàn)在不承認現(xiàn)實生活中仍然還有斗爭，而且斗爭的烈度是此起彼伏的，一會兒又是可以調(diào)和像芬蘭現(xiàn)在這鳥樣，一會兒又是極為激烈的，像蘇聯(lián)那些破事兒只是想出輸出自己一種看起來很理性，實際上情緒化的不得了的那種極端論斷的人滾。我說實話，有多遠滾多遠。你自己水平不行，你自詡什么共產(chǎn)主義者呢？

對于我而言，合法性是從哪里來的呢？是從人民利益來的嗎？但是人名也有很多種解釋，很多種定義，你到底要取哪一種呢？是所謂四個人就是人民，還是說只要在一個國家生活，對于國家效忠，對于民族效忠的就是人民，還是說哎呀，你左派右派不要斗啦嗯，咱們坐下來談一談吧。都不是，對于我而言，人民是一個不斷的運動，是自己成為自己，把他自己甩出來，甩出看起來像阿Q，但其實“大智若愚”的那種人。

所以合法性根本不需要前朝那種法理，有的人就會幻想，哎呀，我們新中國疆域領土是從大清那邊寄過來的。他媽的尊嚴只在劍鋒之上啊，你自己沒有軍隊沒有武力，怎么可能維護的了，這么龐大的疆域呢？這時候你搬出前朝的法律，你是你覺得外國那些侵略者，他們會認你這套法理嗎？你自己如果認了這套法理，那你還這個政權有什么合法性呢？有什么否定性呢？

但是我們不能這樣完全的切割說：斯尼瑪塞，那是之前的我做的和現(xiàn)在的我無關。因為這樣必然導致一種精神上的分裂，也就是說所謂的性倒錯啊，前現(xiàn)代這些這一套內(nèi)容就掉進那個圈套里面了，哎呀，歷史只是調(diào)研室說哎呀，我不要那種左翼的內(nèi)容啊，我要中右翼的。他看起來更客觀啊，沒有更多的主觀內(nèi)容。我只能說萊布尼茲的單子論都不如。因為你真正站到蘇聯(lián)人去了解自己的歷史，等到蘇聯(lián)解體之后，幾乎可以說全面開放的時候，對于他的一個真正意義上的反思和總結。這時候你再去實地采訪那種蘇聯(lián)人，當然現(xiàn)在可能就是俄國人啊。你才有可能獲得那么一點點真知灼見，我們左人有否認屠殺嗎？有否認蘇聯(lián)他這種強制性的清洗，他的合法性來源，這種悲劇性嗎？這下又是你腦中想，然后加到我們身上，還不許我們說話，那我只好說把歷史調(diào)研室定性為左中右里面，即左即右，然后最終的那個資產(chǎn)階級癔癥，他以為客觀性是可以白嫖的，他不需要反思的，你只需要得到一個形而上學的中介性，得到一個僵死、孤立的、片面的、靜止的，然后就可以說宇宙萬法的那個源頭是什么，我只能說學過哲學（謝林-康德-黑格爾-尼采-拉康-阿爾都塞），我完全不認同。

在這里，我又要復述一下，對于我們真正的主人，也就是說，有實踐側和理論側，然后他沒有中間一個中介性，因為我們中介信其實就是被歷史甩出了主體，他不斷的去完成自身達到更完滿的狀態(tài)，但也只能達到近似乎完滿的狀態(tài)，因為真正烏托邦是從來不存在，之后也根本不會存在的。烏托邦從來不是理論，而只只是一種價值標準，就類似于一元線性回歸的理想模型的分野——從來不可能有烏托邦,只有巨型殘酷現(xiàn)實的社會實驗的經(jīng)驗模型，你判斷得到了這個結果是否能夠有多少概率把握得到，是把握不是得到。好吧，你永遠得不到他的（拉康：原樂不可得，齊澤克：《自由的深淵》）。

所以，歷史調(diào)研是真的有一種隱居避世的幻想來的。他說，哎呀，我躲進山里，我藏書名山，真的就可以以刺試試了。但是你名山還是要得出名啊，不然大伙都忘了你那你這樣藏書只能放在那里爛掉啊。所以司馬遷是必須要去結交朋友的，而且要結交一兩個知己，真的把自己原原本本的那種檔案室的第一手的歷史資料，雖然也是他自己經(jīng)過多手整理了。但那又如何呢？從來沒有絕對的真理啊，真理相對在哪里呢？就是說你無論總結與否，批判與否，是不是與否？歷史學在這里也只能充當一種馬后炮的位置，這就是歷史學家自身的悲憤與無奈，不然他還寫個史記，寫個屁呀！魯迅評價他——史家之絕唱無韻之離騷，那離騷就和他沒有關系了嗎？對吧？。其實我作為學生而言，做過那種論述文I，那種文本題材里面發(fā)掘了離騷以及史記，他們?nèi)宋木裆系漠愅铱梢哉f，雖然有種種的時代的局限性，但就算馬后炮了，史記對我而言仍然是對離騷最好的批判，他有一種真正意味上的實踐，因為他是在書寫史，而不僅僅是像離騷那種浪漫主義式的幻想史。歷史是被書寫的（被篡改的，但不可能完全篡改的），懂吧？

在這里我不能幻想，有一個大他者，有一個上帝啊，絕對者，他能夠居高臨下的對我們進行完全理綜課的評判評判，我們只要爬到上帝那個位置就行了。早就他媽失敗了，胡塞爾現(xiàn)象學就是在這里理智，直觀到他自身，他媽的他失敗了，懂吧？因為這玩意，你就算推也推不出來的，你無法白嫖，這樣子的視角。因為你怎么說你解構一切，你也解構不了這種鮮艷的主觀一時。所以我說歷史調(diào)研是在斯大林那幾期，對于他政治光譜的想象也是很可悲的，因為他就是想要這種白嫖，但很顯然，我又不是拉皮條的，我也不是嫖客，我當然要反對他了。？所以我講一個故事吧，就是我在加入所謂馬克思主義交流群的時候，一進去就看見不要歧視黑人，這種很難崩的東西，然后又看到有人不斷的說宣傳自己有自左的群體，結果白嫖似的加入進去一看，那群主就一小孩兒，他心智根本不成熟好吧。他在群里又是發(fā)哎呀，我要大肆批判某國搞什么專制獨裁，但是他有什么實際意義的理論，或者說歷史事件去支持嗎？也沒有啊，所以這種討論仍然是一種泛娛化，然后我再打開那個QQ群的文件就逆天了。你干好事也就算了，你干的這個好事，那個APP的版本還不如我手上的新。那我真的很難崩，我就說了幾句話，然后引來了一堆刻板印象的批評，然后就爆點了：“沒有自由意志的人，不配談論自由；看維基百科看的；啊，別說了，我想色色；你于是有點極端了”……然后我發(fā)了點資料就退群了，開擺。

對于我拉康派而言，政治光譜完全就是破碎的，就是有一句名言說：偏見，不過是有知識的人的星期六娛樂嗎？但大眾反而把偏見當成一種真理，不斷的給別人灌輸，而我有多么正確，我有多么的酷。好像自己是某某主義者就了不起一樣，真的就能歧視別人說哎呀，你這種小垃圾，你這個小孩在我眼里算什么東西？倆人都挺無聊的，因為拉康一句話就讓左中右都同時沉默了——你在幻想什么？

這時候真正的左人反而是沉默的主體，在評論區(qū)里面少有的理性之聲。而且他們根本不會自我標榜什么真正的左人之類，因為欲望還是他者的欲望，說真的，穿越幻想之后沒必要那么自戀，那么自卑，那么自負，又要自強。但是這種自戀的發(fā)生學機制還是必須要維持的，不然面對那種真正的殘酷現(xiàn)實，那也太創(chuàng)傷了，沒有這種自我麻木性的保護機制，那我想很多人就算有了網(wǎng)絡也受不了，就自殺（一位左翼青年的遺書）了

在這里，我們不能說zizek，有真正意義上的進步性，因為對我而言，他就算是全球目前而言最強的理論家，看起來像馬主義，實際上是黑格爾主義，但是他自己說自己是共產(chǎn)主義者；也沒有對實際的在我們眼里，所謂的大多數(shù)生活狀況做一個真正具有革命性意義的那種力量，在此涌動的那種改變。因為對于真正的人民史觀而言，曼納海姆是劊子手，雖然有那種妥協(xié)的力量在此發(fā)生作用，但那還是斗爭（革命家列寧如果要）出來的，根本不是他一個人的。

這時候我借用魯迅的名號，到底是要干嘛呢？很簡單，替死人說話，因為我是可以說在我們班上唯一一個真正從初中到高中，真正堅持讀魯迅全集的人，而且這種堅持并不是圣人苦行紳士的，修行，而是一種真正意義上看起來像是小屁孩，讀了幾句破書，以為自己很了不起了，但當你真正的去了解那段歷史，你覺得那段歷史那些人那些事情都與你有關的時候，你不可能再像之前那樣子，這樣看了你也會批判自己和過去自己“壞”（民布，國社）的那一部分的切割。

所以我們是有直接鮮明的行動立場的，不是你→人的at立場，更不是中間派所謂正常人的那種清流政治。丟掉幻想，準備斗爭。新的斗爭開始了。在這里我我懶得去做任何政治經(jīng)濟學意識形態(tài)以及哲學乃至自然科學的那種分析了，我覺得當你們真正能夠理解我在說什么，而不是單純誤解我說一句話，讓我笑半天，然后讓我墮入未名字的那種絕望。然后知至于行，然后才能夠知行合一，把話說完了，才能把事做成，但是我并不是，反對聞一多的那種精神，以及陶行知的知行合一（告別百年激進？），因為我們必須得放下一種片面的主觀的濾鏡，但也不能去謀求一種絕對去主觀化的實在。

這時候我們到底要干什么呢？因為屠殺其實就是維護那個統(tǒng)治階級的合法性力量，暴力在此充分的宣泄，以至于過分到令人無法理解，在屠殺的事實的境遇下面，不得不去退回到一個人道主義者的狀態(tài)的時候。才真正反映出他的階級意識的固存，這個時候才會冒出真正意義上的戰(zhàn)斗者，也就是說，魯迅，阿連德……團結的人民不會被擊潰，而人民群眾又是天生的理論家，但為什么真理總是掌握在少數(shù)人手中呢？這看起來像是一個三段論啊，因為如何，正確處理人民群眾的內(nèi)部矛盾是很復雜的一個事情，你不能說站在后人的角度，唉，我想怎么說就怎么說，然后又跳到前人跳到他所處的那種位格，來回的倒錯。狠狠的卡蹭流量，這種看似理性主義，實際上感性的不得了了，他又差點把自己主觀意志完全灌注進去，變成那種完全是《史記》的充分文學性浪漫主義化的那種歷史。哪怕歷史確實有浪漫和苦難的構成，那你甩出自己這個完全球形真空的觀點時候，你能夠真正意味上對那種歷史性的人的負責嗎？就像還是還是下期啊，你左右都互相拷打，那也是相當于沒有拷打的，因為你拷打完了，還是可以調(diào)和，像魯迅先生的《藥》那篇小說一樣，人血饅頭可能對于封建主義者而言確實是最好的良藥，但是你作為一個社會主義者，或者說你宣稱自己是一個共產(chǎn)主義者，你能昧著良心吃下去嗎？所以巴金的《家》對于這種小資產(chǎn)階級，對于那種新式家庭的幻象做了完全的揭露和批判，《國家與革命》的開頭直接反映了列寧實踐側的否定性，魯迅的《辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗》則爆殺網(wǎng)壬。

這就要回到了，什么是真理？我這里再當一遍復讀機（實際上，在我之前玩的某款小游戲上是復讀鴨），《人的正確認識是從哪里來的？》

好了，我復讀完了，因為原文很短，你自己去看，我不想再做出一期視頻，狠狠的解讀，狠狠的解構，狠狠的后結構，因為我根本不想摻和你這些消費主義的破事兒，只是你這幾個這三個人打打鬧鬧，然后打到我家了，然后根本不是三個人，三個怪獸來了，他們根本不是人一樣的，他們自己幻想自己是人，其實他媽的是擬人、非人的末人（《當代網(wǎng)左為什么仍然沒有到達費爾巴哈 兔梓的冰烙餅》），太累了，我不說話，像卡夫卡在《煤桶騎士》那樣爬上冰山了。

但是我又不得不說，因為我不可能忍受這樣的處境，中間派，在資產(chǎn)階級法權之內(nèi)爭取有限的，工農(nóng)利益，→人在屠殺共產(chǎn)黨員底層被鼓動起來的工農(nóng)群眾，做人呢？做人在哪里？在墳墓里，在戰(zhàn)爭里，在為最受壓迫者而戰(zhàn)的革命里。

所以這時候我我們必須要辯清真的與假的，誰是六耳獼猴，還是孫悟空？對于我而言，一個黑格爾意義上的唯物主義者可能會說，歷史是任人打扮的小姑娘，但我不愿意出于我卑鄙無恥下賤的「立場」（→友：唯有民魂是值得寶貴的，唯有他發(fā)揚起來，中國才有真進步。），其實就是不肯慕強，這么說，因為一個真正的共產(chǎn)主義者認同的應該是：歷史不應是任人打扮的小姑娘。

在這里，我們最后終于不得不再臨總體主義，也就是說，歷史性主體，它沒有一個真正的意義上的自覺心，也就是人民，他不是定義的，而是人民自己，他要努力的去成為自身辯證法的失?。ㄖx林點的閃光），革命也不應該是一種將死的保守的固化的政權，而是一種激進的，創(chuàng)新的保有鮮明生命活力的運動。！因為你們看完歷史調(diào)研室的視頻，很難說得到一種正向的反饋，然后把你從抑郁癥啊這之類的負面情緒中拉出來，真正有一種尼賽亞式的救世主的味道的（馬克思主義是一種宗教？他說反了——未明子），沒有。仿佛我們看完歷史，我們真的就沒有活在當下，沒有活在當下的歷史，他這種辯證法的運動當中，我們把一切的之前的歷史講完了，也就完了，然后躺在地上什么都不用干了，沒有自己（在費爾巴哈意義上）生活了。

所以我最后再當一下我定義上的復讀鴨，操，這個鴨子還是對于我這種魔怔人，但又是絕對的魔怔人樂子化到極點，反而就很快能得到一種嚴肅的解構主義者，與后結構主義者的，無縫銜接。我們必須要明白：一切歷史都是當代史，在這里，拉康意味上的語言的暴力，它是一直存在的，但恰恰是我們當中自身那個鮮艷的主觀狹制了這種語言的暴力，使其成為一種保護機制。

所以，歷史調(diào)研室的那個名言真的挺難崩的，對我而言，他真的就是復讀機一般毫無感情的朗讀罷了，那我為什么不去找AI呢？不去找一個真正成熟化的人工智能的模型呢？所以我們必須去驅(qū)逐這種幻想，幻想歷史調(diào)研室是一種擬人化的東西，你不要回到司馬遷，你不能墮落，懂嗎？你不能沉淪到前人的那種迷局當中，所以，黑格爾所謂人類在歷史中唯一學到的教訓就是，人類沒有學到任何教訓？，這是一種諷刺的否定啊，都學不到了，那我就不看歷史了，我搞歷史虛無主義，不要回到龍應臺《目送》小資產(chǎn)階級式的新康德主義式的，不可知論，在個人主義意義上的調(diào)和。

看他的目送，真他媽難崩，我操，什么《（不）相信》啊，你自己不會考證，不會去反復對比，他媽的，你還怪到別人歷史學的不好，嗯，你編撰歷史的人不行嗯，沒有真實的歷史。所以左中右的理論都要看一下，因為看完你這個唯物論經(jīng)歷過唯靈論，不可知論，懷疑論就有單純的否定辯證法，你不可能說我就自我宣稱自己是自己兒子是父親，達成一種的自言自語式的真理，在理智直觀之下的確證，“我是對的，你是錯的”。

學哲學學的、看魯迅看的如果你還是秉持著這樣的觀點，那我真的沒話說，那你千萬不要看完這個視頻，因為我長篇大論，你這樣說要用資本打敗資本，沒有資本主義，哪來的共產(chǎn)主義？那我確實我我可以說我這前面說了這么多話，想讓你去真正萌發(fā)一種主動性人民成為自己的主觀能動性（現(xiàn)代主義者的主體性），不是成為別人的奴隸的主體性剩余（魯迅：資本家的乏走狗）。

所以我對于歷史調(diào)研室終于在此能夠下一個定義，它是基于現(xiàn)實利益考慮的中→義，他搞來搞去，他那個視頻簡介還是要賺錢，還是消費歷史名人，解構階級敘事，所以我估摸著階級階級的定義中，他是屬于小資產(chǎn)階級的上層，甚至可以說達到布爾喬亞的底層，反正我沒那么多錢，我還真的挺羨慕的，說實話，因為有錢，加上人的主觀能動性，在此是直接在運動中變成一種乘法的力量了，這時候數(shù)學就不是屬于少數(shù)人，自己的興趣愛好，而是全人類的共同利益（看著別人轉(zhuǎn)金融暴富有房有車有美女，自己卻只能在建制派純數(shù)論體系下默默無聞的拿著僅以溫飽的3000……）。

所以哪怕科學消費主義這種屬于一字頭的，我還是非常敬畏對應的科學家，因為他們雖占領這個位點太過樸實，太過純真（政治幼稚），以至于斗爭真正的要來臨的時候，感受不到那種風暴的聲響，只是在實驗室日復一日達到黑格爾的富貴，在此科學家，不是所謂理生科，而是居里夫人，但又不只是居里夫人，因為真正的科學家，他難道不學哲學嗎？難道不學語語言學嗎？沒有涉及過文學嗎？不要對蘇聯(lián)體制的幻想，就是那種將死的各學科都是分開的那種強制結構主義化本體論上的將氣體化為固體，這樣的病態(tài)，投射到真正去愿意做實事的人，也就是說，當代網(wǎng)絡輿論場上的所謂專家等等被迫沉默的大家上去。

所以綜合各個學科，我終于能對歷史調(diào)研是近期的行為，下一個定義，當然，我這時候也不謀求一個絕對者的姿態(tài)降臨，我還是要回到我這種有限者的可悲、沉悶、絕望當中。絕對的絕望者，比如說匈牙利愛國詩人裴多菲，他就清晰的認識到，絕望之于虛妄，正與希望相同，這不是魯迅說的，是魯迅在此引用了。因為你必須要看到二元對立之后，把二元對立堅持到底，這種對立雙方不得不矛盾轉(zhuǎn)化了，你左翼也必須要右翼，你那個革命家看起來革命實際上保守的不得了，我這個保守主義者看起來保守，但實際上又激進的不得了，因為→人是要不斷扼殺新生力量不斷，剿滅，這種威脅他們自身利益的，基于政治經(jīng)濟學上的真正的對立，無法調(diào)和的絕對對立。他們不得不去瘋狂用那種（是你先動手的）白色恐怖去鎮(zhèn)壓人民，在歷史辯證法歷險當中的嘗試。所以，歷史調(diào)研室是最不歷史的，因為他走到一種所謂的歷史進步主義，走到恩格斯那個立場上，但實際上，他真的讀過幾本理論嗎？他真的就是把列寧選集消化吸收了，而不是在引出列寧選集，然后借彈幕打一波團，像回形針爆點的那個視頻（令人自嘲的是，我當時還辨別不清，還幻想著支持他的“討論”）一樣。何況理論是極為豐富的左翼，不僅有馬列恩斯毛，右翼，也不僅有那個右轉(zhuǎn)的五大導師，社民黨人也不只有考茨基、伯恩施坦。

所以最后我不得不完全袒露出我對未明子理論的支持，這種肯定，實際上完全轉(zhuǎn)化成了否定，因為未明子某些言論真的是挺惡心的，像什么卡廷慘案就是要殺人殺你十幾萬的什么波蘭貴族？比亞迪，你波蘭貴族有那么多人是吧？而且你波蘭貴族難道沒有分化嗎？難道不可以團結那種進步性的激進的力量？還有中立性的用利益去妥協(xié)的力量？畢竟未明子自己也說他自己就是個斯大林主義者，而且他在愛欲方面還是雖然講的很明白了，自己去做還是墮落到沉淪到那種小資產(chǎn)階級內(nèi)類布爾喬亞市的癔癥當中。所以你去了解他的往事，你會真的發(fā)現(xiàn)他就完全像一個人，有好有壞有丑有美有善有惡的，而不是說像早期社會主義作品那種完全十足的刻板印象，還有右翼自己民族英雄之類玩的那一套，當然，你們老鴇還是算了，畢竟封建也可以算到右翼里面，你們甚至堅持不住資產(chǎn)階級那種激進的革命性，馬上就墮落到封建地主階級。所謂激進的革命性了。

所以，主義主義在此完全轉(zhuǎn)化成了一種實踐性的力量，他完全改變了互聯(lián)網(wǎng)當局者迷，當局者更迷這種狀況，因為我們無法退回到后現(xiàn)代多元論相對主義式的調(diào)和當中，時代界的創(chuàng)傷是絕對的，乃至我們說什么去成為一個現(xiàn)代主義者，而不是前現(xiàn)代主義者或者后現(xiàn)代主義者達成一種真正的辯證法，意義上的痛苦的掙扎的時候，我們還是要墮落，還是要腐化的。然而，這種墮落和腐化是被認清楚的，而不是像不可知論那樣。我做了嗎？如墮。佛學的那種唯心論，我反正不知道怎么和馬克思主義真的和原著進行一個成比例的調(diào)和的，因為這倆作為化學用品而言，他們根本上是分層的牙，你不可能幻想說在那一個交界處，還可能有第三方的存在，因為你這幻想根本不靠譜，如果有的話，那你把它提取出來呀，事實上你沒有這種二元對立，你就找不到那個交界處，也根本提取不出來，這個時候你還當什么階級調(diào)和論者？

好了，其實我煮藝煮藝（主義主義，bushi）也沒看什么視頻，我主要是讀的馬列恩斯毛的原著以及《后現(xiàn)代精神分析》這一類拉康選集，當然也有讀過→人早期勞保之類的，比如說穆勒的《論自由》（B站有聲書），當然我很窮，不像某個高一文科生，能攢幾百本書，而且還都是精華（嗚嗚嗚，我沒錢，更沒時間），不光是是說書皮看上去很炫，翻開來就是那種大眾心理學，大眾文學那種庸俗徹底的大眾文化而絕非理論，自以為有什么批判向度，其實別人前人早就給自己批判過一遍，你還跳出來批判，其實你做的可能還不如前人好呢？所以不要幻想能夠預測歷史，歷史是無法見證的，你只能說你根據(jù)各種認知的已有的信息去不斷的逼近那一個真理，那個歷史不斷推導出他自身辯證法，運動運動到這一刻，真正不得不沉淪成為歷險的時候，是一種降臨。因此，這時候所謂歷史調(diào)研，是那句名言，“究天人之際，通古今之變，”是一種資產(chǎn)階級化的癔癥，他還是幻想，黑格爾意義上的那種，絕對精神，他能夠以二重世界的狀態(tài)的《瘋狂大腦中的黑格爾》成為一個真正的理性的人而不是物質(zhì)決定精神，生命不斷的拋出那個更新的自己，黑格爾還是3-2？不過，真正偉大的是他的目的論是敞開的，不然馬克思也不會站在他的頭上去向整個資本主義社會宣戰(zhàn)，向無產(chǎn)階級發(fā)出命令書，共產(chǎn)主義理論側的此在，在此得到了真正的進步，不只是論語空想社會主義，哎呀，搞公益做實踐。

因此，什么又是主義主義呢？主義主義，是帽子，工具書是新毛選，帽子對應的是意識形態(tài)批判，工具書對應的是，共產(chǎn)主義理論在共產(chǎn)主義者下的不斷的自我更新，推倒前人得到一個嶄新的，但又不是完全否定一切就有結論的。黑格爾辯證法意義上的進步，斗爭是妥協(xié)的，藝術妥協(xié)也是斗爭的藝術，而新毛選恰恰是對前兩者無限內(nèi)畫線縮以及自我洋氣的一種實踐性力量，因為我們不可能幻想齊澤克，所謂51%的革命，也不可能認同他所謂的實踐，真正的革命是一種“首要”生活，就像馬克思平常byd大大咧咧的，但是一到工作戰(zhàn)斗狀態(tài)的時候，立馬就精神起來了一樣，（胡適：帶??！）這里的精神是毛澤東所說，人是要有一點精神的。

好了，估計你們真正搞懂理論的了，也聽膩了，然后不懂理論的得到灌輸，也狠狠的去學了，那我就不說多了，那就講到這里。

聲明：

本人的一切態(tài)度、主張及其文集，均由本人負責，與歷史調(diào)研室及其粉絲無關。

懇請理性討論，不要走似假非真的極端，我不希望你在民粹狂潮中被“公正選舉”成為下一個回形針。